Мировой судья Свириденко И.С. УИД 61MS0143-01-2023-001674-30

№ 10-25/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года г. Миллерово Ростовская область

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Ващаева Н.В.

при секретаре судебного заседания Третьяковой К.А.,

с участием:

прокурора Миллеровской межрайонной прокуратуры Борисова К.А.,

защитника-адвоката Войлокова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о.заместителя межрайонного прокурора Борисова К.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Миллеровского судебного района Ростовской области от 19 октября 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, ранее судимая:

- 24 сентября 2019 года приговором Миллеровского районного суда Ростовской области по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 18 мая 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Миллеровского судебного района Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 24 сентября 2019 года на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, постановлением Каменского городского суда Ростовской области от 12 августа 2021 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 8 дней, 20 февраля 2022 года снята с учета в связи с отбытием наказания;

признана виновной и осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

В отношении осужденной ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освобождена. В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, потерпевшему Потерпевший №2, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, потерпевшему Потерпевший №1, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены в <адрес> в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о.заместителя межрайонного прокурора Борисов К.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливости. Указывает, что в нарушении ст. 307, 308 УПК РФ сведения об указании вида исправительного учреждения и его режима содержатся только в описательно-мотивировочной части приговора. Кроме того, согласно п. 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Однако, мировым судьей указанные требования закона нарушены, режим отбывания наказания не обоснован. Преступления, за которые осуждена ФИО1, предусмотренные п.«в» ч.2 ст.115, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, следовательно, при определении вида исправительного учреждения ФИО1 судом должны быть применены положения п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и наказание надлежит отбывать в колонии поселении. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Миллеровского судебного района Ростовской области от 19 октября 2023 года изменить: определить ФИО1 вид исправительного учреждения в виде колонии-поселении; дополнить резолютивную часть приговора указанием о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание, осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Борисов К.А. поддержал доводы апелляционного преставления.

Защитник адвокат Войлоков С.А. просил принять законное и обоснованное решение, не нарушающее прав ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердила, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, а мировой судья в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ правомерно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено материалами уголовного дела.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены. Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

С учетом данных обстоятельств мировой судья обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия осужденной ФИО1 мировым судьей квалифицированы верно. ФИО1 обоснованно осуждена по п.«в» ч.2 ст.115, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями закона ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, ее состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия ее жизни.

Так, мировым судьей учтено, что ФИО1 не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется отрицательно, не замужем, иждивенцев не имеет, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, обосновано признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние, объяснение до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной.

Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденной иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Верно установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Наказание, назначенное ФИО1, в виде лишения свободы суд находит справедливым, соразмерным содеянному, оно не является чрезмерно суровым исходя из обстоятельств его совершения, личности осужденной, и соглашается с мировым судьей о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы и применения положений ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ мировой судья не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного закона при назначении наказания в порядке ч.2 ст.69 УК РФ не допущено.

Ввиду категории совершенных преступлений и наличия отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционного представления о допущенных нарушениях уголовного закона при назначении осужденной вида исправительного учреждения.

Так, мировой судья в описательно-мотивировочной части приговора как вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать лишение свободы, определил исправительную колонию общего режима, обосновав свое решение ссылкой на п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения не указал.

Между тем, по смыслу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания женщинам, осужденным к лишению свободы в исправительных колониях общего режима, назначается за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе, при любом виде рецидива.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, исходя из смысла ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Совершенные ФИО2 преступления, по которым она признана виновной, в силу ч.2 ст.15 УК РФ являются преступлениями небольшой тяжести. Никаких обстоятельств, связанных с совершением преступления, личностью осужденной, в обоснование решения о назначении ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима мировой судья в приговоре не привел, а потому на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить ей в колонии-поселении. С учетом изложенного, необходимо изменить описательно-мотивировочную часть приговора и дополнить резолютивную часть приговора указанием об отбывании наказания ФИО1 в колонии-поселении. При этом время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора суда в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Миллеровского судебного района Ростовской области от 19 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- в описательно-мотивировочной части приговора определить ФИО1 вид исправительного учреждения, назначенного для отбывания наказания, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием об отбывании осужденной ФИО1 наказания в колонии-поселении.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания ее под стражей с 19 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу - до 12 декабря 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Ващаева