Дело №2-1187/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Толоманенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» первоначально обратилось в Рыбинский городской суд Ярославской области с иском к ответчику ФИО1, в котором просит: 1) расторгнуть кредитный договор № от 25.10.2017; 2) взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №204660 от 25.10.2017 за период с 26.02.2018 по 24.11.2021 (включительно) в размере 669995,51 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15899,96 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 25.10.2017 выдало кредит ФИО2 в сумме 440 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,75% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с 26.02.2018 по 24.11.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 669995,51 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 417563,01 рублей, просроченные проценты – 246264,15 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3146,03 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3022,32 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требования до настоящего момента не выполнены.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.04.2022 данное гражданское дело передано в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по подсудности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не заявлено, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Чекина (до замужества ФИО2) И.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что кредитный договор она не заключала, считает, что некто воспользовался ее персональными данными для заключения договора, но доказать это она не может, просит принять во внимание ее тяжелое материальное положение.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных материалов дела следует, что 25.10.2017 между ПАО «Сбербанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 440000 рублей под 15,75% годовых сроком на 60 месяцев (п.1-4 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Указанный кредитный договор заключен в электронном виде с использованием заемщиком систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячными (60) аннуитетными платежами в размере 10641,59 рублей (п.6 Индивидуальных условий).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 Индивидуальных условий).

В силу п.4.2.3 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что банк свои обязательства по заключенному с заемщиком ФИО1 вышеуказанному кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику заемные денежные средства.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от 25.10.2017 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего за период с 26.02.2018 по 24.11.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 669995,51 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 417563,01 рублей, просроченные проценты – 246264,15 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3146,03 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3022,32 рублей.

Данный расчет судом проверен, математических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен и иной расчет задолженности не представлен, поэтому суд принимает представленный истцом вышеуказанный расчет задолженности.

В процессе рассмотрения дела ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что кредитный договор № от 25.10.2017 с ПАО «Сбербанк» она не заключала, тогда как представленные истцом доказательства: смс-переписка в системе «Мобильный банк», в ходе которой заемщику предоставлялись пароли для заключения кредитного договора, подтверждение операций одноразовыми паролями; скриншоты из системы «Сбербанк Онлайн» с анкетными данными клиента ФИО2; выписка по счету, свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком вышеуказанного кредитного договора.

В направленном на имя ответчика требовании банком предлагалось расторгнуть кредитный договор в связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается систематическое нарушение (более 6 месяцев) ответчиком ФИО1 своих обязательств перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору № от 25.10.2017 по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, тем самым ответчиком были существенно нарушены его условия, в связи с чем истцом обоснованно заявлены требования о расторжении данного кредитного договора.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что вышеуказанный кредитный договор ответчиком не оспорен и недействительным не признан, а также ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.10.2017 и расторжении данного кредитного договора.

Тяжелое финансовое положение заемщика, наличие на иждивении иных лиц, не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору либо уменьшения сумм просроченной ссудной задолженности, просроченных процентов и неустойки, учитывая, что, заключая кредитный договор № от 25.10.2017, заемщик должна была предусмотреть все финансовые риски, связанные с надлежащим исполнением ею условий данного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 15899,96 рублей, что подтверждается платежным документом, в связи с чем с ответчика следует взыскать в пользу истца данные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 25.10.2017, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 (после замужества ФИО3) И.И..

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 25.10.2017 за период с 26.02.2018 по 24.11.2021 (включительно) в размере 669995 рублей 51 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15899 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 ноября 2022 года.

Судья А.И. Коркишко