Решение

Именем Российской Федерации

26.04.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием административного истца ФИО1, представителя ответчика ФСИН России по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-621/2023 по иску ФИО1 к ФСИН России, Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин адрес, осужденный приговором Московского районного суда адрес от 18.09.2018 по п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ к шести годам лишения свободы, обратился в суд с административным иском к ФСИН России и Минюсту России об отмене принятого последним в отношении него распоряжения от 28.01.2022 № 519-рн о нежелательности его пребывания (проживания) на территории в Российской Федерации сроком на 10 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости, ссылаясь на то, что оспариваемое распоряжение фактически лишит его возможности поддержания семейных связей и отношений с постоянно проживающими на адрес близкими, имеющими ВНЖ – матерью и родным братом, при том, что на территории других государств, в том числе в адрес у него нет ни близких родственников, ни имущества, ни источников к существованию, тогда как в РФ он полностью социально интегрирован в общество и является директором принадлежащего ему ООО «Ливитар», при этом он отбывает наказание, встал на путь исправления, после отбытия наказания планирует продолжать работу, а потому не представляет общественной опасности, угрозы для национальной безопасности, экономического благосостояния страны и других лиц.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности фио в судебном заседании указывал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к административному ответчику ФСИН России.

Административный ответчик Минюст России в судебное заседание представителя не направило, извещено, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 150 и ст. 152 КАС РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса и исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела видно, что гражданин адрес, паспортные данные, приговором Московского районного суда адрес от 18.09.2018 был признан виновным в совершении предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических и иных аналогичных тому средств, а также их частей) и с учетом ст. 64 УК РФ, последнему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима; начало срока 18.09.2018, конец срока 30.01.2024.

Из представленной ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по адрес характеристики на ФИО1 следует, что последний, отбывая меру уголовного наказания в местах лишения свободы зарекомендовал себя положительно, каких-либо нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, был трудоустроен.

Согласно заключению УФСИН России по адрес о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, срок погашения судимости ФИО1 после его освобождения 30.01.2034; близкими родственниками последнего являются мать фио, являющаяся гражданином адрес и брат – фио, являющийся гражданином адрес, которые проживают по адресу: адрес; вместе с тем, учитывая, что ФИО1 является гражданином другого государства, осужден за совершение особо тяжкого преступления, имеются основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) последнего в Российской Федерации.

28.01.2022 ФСИН России принято распоряжение № 519-рн о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению и мест лишения свободы, принятое в отношении гражданина адрес, паспортные данные, содержащегося в ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по адрес, сроком на десять лет после отбытия наказания до момента погашения судимости.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, иностранный гражданин ФИО1 мотивировал незаконность принятого в отношении него распоряжения о нежелательности его проживания своей длительностью проживания на адрес, а также длительностью проживания его близких родственников, наличием у него работы и легального источника дохода – работа в должности директора в ООО «Ливитар», при том, что он является гражданином государства – участника союзного государства.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и сторонами не оспаривались.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, из смысла части 1 статьи 218 и ст. 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15.05.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27 ).

В порядке ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядке, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В силу пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2005 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п. 12 названной статьи).

При этом определяющее значение при оценке нарушений тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, в частности обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, а уполномоченные органы в свою очередь обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, при решении вопроса о пребывании иностранного гражданина на адрес суд вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела.

Согласно пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в крупном размере, наказываются лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до сумма прописью или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

В силу статьи 15 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

Так, особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание.

В соответствии с нормами пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Так, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что процедура рассмотрения вопроса о признании решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации соблюдена, распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) его на адрес было принято полномочным органом – ФСИН России, для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку совершение заявителем преступления создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого распоряжения, решение основано на факте совершения ФИО1, являющегося иностранным гражданином, преступления на адрес, следовательно, наличие непогашенной судимости за совершение на адрес преступления правомерно расценено как основание для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) последнего в Российской Федерации, является оправданным и соразмерным с учетом степени опасности деяния, совершенного административным истцом, то есть является адекватной мерой государственного реагирования на поведение заявителя.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя не представлено; решение оправдано насущной социальной необходимостью; требованиям справедливости, соразмерности, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 55-О, не противоречит; баланс публичных и частных интересов органом государственной власти соблюден; безопасность других лиц в рассматриваемом случае не может быть поставлена в зависимость от наличия/отсутствия устойчивых семейных связей в Российской Федерации и за ее пределами.

Вопреки приведенным административным истцом доводам о наличии у него гражданства страны - участника союзного государства, таковое не является основанием для признания названного распоряжения незаконным, поскольку в силу ст. 5 Соглашения от 24.01.2006 между Российской Федерации и адрес «Об обеспечении равных прав граждан Российской Федерации и адрес на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территориях государств - участников союзного государства» права граждан одной Стороны на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории другой Стороны могут быть ограничены в порядке, предусмотренном законодательством этой другой стороны, в интересах обеспечения национальной безопасности, охраны общественного порядка, защиты нравственности, здоровья населения, прав и свобод граждан.

При таких данных, учитывая, что при принятии оспариваемого распоряжения ФСИН России отдала приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на адрес, с учетом степени общественной опасности и характера совершенного иностранным гражданином ФИО1 преступления, за которое он был привлечен к уголовной ответственности на адрес, имеющейся непогашенной судимости за совершение им преступления за сбыт наркотических и иных аналогичных веществ и их частей, что является основанием для оценки личности иностранного гражданина и совершенного им преступления как обладающего повышенной общественной опасностью и в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, суд полагает, что для вынесения названного распоряжения имелись достаточные основания и вопреки приведенным доводам заявителя его прав человека и основных свобод, в том числе гарантированных российским и международным законодательством, не нарушает, а потому правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Заявление требования к Минюсту России удовлетворению не подлежат, поскольку Минюст России оспариваемое решение не принимало и является ненадлежащим ответчиком по спорным правоотношениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФСИН России, Министерству юстиции Российской Федерации об отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.05.2023 г.