РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 г. г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Лобановой А.Н.,

с участием представителя истцов ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3; ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, - ФИО9, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4; ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области об обязании исключить задолженность, произвести перерасчет, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3; ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области об обязании исключить задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт, произвести перерасчет, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору купли-продажи приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи долей в праве общей долевой собственности право собственности на квартиру возникло у ФИО7, ФИО7 по 1/3 доли на каждого. Семья истцов является многодетной, на иждивении у семьи истцом находится ребенок-инвалид.

За период с февраля 2013 года по февраль 2022 года образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 34 695 рублей, пеней в размере 15 636,87 рублей, по которым в настоящее время истек срок исковой давности.

Истцами были предприняты действия, направленные на примирение, а именно было предложено оплатить задолженность с условием полного списания пеней, ответчиком данное предложение было отклонено.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием исключить из лицевого счета задолженность, пени, по которым истек срок исковой давности, которую ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства, в любое время после истечения указанного срока должник вправе признать долг, а оплата в погашение задолженности по обязательству с истекшим сроком давности является надлежащим исполнением этого обязательства.

Просят суд обязать Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> исключить из лицевого счета № по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, задолженность, по которой истек срок исковой давности, а именно с февраля 2013 года по февраль 2022 года в размере 34 695 рублей, а также пени по данной задолженности в размере 15 636, 87 рублей, произвести перерасчет по лицевому счету и корректировку расчета задолженности, пеней на текущую дату. Истец ФИО5 просит суд взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3; ФИО5, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, реализовали свое право на участие через представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3; ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, - ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, указав, что отражение задолженности, по которым истек срок исковой давности, создает правовую неопределенность для истцов, когда они не могут возражать против предъявленных требований.

В судебное заседание Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителя не направил. Согласно письменным возражениям на иск ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

На основании ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе, устанавливается порядок проведения мониторинга технического состояния многоквартирных домов; создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора; устанавливается порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к этим программам.

Для осуществления региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах субъектами Российской Федерации создаются региональные операторы, являющиеся юридическими лицами, созданными в организационно-правовой форме фонда (ч.1, 2 ст.178 ЖК РФ).

Распоряжением Правительства Иркутской области от 29.11.2013 №528-рп «О создании Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области» в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области создан Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области, являющийся специализированной некоммерческой организацией, основной целью деятельности которого является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области.

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области является региональным оператором региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов на территории Иркутской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с частью 5 статьи 2 Закона Иркутской области от 27 декабря 2013 года N 167-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Иркутской области" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении шести календарных месяцев с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта.

Судом установлено, что истец ФИО5, а также его несовершеннолетние дети ФИО3 (ранее ФИО7), ФИО3 (ранее – ФИО7) являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> (по 1/3 доли у каждого).

Как следует из искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт у ФИО5 образовалась задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт в размере 34 695 рублей, задолженность по оплате пеней в размере 15 636, 87 рублей за период с февраля 2013 г. по февраль 2022 г.

Из сведений о начислениях и оплатах по услугам лицевого счета истца № за период по февраль 2025 г. видно, что истцом каких-либо оплат в уплату взносов на капитальный ремонт не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили исключить из лицевого счета № задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт в размере 33 067, 61 рублей, задолженность по оплате пеней в размере 15 000 рублей за период с февраля 2013 г. по февраль 2022 г., по которым истек срок исковой давности, произвести перерасчет и корректировку расчет задолженностей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данное заявление Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> сообщил, что отсутствуют правовые основания для осуществления перерасчета, поскольку истечение срока давности не является обстоятельством, влекущим прекращение обязательства. Указано, что поскольку подача иска в суд является правом, а не обязанностью, ответчик оставил за собой право обратиться в суд о принудительном взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Не согласившись с данным ответом, истцы обратились в суд с иском об обязании исключить задолженность, произвести перерасчет.

Разрешая требования истцов, суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере (ч. 1 ст. 169 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из смысла указанных норм следует, что кредитор не утрачивает право на судебную защиту по истечении срока исковой давности, и такой срок может быть применен только судом и только при разрешении материально-правового спора, в данном случае о взыскании задолженности, при условии заявления о том стороной.

При исчислении срока исковой давности судом определяются юридически значимые факты, а именно дата обращения за судебной защитой нарушенного права.

При этом, право на судебную защиту участники гражданских правоотношений реализует по своему усмотрению.

Таким образом, при отсутствии обращения ответчика с иском о взыскании с истцов задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, срок исковой давности, как самостоятельное основание для перерасчета задолженности, применен быть не может.

Кроме того, согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела требований о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт ответчиком заявлено не было, а срок исковой давности может быть применен только по заявлению должников в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности, положения ст. 196 ГК РФ о сроках исковой давности при рассмотрении данного дела применены быть не могут.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.02.2024 г. N 88-6046/2024.

Таким образом, истечение срока исковой давности не является основанием прекращения обязательств, а списание задолженности по оплате коммунальных услуг, по которой истек срок исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора.

Кроме того, в силу п. 1, 3 ст. 319.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 32, 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты за период, указанный гражданином (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 ГК РФ).

Доводов о том, что поступающие от истцов платежи за капитальный ремонт неверно распределены по периодам, в иске не приведены. Дело рассматривается по доводам иска.

Ссылка заявителей на судебную практику, приведенную в подтверждение доводов, подлежит отклонению, поскольку указанный судебный акт принят судом с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле и не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Доводы истцов о наличии статуса многодетной семьи, нахождении на иждивении ребенка-инвалида основанием для удовлетворения требований не является, так как обязанность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения и основания для освобождения по их оплате предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Однако, оснований для освобождения от уплаты задолженности судом не установлено, из материалов дела не усматривается, истцами в обоснование заявленных требований не приведено.

Тогда как обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возложена на истцов в силу прямого указания закона. Доказательств неправомерности начислений по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3; ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> об обязании исключить из платежного документа задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт по лицевому счету № по квартире по адресу: <адрес> за период с февраля 2013 г. по февраль 2022 г. в размере 34 695 рублей, пени в размере 15 636, 87 рублей; об обязании произвести перерасчет не подлежащими удовлетворению как необоснованные.

Требования истца ФИО5 о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей удовлетворению не подлежат как производные от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4; ФИО5, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> об обязании исключить из платежного документа задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт по лицевому счету № (квартира по адресу: <адрес>) за период с февраля 2013 г. по февраль 2022 г. в размере 34 695 рублей, пени в размере 15 636, 87 рублей; об обязании произвести перерасчет - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО5 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 26.05.2025 г.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 26.05.2025 г.