Решение по делу № 2-582/2022 от 21.10.2022 - о возмещении ущерба, причиненного преступлением, упущенной заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Дело № 2-582/2022

64RS0015-01-2022-000886-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кортышковой М.В.,

при секретаре Лубинской Е.С.,

с участием:

помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Колесниковой А.В., истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2, адвоката Хрулева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, упущенной заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, упущенной заработной платы, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 08 февраля 2022 года в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, расположенного напротив <адрес>, нанес истцу несколько ударов кулаком по лицу, причинив, согласно заключению эксперта № 39 от 09 марта 2022 года <данные изъяты>, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня, так как для заживления данного перелома необходимо не менее 3 недель) и расценивается как средней тяжести вред здоровью. По данному факту было возбуждено уголовное дело, истец по уголовному делу признан потерпевшим. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 21 июля 2022 года. В результате преступления, совершенного ответчиком истцу причинен материальный ущерб, а именно: в ходе лечения травм лечебным учреждением истец был направлен для консультации в г. Саратов в <адрес>. В результате обследования его здоровья по трем договорам под одним номером № 46365 от 16 февраля 2022 года им было плачено 2700 рублей, что подтверждается указанными договорами и квитанциями на оплату. Поскольку лечебное учреждение, в котором он проходил обследование, расположено в г. Саратове он был вынужден потратить денежные средства на проезд к лечебному учреждению и обратно 980 рублей. До происшествия истец занимался частным извозом и состоял в договорных отношениях с <данные изъяты>. Согласно сведениям о заработной плате его средняя заработная плата за ноябрь, декабрь 2021 года и январь 2022 года составила <данные изъяты>. Совершенным ФИО2 преступлением истцу были причинены телесные повреждения, лишившие его возможности исполнять свои трудовые обязанности. Вследствие временной нет трудоспособности с 08 февраля 2022 года по 01 марта 2022 года включительно истцом был утрачен заработок в размере <данные изъяты>. Общий размер причиненного материального ущерба составляет 39605 рублей 22 копейки. Кроме того, вследствие причинения истцу ответчиком телесных повреждений он испытал физическую боль и моральные страдания. Размер компенсации морального вреда он оценивает в 250000 рублей. Истец не обращался к ответчику с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке. Гражданский иск о возмещении ущерба в рамках уголовного дела не заявлял. Просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб, причиненный преступление в размере 39605 рублей 22 копейки, в том числе упущенная заработная плата в размере 35925 рублей 22 копейки, затраты на медицинское обследование в размере 2700 рублей, транспортные расходы в размере 980 рублей и компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, а также судебные расходы в размере 2700 рублей на составление иска в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что преступлением, которое совершил ФИО1, ему был причинен вред здоровью, он понес нравственные и моральные страдания, испытал физическую боль, ФИО1 за совершенное в отношении него преступление был признан виновным и осужден, приговор суда вступил в законную силу. В результате причиненного вреда его здоровью он был вынужден обратиться к врачу, проблема <данные изъяты>, врач ему назначила консультацию в <адрес>, куда он за свой счет поехал, в связи с чем просил взыскать транспортные расходы, подтвержденные проездными билетами, после консультации врач назначила пройти обследование, которое он прошел и оплатил за него, поскольку бесплатно пройти по полису он не мог, в виду отсутствия специалиста в г. Ершове. Также пояснил, что работает в <данные изъяты>, оплата труда у него сдельная, и фиксированная, он присоединился к программе <данные изъяты> в интернете, через приложение скачал программу и осуществляет свою трудовую деятельность через указанное приложение. Ему предоставляются услуги агентом посредством предоставления заказов, он в свою очередь выполняет данные заказы по перевозке людей и выплачивает <данные изъяты> проценты, за один заказ 7,3 %. Заработная плата ему не начисляется, трудовой договор не составлялся с ним не заключен, поскольку он не является самозанятым или индивидуальным предпринимателем, он присоединился к программе конфидициальности и через интернет скачал агентский договор, в котором указано о предоставляемой услуге. Кроме того имеется программа, где ведется учет его работы, а именно количество вызовов, стоимость и т.д. Транспортное средство его не зарегистрировано в качестве средства допущенного для осуществления транспортных перевозок в соответствии с постановлением правительства Саратовской области, данного разрешения у него нет, в реестре данных транспортных средств его транспортное средство, на котором он осуществляет деятельность не зарегистрировано, считает, что регистрацию производит <данные изъяты> и налоги платят они же. Просил взыскать упущенную заработную плату, из расчета его работы за три месяца.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска ответчику отказать.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Хрулев И.В., исковые требования считает не подлежащими удовлетворению, пояснил, что в случае, если суд решит, что требования истца подлежат удовлетворению, просил снизить размер компенсации морального вреда, кроме того, поскольку истец не трудоустроен, трудовой договор у него не заключен, работа имеет свободный график, лист нетрудоспособности им оформлен не был, истец не является ни самозанятым, не индивидуальным предпринимателем, налоги не платит, в пенсионный фонд отчисления не производит, работа не является обязательной и постоянной, он просит в иске о взыскании упущенной заработной платы отказать, также отказать о взыскании затрат на медицинское обследование, поскольку, истцом не представлено доказательств о наличии расходов, связанных с его лечением, что именно расходы понесены в необходимом пределе, именно за лечение и анализы, назначенные врачом и не более, кроме того просил учесть материальное положение ФИО2, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, материальное положение его и его семьи, то, что семья является многодетной - 4 детей, семья живет на заработок ответчика, наличие кредитных обязательств, то, что приговором суда ему назначено наказание в виде ограничения свободы, в связи с чем, с 22 часов до 07 часов работать не может, в связи с чем испытывает материальные трудности. Считает моральный вред, который просит взыскать истец, завышен, не соответствует тяжести и причиненного вреда, а также моральных страданий, которые понес истец.

Помощник прокурора Ершовского района Саратовской области Колесникова А.В. считала исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Изучив сведения и доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя – адвоката Хрулева И.В., учитывая заключение прокурора о том, что исковые требования следует удовлетворить в части, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, а также их достаточность и взаимную связь, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил нижеследующие обстоятельства.

Исполняя процессуальную функцию, предусмотренную ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, определяя правоотношения сторон спора и закон, подлежащий применению, суд учитывает, что в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства регулируются гражданским законодательством, которое также защищает неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага, если иное не вытекает из их существа.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Из содержания п. 2 ст. 307 ГК РФ следует, что обязательства (обязанность совершить в пользу другого лица какое - либо действие, а равно право требования исполнения обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ)) возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу (пп. 6).

Таким образом, причинение вреда являет собой юридический факт, порождающим связанные с ним гражданские права и обязанности.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

По общему правилу, сформулированному в абзаце первом п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (абзац 1 п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Из содержания части первой ст. 151 ГК РФ следует, что, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, к которому отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу диспозиции ст. 1099 ГК РФ, помещенной законодателем в главу 59 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются и иными нормами главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ, в частности нормами параграфа 1 этой главы, включая ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ по общему правилу моральный вред компенсируется при наличии вины причинителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который, в свою очередь, должен быть оценен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 года) право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Учитывая изложенное, характер спора, основания и предмет иска, на истце, как лице, требующем компенсации морального вреда, лежала обязанность доказать существование охраняемых законом неимущественного блага, нарушение последних, факт причинения вреда, его характер, наличие между неправомерными действиями ответчика и наступившими негативными последствиями (вредом) причинной связи, а на ответчике - обязанность доказать наличие обстоятельств, исключающих гражданско - правовую ответственность, либо влияющих на размер возмещения.

Оценив, применительно к изложенному, представленные сторонами спора доказательства, суд установил нижеследующее.

10 июня 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

Согласно сведениям, указанным в приговоре 08 февраля 2022 года в вечернее время ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля Лада <данные изъяты>, регистрационный знак №, расположенного напротив <адрес>, нанес ФИО1 несколько ударов кулаком по лицу, причинив, согласно заключению эксперта № 39 от 09 марта 2022 года <данные изъяты>, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня, так как для заживления данного перелома необходимо не менее 3 недель) и расценивается как средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 по уголовному делу был признан потерпевшим.

Апелляционным постановлением Ершовского районного суда Саратовской области от 21 июля 2022 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 10 июня 2022 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. При рассмотрении уголовного дела ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, не был согласен с количеством нанесенных потерпевшему ударов, в остальном вину признал.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области вступил в законную силу 21 июля 2022 года.

Заключением эксперта № 39 от 09 марта 2022 года (согласно имеющимся в приговоре мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области 10 июня 2022 года сведениям) у ФИО1 имелись: <данные изъяты>. Данное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, возможно от однократного воздействия, 08 февраля 2022 года по данным медицинских документов, повлекло за собой длительное расстройство здоровью (более 21 дня, так как для заживления данного перелома необходимо не менее 3 недель) и расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Поэтому, исходя из общих положений, содержащихся в абзаце 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд признает, что лицом, ответственным за вред, причиненный ФИО1 является ответчик ФИО2, умышленные действия которого привели к наступлению причиненного вреда ФИО1 и находятся с ним в причинной связи.

Обосновывая требование о компенсации морального вреда, истец заявил, что вследствие умышленных, противоправных действий ФИО2 был причин вред, нравственные и моральные страдания, а также сильная физическая боль ФИО1

Не доверять таким утверждениям истца у суда нет оснований, кроме того, их достоверность подтверждена исследованными доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, а также явные для суда нравственные страдания, перенесенные и претерпеваемые ФИО1 суд признает доказанным факт причинения последнему морального вреда.

При таком положении, учитывая, что, как указано выше, лицом, ответственным за причиненный вред является ФИО2, что в судебном заседании также не оспаривалось сторонами, предъявляемые к нему истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает как факторы, влияющие на размер компенсации, характер и степень нарушения субъективного права истца, перенесенные нравственные страдания, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, так и материальное положение ФИО2, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, материальное положение его и его семьи, то, что семья является многодетной - 4 детей, семья живет на заработок ответчика, наличие кредитных обязательств, то, что приговором суда ему назначено наказание в виде ограничения свободы, в связи с чем, с 22 часов до 07 часов работать не может, в связи с чем испытывает материальные трудности.

Принимая во внимание изложенное, а также требование разумности, суд находит, что с ответчика в качестве денежной компенсации морального вреда подлежит взысканию в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 50000 рублей, полагая такой размер возмещения, применительно к обстоятельствам дела, обстоятельств при которых были причинены нравственные и физические страдания, соразмерным, а поэтому - справедливым.

Что касается требований истца о взыскании затрат на медицинское обследование суд считает, данные требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 необходимых затрат на медицинское обследование в размере 1875 рублей, исходя из нижеследующего.

Согласно имеющегося в материалах дела, представленного стороной истца, направления ГУЗ СО «Ершовская РБ» на консультацию ФИО1 в <адрес> в травматологическое отделение г. Саратов от 15 февраля 2022 года, согласно которому ФИО1 в связи с имеющимися у него телесными повреждениями, причиненными преступлением в результате действий ответчика, был направлен для консультации в виду отсутствия специалистов и необходимого оборудования в г. Ершове. Последний был направлен на консультацию с диагнозом <данные изъяты>.

На основании данного направления истец проследовал в город Саратов, в данную клинику для консультации, в связи с чем им было оплачено 575 рублей (прием, осмотр, консультация врача-<данные изъяты> первичный).

Согласно сведениям врача офтальмолога от 16 февраля 2022 года (имеющегося направления и осмотра после консультации в медицинской карточке больного ФИО1) по итогам проведения консультации в <адрес> в травматологическое отделение г. Саратов, ФИО1 было рекомендовано сделать рентгенографию <данные изъяты> за что было оплачено 1300 рублей (л.д. 11,13)

Таким образом, истец понес необходимые расходы, согласно рекомендациям врачей 15 февраля 2022 года ГУЗ СО «Ершовская РБ» и от 16 февраля 2022 года <адрес> в травматологическое отделение г. Саратов. В связи с чем, в этой части требования истца подлежат удовлетворению.

В остальной части истцу следует отказать, поскольку им не представлено доказательств о необходимости несения иных расходов, именно по назначению врачей и отсутствия прохождения исследования по медицинскому полису в районной поликлинике.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 14 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1, транспортные расходы представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Поскольку истец для консультации с врачами Глазной клиники СГМУ в травматологическом отделении г. Саратов, по назначению врача ГУЗ СО «Ершовская РБ», ехал из г. Ершова в г. Саратов и обратно проследовал на автомобильном транспорте «Властелин» из г. Ершова в г. Саратов и обратно их г. Саратова в г. Ершов, понес в связи с этим транспортные расходы в размере 980 рублей, что подтверждается кассовым чеками (л.д. 10) данные транспортные расходы в размере 980 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном размере, поскольку они являлись для истца вынужденными.

Требования о выплате ответчиком истцу упущенной выгоды в виде заработной платы в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Саратовской области от 25 ноября 2021 года № 1010-П «Об утверждении Положения о порядке организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси» утверждено Положение о порядке организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Настоящее Положение устанавливает порядок организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси (далее - Положение) и регламентирует организацию и осуществление регионального государственного контроля (надзора) в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси на территории Саратовской области (далее - региональный государственный контроль).

Предметом регионального государственного контроля (надзора) в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси является соблюдение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязательных требований, установленных ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и правилами перевозок пассажиров и багажа легковым такси (далее - обязательные требования).

Органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля, является министерство транспорта и дорожного хозяйства области (далее - Министерство). Объектами регионального государственного контроля (надзора) являются: транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, к которым предъявляются обязательные требования.

Согласно Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Саратовской области от 06 мая 2020 года № 352-П «О внесении изменений в Постановление Правительства Саратовской области от 11 августа 2011 года № 417-П» порядок определения платы за выдачу разрешения, дубликата разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Саратовской области разработан в соответствии с ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Согласно Приказа министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области от 03 апреля 2019 года N 01-01-12/78 «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги «Выдача разрешений, переоформление и отзыв (аннулирование) разрешений, выдача дубликатов разрешений на осуществление по перевозке пассажиров, багажа на легковом такси»

При предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения, дубликата разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Саратовской области с заявителя взимается плата в размере, установленном уполномоченным органом, которая определяется в соответствии с положением о порядке определения платы за выдачу разрешения, дубликата разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Саратовской области, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 11 августа 2011 года № 417-П «Вопросы выдачи разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Саратовской области», выдача разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Утвержден административный регламент по предоставлению министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области государственной услуги «Выдача разрешений, переоформление и отзыв (аннулирование) разрешений, выдача дубликатов разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси».

Административный регламент министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области предоставления государственной услуги по выдаче разрешений, переоформление и отзыв (аннулирование) разрешений, выдача дубликатов разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - административный регламент), осуществляемой по заявлению юридического лица или индивидуального предпринимателя, разработан с целью оптимизации (повышения качества) предоставления государственной услуги по выдаче разрешений, переоформление и отзыв (аннулирование) разрешений, выдача дубликатов разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение), устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при оказании государственной услуги, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об организации предоставления государственных услуг».

Согласно данного регламента заявителями являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, подавшие заявление о предоставлении государственной услуги и необходимый для этого комплект документов.

Согласно предъявленным требованиям для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси у лица, осуществляющего такого рода деятельность должно быть разрешение, транспортное средство должно быть занесено в реестр указанных транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании истец занимается извозом на частном транспорте, находящемся у него в собственности, что в судебном заседании пояснил сам истец, путем присоединения к программе <данные изъяты> в интернете.

Как пояснил в судебном заседании истец, через приложение в Интернете он скачал программу <данные изъяты> и осуществляет свою трудовую деятельность через указанное приложение. Ему предоставляются услуги агентом посредством предоставления заказов, он в свою очередь выполняет данные заказы по перевозке людей и выплачивает <данные изъяты> проценты, за один заказ 7,3 %. Трудовой договор с ним не заключен, имеется агентский договор, согласно которого он осуществляет свою деятельность.

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

На основании ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Согласно представленного истцом агентского договора от 29 января 2021 года, предметом договора является то, что в рамках договора принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала своерешать следующие действия: находить и передавать принципалу заказы клиентов на перевозку пассажиров и багажа легковыми такси, доставку и оказание иных подобных услуг посредством программного обеспечения; организовать подключение принципала к выбранным агрегаторам такси, совершив для этого все необходимые технические и иные действия; принимать на свой счет от агрегаторов такси денежные средства, поступающие от клиентов принципала и предназначенные принципалу и перечислять их принципалу через мобильное приложение за вычетом своего вознаграждения и понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, заработная плата истцу не начисляется, трудовой договор не составлялся и с ним не заключен, он не является самозанятым или индивидуальным предпринимателем, присоединился к программе конфидициальности Яндек-Такси и таким образом присоединился к агентскому договору, в котором указано о предоставляемой ему услуге. В трудовых отношениях с Яндекс-Такси не состоит.

Транспортное средство, на котором истец осуществляет извоз является его собственностью, данное транспортное средство не зарегистрировано в качестве средства допущенного для осуществления транспортных перевозок в соответствии с постановлением правительства Саратовской области, разрешение на осуществление данного рода деятельности истец не имеет, в реестре данных транспортных средств его транспортное средство, на котором он осуществляет деятельность не зарегистрировано.

Листок нетрудоспособности истцу не оплачивался, поскольку последний официально не трудоустроен.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что он в результате преступных действий ответчика и нахождения его в период временной нетрудоспособности он не имел возможности получить заработок в связи с чем его утратил, не доказал размер заработка, утраченного в указанный период, поскольку официально не трудоустроен. Истец не доказал факта трудовых отношений.

В силу абзацев 2, 5 и 9 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит взыскать в его пользу денежные суммы в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

Из разъяснения, данного в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Применительно к этому, из представленных истцом документов следует, что по гражданскому делу им понесены расходы, связанные: с оплатой юридических услуг, в частности, составления искового заявления в размере 2700 рублей (квитанция от 22 августа 2022 года № 059097).

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Обращение ФИО1 за юридической помощью и оплата этих услуг являлись необходимыми для реализации права на защиту в суде.

Так, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Кроме того, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу названных законоположений (нормы главы 7 ГПК РФ), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Также разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Следовательно, сумма подлежащая взысканию с одной стороны в пользу другой, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела с учётом, в частности, характера заявленного спора, объёма и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для её выполнения квалифицированным специалистом.

Доказательств чрезмерности расходов ФИО1 на составление искового заявления по сравнению с суммами, обычно взимаемыми при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, отвечающих критериям допустимости и достоверности, сторона ответчика не представила.

При установленных обстоятельствах, с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы последнего по оплате услуг адвоката, связанные с оформлении документов и судебном производстве, в размере 2700 рублей, полагая такую сумму относительно характера спора, объема выполненной работы, справедливым и разумным (не чрезмерным) возмещением.

Согласно подп. 2 и 15 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ), при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поэтому, основываясь на положениях подп. 2 п. 2 ст. 333.17, подп. 14 п. 1 ст. 333.19 и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, суд взыскивает с ФИО2, не в пользу которого принимается решение, в доход бюджета Ершовского района Саратовской области государственную пошлину в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 затраты на медицинское обследование в размере 1875 рублей, транспортные расходы в размере 980 рублей, судебные расходы 2700 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Ершовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

В остальной части требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем принесения апелляционного представления прокурором и подачи апелляционной жалобы иными лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда изготовлено 28 октября 2022 года.

Председательствующий судья М.В. Кортышкова