Дело №2-3996/2025
73RS0001-01-2025-000942-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 года город Ульяновск
Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Царапкиной К.С.
при секретаре Родионовой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сила знания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «Сила знания» (ООО «Сила знания») о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор-оферта на предоставление доступа к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (её части) и/или программы профессиональной переподготовки (её части). Согласно договору стоимость услуг составила 87 074 руб. 40 коп., которые были внесены в полном объеме путем заключения кредитного договора № с АО «Т Банк».
Однако каких-либо услуг, предусмотренных программой обучения, со стороны ООО «Сила знания» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оказано не было, что подтверждается отсутствием актов приема-передачи выполненных услуг и иных документов, подтверждающих качество оказанных услуг. Доступ к личному кабинету не является доказательством оказания услуги, так как не носит перед собой образовательной функции.
Таким образом, ответчиком ООО «Сила знания» допущены существенные отступления от условий договора, существенные недостатки услуги. Письменная претензия в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.
Просит расторгнуть договор, заключенный с ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 39 829 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., неустойку за нарушение прав потребителя в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 39 829 руб. 24 коп., штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Не оспаривла, что прошла несколько модулей, входящих в состав образовательной программы. Однако, поскольку цель обучения не была достигнута, просит вернуть полную стоимость курса.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сила знания» ФИО2 участие не принимала, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Суду представлен письменный отзыв, в котором исковые требования не признала, поскольку часть денежных средств была возращена истцу. В своих обращениях к ответчику ФИО1 не оспаривала, что часть модулей, входящих в программу, она прошла. Поэтому оснований для возврата полной стоимости курса не имеется.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком путем акцепта публичной оферты, размещенной на сайте Ответчика по адресу: <данные изъяты> (редакция от ДД.ММ.ГГГГ, действующая на момент приобретения курса) был заключен договор, согласно условиям которого истец приобрел доступ к курсу«Профессия Иллюстратор» стоимостью 87 074 руб. 40 коп. Доступ к курсу предоставляется клиенту на условиях простой (неисключительной) лицензии путем предоставления удаленного доступа к платформе ответчика с возможностью изучения на ней курса.
Доступ к курсу предоставляется на платформе ответчика в личном кабинете клиента, путем направления ответчиком электронного письма электронной ссылкой на регистрацию в личном кабинете, где логином является адрес электронной почты клиента.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил исполнителю доступ к курсу, что не оспаривается исполнителем.
Согласно пункту 4.1. публичной оферты ответчик обязуется: предоставить клиенту возможность зарегистрироваться на сайте, обеспечить доступ к записям занятий по выбранному и оплаченному им продукту на срок длительности программы, а также в течение 6 (шести) месяцев со дня окончания занятий в рамках Продукта; обеспечить доступ к конспектам, файлам Занятий и другим учебным материалам, если таковые используются в рамках занятий по продуктам. Срок доступа к материалам ограничен сроком, предусмотренным в описании продукта, или сроком действия настоящего Соглашения, если Соглашение будет расторгнуто по любому основанию до истечения срока, предусмотренного в описании Продукта.
На обращение истца об отказе от договора и требование о возврате денежных средств. Ответчик произвел возврат денежных средств в размере 52 244 руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручениями (, а также не оспаривалось истцом в ходе судебного заседания.
При расчете суммы, подлежащей возврату, ФИО1 ссылается на то, что ответчик не оказал услуги, а доказательством этого является отсутствие акта приема-передачи выполненных услуг. Однако данные доводы не могут быть признаны состоятельными.
При розничной продаже товаров, работ и услуг у исполнителя нет обязанности формировать (подписывать) акт приема-передачи, как факт оказания услуг.
Факт оказания услуг можно подтвердить иным первичным документом (например, счетом, чеком).
ООО «Сила знания» предоставило истцу доступ к курсу (факт оказание услуги), истцом не оспаривался.
Курс длился до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. у ФИО1 был открыт доступ на протяжении 8 месяцев (из 11 месяцев). Приобретенный истцом курс состоял из 5 учебных модулей (частей). К моменту получения ответчиком отказа от договора истцу был предоставлен доступ к 4 образовательным модулям.
Сумма, произведенного возврата, рассчитана следующим образом: стоимость курса 87 074, руб. 40 коп. (5 модулей) Количество предоставленных услуг: 4 модуля, стоимость одного модуля 17 414 руб. 88 коп. Сумма предоставленных услуг 69 659 руб. 52 коп. Таким образом, сумма, подлежащая возврату17 414 руб. 88 коп. – стоимость одного непройденного модуля. Несмотря на предоставление доступа к 4 модулям из 5 ООО «Сила знания» произвело возврат денежных средств за 3 модуля, а не 1, о чем и было сообщено истцу в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с чатью 1 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с частью 2 указанной статьи при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителй» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.
Оплата услуг по договору ответчиком не опровергается. Факт получения доступа к Программе курса истцом не оспаривается.
Таким образом, ответчик условия договора исполнил надлежащим образом, услуга по договору истцу фактически оказана, истец данной услугой воспользовался. При это ФИО1 не представлено доказательств того, что она была введена в заблуждение относительно предмета и условий договора со стороны исполнителя; предоставления услуг ненадлежащего качества.
Нарушений прав ФИО1 как потребителя ответчиком не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для расторжения договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов у суда не имеется.
Поэтому в удовлетворении исковых требований суд ФИО1 отказывает в полном объеме.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
Доводы истца о том, что услуга фактически оказана не была, получив отказ заказчика от исполнения договора, исполнитель прекратил фактически оказание услуг по договору, не состоятельны.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сила знания» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья К.С. Царапкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.10.2025.