Решение по делу № 2-2112/2025 от 17.11.2025 - о взыскании задолженности по договору лизинга, встречному исковому заявлению ООО «Альфатранс» к ООО «Финсмарт» о взыскании неосновательного обогащения.

Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договору лизинга Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Финсмарт» обратилось в суд с иском к ООО «Альфатранс», <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору лизинга, указав, что <дата> между ООО «Финсмарт» и ООО «Альфатранс» заключен Договор лизинга №-ДЛ/КЗН

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Финсмарт» к ООО «Альфатранс», <ФИО>, <ФИО> о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

16RS0№-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Финсмарт» к ООО «Альфатранс», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, встречному исковому заявлению ООО «Альфатранс» к ООО «Финсмарт» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Финсмарт» обратилось в суд с иском к ООО «Альфатранс», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финсмарт» и ООО «Альфатранс» заключен Договор лизинга №-ДЛ/КЗН на приобретение имущества: марка GREAT WALL коммерческое наименование KINGKONG POER, VIN: №, цвет серый, год изготовления 2023, по условиям которого лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование имущество, определенное в Договоре лизинга, с последующим переходом права собственности. Поручателем по договору лизинга выступает ФИО1 по договору поручительства №-ДП1/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финсмарт» и ООО «Альфатранс» заключен договор лизинга №-ДЛ/КЗН на приобретение имущества: марка GWM TANK коммерческое наименование GWM TANK 300, VIN: №, цвет красный, год изготовления 2024, по условиям которого лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование имущество, определенное в договоре лизинга, с последующим переходом права собственности. Поручителем по договору лизинга выступает ФИО1 по Договору поручительства №-ДП/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финсмарт» и ООО «Альфатранс» заключен договор лизинга №-ДЛ/КЗН на приобретение имущества: марка SHACMAN коммерческое наименование SX3258DV385, VIN: №, цвет оранжевый, год изготовления 2022, по условиям которого лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование имущество, определенное в Договоре лизинга, с последующим переходом права собственности. Поручителем по Договору лизинга выступает ФИО2 по Договору поручительства №-ДП2/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финсмарт» и ООО «Альфатранс» заключен Договор лизинга №-ДЛ/КЗН на приобретение имущества: марка SHACMAN коммерческое наименование SX3258DV385, VIN: №, цвет оранжевый, год изготовления 2022, по условиям которого лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование имущество, определенное в Договоре лизинга, с последующим переходом права собственности. Поручителем по Договору лизинга выступает ФИО2 по Договору поручительства №-ДП2/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финсмарт» и ООО «Альфатранс» заключен Договор лизинга №-ДЛ/КЗН на приобретение имущества: марка SHACMAN коммерческое наименование SX32586Т385, VIN: <***>, цвет оранжевый, год изготовления 2022, по условиям которого лизингодатель передал лизингополучателю во владение и пользование имущество, определенное в Договоре лизинга, с последующим переходом права собственности. Поручителем по Договору лизинга выступает ФИО2 по Договору поручительства №-ДП2/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 Договора лизинга оплата всех платежей по Договору лизинга осуществляется лизингополучателем в соответствии с графиком платежей независимо от фактической даты передачи имущества в лизинг. В соответствии с п. 1.1 Договора лизинга лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи осуществляет инвестирование денежных средств для приобретения в свою собственность предмета лизинга, идентификационные признаки которого указаны в спецификации, выбранного лизингополучателем, и передает лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим выкупом предмета лизинга на условиях договора лизинга и правил лизинга транспортных средств прицепов (полуприцепов), самоходной техники, оборудования и иного имущества ООО «Финсмарт», утвержденных лизингодателем ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.2. Договора лизинга договор является договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и заключен в соответствии с Правилами. В соответствии с п. 1.3. Предмет лизинга и продавец выбраны лизингополучателем самостоятельно. Лизингодатель не отвечает за выбор предмета лизинга и его возможное несоответствие. Также лизингодатель не несет риск несостоятельности продавца, а также риск неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом его обязанностей и требований, вытекающих из договора купли-продажи. В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства поручитель отвечает всем своим имуществом перед кредитором за исполнение должником обязательств по всем договорам лизинга вместе и по каждому Договору лизинга в отдельности, в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим Договором. Поручитель и должник несут солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение каждого из Договоров лизинга и всех договоров лизинга вместе. Однако, в нарушение условий Договора лизинга у ответчиков образовалась солидарная задолженность по лизинговым платежам, а именно: по договору лизинга №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 956,36 руб., в том числе НДС 20%; по договору лизинга №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 956,36 руб., в том числе НДС 20%; по договору лизинга №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 956,36 руб., в том числе НДС 20%; по договору лизинга №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 956,36 руб., в том числе НДС 20%; по договору лизинга №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 956,36 руб., в том числе НДС 20%. Общая сумма задолженности по лизинговым платежам по Договорам лизинга составляет 3 159 781, 80 руб., в том числе НДС 20%. В адрес ответчика направлены требования об оплате просроченный задолженности, однако оплата не произведена.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать солидарно с ООО «Альфатранс», ФИО1, ФИО2 неосновательное обогащение по Договорам лизинга: №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 020 655,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

ООО «Альфатранс» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «Финсмарт» о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфатранс» и ООО «Финсмарт» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №-ДЛ/КЗН, предметом которого является SHACMAN коммерческое наименование SX3258DV385, VIN: №. За исполнение данного договора поручился ФИО2, подписан договор поручительства №-ДП2/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство изъято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфатранс» и ООО «Финсмарт» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №-ДЛ/КЗН, предметом которого является SHACMAN коммерческое наименование SX3258DV385, VIN: №. За исполнение данного договора поручился ФИО2, подписан договор поручительства №-ДП2/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство изъято ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфатранс» и ООО «Финсмарт» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №-ДЛ/КЗН, предметом которого является SHACMAN коммерческое наименование SX32586T385, VIN: №. За исполнение данного договора поручился ФИО2, подписан договор поручительства №-ДП2/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой. Таким образом, в совокупности по пяти договорам лизинга, задолженность лизингодателя перед лизингополучателем составляет 1 431 974,14 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ООО «Финсмарт» в пользу ООО «Альфатранс» неосновательное обогащение по договорам лизинга №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199946,78 руб., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 18784,04 руб.

Представитель истца ООО «Финсмарт» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, неоднократно уточняла исковые требования, которые поддержала в окончательной редакции. Против удовлетворения встречных требований возражала.

Представитель ООО «Альфатранс» - ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, представила контррасчет задолженности и письменные возражения, в которых указала на невозможность взыскания задолженности солидарно со всех ответчиков. Полагала, что стоимость предметов лизинга, определенная с учетом дефектов, указанных в односторонних актах изъятия, необходимо ориентироваться на среднюю рыночную стоимость, определенную экспертом. Полагал, что ряд расходов, связанных с изъятием предметов лизинга являются необоснованными и не подлежат учету при расчете сальдо встречных обязательств.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В силу статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (пункт 3.2 Постановления Пленума №).

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу (пункт 3.3 Постановления Пленума №).

Согласно разъяснениям пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финсмарт» и ООО «Альфатранс» заключен Договор лизинга №-ДЛ/КЗН, согласно п.1.1 которого лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи осуществляет инвестирование денежных средств для приобретения в свою собственность предмета лизинга, идентификационные признаки которого указаны в спецификации (Приложение № к договору), у Продавца, выбранного Лизингополучателем, и передает лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим выкупом Предмета Лизинга на условиях настоящего договора лизинга и Правил лизинга транспортных средств, прицепов (полуприцепов), самоходной техники, оборудования и иного имущества ООО «Финсмарт», утвержденных Лизингодателем ДД.ММ.ГГГГ и размещенных на сайте Лизингодателя.

Согласно Приложению № - спецификации к договору лизинга №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, предметом лизинга является транспортное средство марки GREAT WALL, коммерческое наименование KINGKONG POER, VIN: №, цвет серый, 2023 года выпуска (т.1 л.д.18-20).

Во исполнение Лизингодателем обязательств по договору лизинга между ООО «Финсмарт» (Покупателем) и ООО «Сибинпэкс» (Продавцом, выбранным Лизингополучателем) заключен Договор купли-продажи №-ДКП/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца транспортное средство: KINGKONG POER, VIN: №, цвет серый, 2023 года выпуска, по цене 3 089 000 руб.(л.д.13-14 т.1).

Договор купли-продажи фактически исполнен сторонами в полном объеме: продавцом было передано транспортное средство покупателю, что подтверждается Актом приема-передачи имущества в лизинг к договору купли-продажи имущества №-ДКП/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, а покупателем произведена оплата за транспортное средство в сумме 3 089 000 руб.

Приобретенное Лизингодателем по договору купли-продажи транспортное средство предоставлено Лизингополучателю ООО «Альфатранс», в лице ФИО1, действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, во временное владение и пользование в качестве Предмета лизинга, что подтверждается Актом приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Финсмарт» свои обязательства по Договору лизинга №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ и по Договору купли-продажи №-ДКП/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме.

В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в пункте 2.1 Договора в соответствии с Графиком платежей, (Приложение № к Договору лизинга). Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно (06 числа каждого месяца) в размере 93154,51 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе авансовый платеж в размере 926700 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплат по графику составила 4 280 262,36 руб. Выкупной платеж составил 200 000 руб. (л.д.19 т.1).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение обязательств по договору лизинга между ООО «Финсмарт» и ФИО1 заключен договор поручительства №-ДП1/КЗН, согласно которому поручитель отвечает всем своим имуществом перед кредитором за исполнение должником своих обязательств и несет солидарную и субсидиарную ответственность перед кредитором за ненадлежащее исполнение каждого из договоров лизинга и всех договоров лизинга вместе (п. 2.1) (л.д.22 т.1).

Факт заключения договора финансовой аренды (лизинга), его условий ответчиками не оспаривается.

В то же время принятые на себя обязательства по внесению лизинговых платежей перед лизингодателем ответчиками надлежащим образом не исполняются, оплаты производились несвоевременно и не в полном объеме, что ответчиками не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Так, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору лизинга внесено 1 299 318,04 руб. (л.д.108 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финсмарт» в адрес ООО «Альфатранс» направлено требование об оплате просроченной задолженности по договору лизинга №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финсмарт» в адрес ООО «Альфатранс» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения по договору лизинга №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.205-207 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга транспортное средство: KINGKONG POER, VIN: №, цвет серый, 2023 года выпуска изъят у лизингополучателя, что подтверждается актом изъятия имущества по уведомлению об одностороннем отказе от исполнения (л.д.210 т.1).

Согласно договору купли-продажи от №-РПА/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль реализован за 2 110 000 руб.

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", судом произведен следующий расчет сальдо встречных обязательств при расторжении договора лизинга №-ДЛ/КЗН:

Расчет по договору лизинга

Актив лизингодателя

Актив лизингополучателя

Расчет финансирования лизингодателя:3 089 900 руб. (стоимость имущества) – 926 700 руб. (авансовый платеж)

2 162 300 руб.

Плата за финансирование 18,3% годовых, определяется по формуле:ПФ=(П-А)-Ф*365*100 Ф*Сднгде ПФ – плата за финансирование (в процентах годовых);П - общий размер платежей по договору лизинга (4280262,36 руб.);А – сумма аванса по договору лизинга (926700 руб.);Ф – размер финансирования (2163200 руб.);С/дн – срок договора лизинга в днях (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 1097 днейПФ=(4280262,36-926700)-2162300*365*100=18,3167945 2162300-1097

18,3%

Период пользования финансированием с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора лизинга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата реализации предмета лизинга) – 280 день.Размер финансирования: 2 163 200 руб.Плата за финансирование по формуле составила 303551,38 руб. (2162300*280/365*18,3%) просят за 280 дней в последнем уточнении

303551,38 руб.

Сумма фактически внесенных платежей по договору лизинга без учета аванса

372 618 руб.

Сумма полученная лизингодателем от реализации предмета лизинга по договору купли-продажи №-РПА/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ

2 110 000 руб.

Расходы (убытки) лизингодателяНеустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата первой просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата реализации предмета лизинга) составила 27711,09 руб. (с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ) + 204 руб. расходы на реализацию (объявления Авито) – стороной ответчика не оспариваются

27915,09 руб.

2493766,47 руб.

2 482 618руб.

Финансовый результат сделки в пользу лизингодателя

11148,47

Доводы истца о необходимости включения в расчет платы за финансирование выкупного платежа в размере 200 000 руб. суд отклоняет ввиду следующего:

Согласно п.10.10.1 Правил лизинга транспортных средств, прицепов (полуприцепов), самоходной техники, оборудования и иного имущества ООО «Финсмарт» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в расчет предоставления лизингодателя включаются: просроченная задолженность лизингополучателя, включая все неустойки и штрафы, сумма закрытия сделки, размер предоставленного лизингодателем финансирования, все любые расходы лизингодателя, связанные с заключением, исполнением, расторжением, изъятием (включая, но не ограничиваясь, ремонт, хранение, восстановление документов, затраты на оценку, реализацию и т.п. предмета лизинга, стоимость реализованного предмета лизинга, плата лизингодателя за досрочный возврат кредитных средств кредитной организации в случае привлечения таких средств в целях финансирования/рефинансирования сделки, комиссии лизингодателя при их наличии и т.п. в расчет предоставления лизингополучателя включается стоимость возвращенного/изъятого и реализованного предмета лизинга с учетом особенностей, предусмотренных п.10.7 и сумма уплаченных лизингодателем денежных средств (лизинговых платежей) по договору.

Согласно п.2.1 договора лизинга №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ оплата всех платежей по договору лизинга осуществляется лизингодателем в соответствии с графиком платежей (приложение № к договору) независимо от фактической даты передачи имущества в лизинг. В целях бухгалтерского учета и налогообложения сумма авансового платежа засчитывается с первым лизинговым платежом в соответствии с графиком платежей (п.2.2).

Ввиду изложенного суд соглашается с доводами представителя ответчика, о том, что спорный договор лизинга является смешанным, выкупной платеж в размере 200 000 руб. в общий размер платежей по графику по договору лизинга не входит, что прямо усматривается из графика. Плата за финансирование рассчитывается на основе суммы финансирования (недополученной суммы), а не на всю стоимость предмета лизинга. То есть проценты начисляются на сумму, фактически предоставленную в пользование. Выкупной платеж – эта сумма, которая должна была быть оплачена после оплаты платежей по графику, не включает проценты, а является частью стоимости предмета лизинга, в связи с чем выделяется отдельно и при расчете платы за финансирование не учитывается.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О) следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Заявляя о снижении неустойки с 0,3% до 0,1%, ответчики ссылаются на тяжелое финансовое положение ООО «Альфатранс», в отношении которого в Арбитражный суд <адрес> подано заявление о банкротстве по делу №А46-14111/2025, а также на солидарную ответственность физических лиц, являющихся поручителями по данному договору лизинга, на которых будет возложена явно несоразмерная нарушенному обязательству ответственность, учитывая, что все предметы лизинга возвращены лизингодержателю.

Исходя из положений гражданского законодательства о неустойке как способе обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, обязанности на стороне суда снизить сумму неустойки в случае установления оснований для уменьшения размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно до 27711,09 руб., что во всяком случае, не менее размера процентов исчисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Суд приходит к выводу, что неустойка подлежит снижению по всем договорам лизинга.

2. Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финсмарт» и ООО «Альфатранс» заключен Договор лизинга №-ДЛ/КЗН, согласно п.1.1 которого лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи осуществляет инвестирование денежных средств для приобретения в свою собственность предмета лизинга, идентификационные признаки которого указаны в спецификации (Приложение № к договору), у Продавца, выбранного Лизингополучателем, и передает лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим выкупом Предмета Лизинга на условиях настоящего договора лизинга и Правил лизинга транспортных средств, прицепов (полуприцепов), самоходной техники, оборудования и иного имущества ООО «Финсмарт», утвержденных Лизингодателем ДД.ММ.ГГГГ и размещенных на сайте Лизингодателя (т.1 л.д.36).

Согласно Приложению № - спецификации к договору лизинга №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, предметом лизинга является транспортное средство марки GWM TANK 300, VIN: №, цвет красный, год изготовления 2024 (т.1 л.д.37-38).

Во исполнение Лизингодателем обязательств по договору лизинга между ООО «Финсмарт» (Покупателем) и ООО «АС КЕМЕРОВО» (Продавцом, выбранным Лизингополучателем) заключен Договор купли-продажи №-ДКП/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца транспортное средство GWM TANK 300, VIN: №, цвет красный, год изготовления 2024 по цене 4 384 000 руб.(л.д.33-34 т.1).

В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в пункте 2.1 Договора в соответствии с Графиком платежей, (Приложение № к Договору лизинга). Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно (06 числа каждого месяца) в размере 130 712,75 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе авансовый платеж в размере 1 315 200 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплат по графику составила 6 020 859 руб. Выкупной платеж составил 300 000 руб. (л.д.37 т.1).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение обязательств по договору лизинга между ООО «Финсмарт» и ФИО1 заключен договор поручительства №-ДП/КЗН, согласно которому поручитель отвечает всем своим имуществом перед кредитором за исполнение должником своих обязательств и несет солидарную и субсидиарную ответственность перед кредитором за ненадлежащее исполнение каждого из договоров лизинга и всех договоров лизинга вместе (п. 2.1) (л.д.41 т.1).

Факт заключения договора финансовой аренды (лизинга), его условий ответчиками не оспаривается.

Так, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору лизинга внесено 1 838 051 руб. (л.д.237 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга транспортное средство: GWM TANK 300, VIN: №, цвет красный, год изготовления 2024, изъят у лизингополучателя, что подтверждается актом изъятия имущества по уведомлению об одностороннем отказе от исполнения (л.д.210 т.1).

Согласно договору купли-продажи от №-РПА/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль реализован за 3 140 000 руб.

Расчет по договору лизинга

Актив лизингодателя

Актив лизингополучателя

Расчет финансирования лизингодателя:4 384 000 руб. (стоимость имущества) – 1 315 200 руб. (авансовый платеж)

3 068 800 руб.

Плата за финансирование 17,8% годовых, определяется по формуле:ПФ=(П-А)-Ф*365*100 Ф*Сднгде ПФ – плата за финансирование (в процентах годовых);П - общий размер платежей по договору лизинга (6020859 руб.);А – сумма аванса по договору лизинга (1315200 руб.);Ф – размер финансирования (3068800 руб.);С/дн – срок договора лизинга в днях (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 1097 днейПФ=(№)-2163200*365*100=17,76045% 3068800*1097

17,8%

Период пользования финансированием с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора лизинга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата реализации предмета лизинга) – 252 дня.Размер финансирования: 3 068 800 руб.Плата за финансирование по формуле составила 377134,50 руб. (3068800*252/365*17,8%) 252 дня в последнем уточнении

377134,50 руб.

Сумма фактически внесенных платежей по договору лизинга без учета аванса

552 851 руб.

Сумма, полученная лизингодателем от реализации предмета лизинга по договору купли-продажи №-РПА/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ

3 140 000 руб.

Расходы (убытки) лизингодателяНеустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата первой просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата реализации предмета лизинга) составила 22822,86 руб. (с учетом снижения по ст. 333 ГК РФ) +- 229 руб. расходы на реализацию (объявления Авито) (л.д. 229 оборот т.2);- 8300 руб. расходы за услуги оценки;- 14220 руб. расходы за услуги хранения (все расходы ответчиком не оспаривались)

45571,86 руб.

3491506,36 руб.

3 692 851 руб.

Финансовый результат сделки в пользу лизингополучателя

201344,64 руб.

Представитель ответчика ООО «Альфатранс» предъявил ООО «Финсмарт» требования о взыскании 199 946,78 руб.

Поскольку предмет лизинга транспортное средство GWM TANK 300, VIN: № реализован по договору купли-продажи от №-РПА/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, разница, оставшаяся после погашения всех обязательств по договору лизинга лизингополучателю не возвращена, в пользу ООО «Альфатранс» подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18784,04 руб.

В связи с изложенным подлежат частичному удовлетворению требования ООО «Альфатранс» о взыскании с ООО «Финсмарт» неосновательного обогащения в заявленном размере 199 946,78 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18784,04 руб.

3. Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финсмарт» и ООО «Альфатранс» заключен Договор лизинга №-ДЛ/КЗН, согласно п.1.1 которого лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи осуществляет инвестирование денежных средств для приобретения в свою собственность предмета лизинга, идентификационные признаки которого указаны в спецификации (Приложение № к договору), у Продавца, выбранного Лизингополучателем, и передает лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим выкупом Предмета Лизинга на условиях настоящего договора лизинга и Правил лизинга транспортных средств, прицепов (полуприцепов), самоходной техники, оборудования и иного имущества ООО «Финсмарт», утвержденных Лизингодателем ДД.ММ.ГГГГ и размещенных на сайте Лизингодателя (т.1 л.д.113).

Согласно Приложению № - спецификации к договору лизинга №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, предметом лизинга является транспортное средство марки SHACMAN коммерческое наименование SX3258DV385, VIN: №, цвет оранжевый, год изготовления 2022 (т.1 л.д.114).

Во исполнение Лизингодателем обязательств по договору лизинга между ООО «Финсмарт» (Покупателем) и ООО «ТК НСК» (Продавцом, выбранным Лизингополучателем) заключен Договор купли-продажи №-ДКП/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца транспортное средство марки SHACMAN коммерческое наименование SX3258DV385, VIN: №, цвет оранжевый, год изготовления 2022 по цене 4 150 000 руб. (л.д.48-50 т.1).

Договор купли-продажи фактически исполнен сторонами в полном объеме: продавцом был передано транспортное средство покупателю, что подтверждается Актом приема-передачи имущества в лизинг к договору купли-продажи имущества №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, а покупателем произведена оплата за транспортное средство в сумме 4 150 000 руб.

Приобретенное Лизингодателем по договору купли-продажи транспортное средство предоставлено Лизингополучателю ООО «Альфатранс», в лице ФИО2, действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, во временное владение и пользование в качестве Предмета лизинга, что подтверждается Актом приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в пункте 2.1 Договора в соответствии с Графиком платежей, (Приложение № к Договору лизинга). Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно (09 числа каждого месяца) в размере 365978,18 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе авансовый платеж в размере 415 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплат по графику составила 4 806 738,16 руб. Выкупной платеж составил 2 000 руб. (л.д.114 т.1).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение обязательств по договору лизинга между ООО «Финсмарт» и ФИО2 заключен договор поручительства №-ДП2/КЗН, согласно которому поручитель отвечает всем своим имуществом перед кредитором за исполнение должником своих обязательств и несет солидарную и субсидиарную ответственность перед кредитором за ненадлежащее исполнение каждого из договоров лизинга и всех договоров лизинга вместе (п. 1.2) (л.д.115 т.1).

Факт заключения договора финансовой аренды (лизинга), его условий ответчиками не оспаривается.

Так, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору лизинга внесено 759 879,68 руб. (л.д.238 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга транспортное средство марки SHACMAN коммерческое наименование SX3258DV385, VIN: №, цвет оранжевый, год изготовления 2022, изъят у лизингополучателя, что подтверждается актом изъятия имущества по уведомлению об одностороннем отказе от исполнения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192 т.1).

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости транспортного средства на момент изъятия предмета лизинга.

Согласно выводам экспертного заключения № ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» рыночная стоимость транспортное средство марки SHACMAN коммерческое наименование SX3258DV385, VIN: №, на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 959 000 руб.

С указанной стоимость транспортного средства стороны согласились.

Расчет по договору лизинга

Актив лизингодателя

Актив лизингополучателя

Расчет финансирования лизингодателя:4 150 000 руб. (стоимость имущества) – 415 000 руб. (авансовый платеж)

3 735 000 руб.

Плата за финансирование 17,3% годовых, определяется по формуле:ПФ=(П-А)-Ф*365*100 Ф*Сднгде ПФ – плата за финансирование (в процентах годовых);П - общий размер платежей по договору лизинга (4806738,16 руб.);А – сумма аванса по договору лизинга (415000 руб.);Ф – размер финансирования (3735000 руб.);С/дн – срок договора лизинга в днях (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 371 деньПФ=(4806738,16-415000)-3735000*365*100=17,29898% 3735000*371

17,3%

Период пользования финансированием с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора лизинга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата изъятия+6 мес.- допустимый срок реализации) – 350 дней.Размер финансирования: 3 735 000 руб.Плата за финансирование по формуле составила 612519,53 руб. (3735000*350/365*17,3%)

612519,53 руб.

Сумма фактически внесенных платежей по договору лизинга без учета аванса

344879,68 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга по состоянию на момент изъятия

3 959 000 руб.

Расходы (убытки) лизингодателяНеустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата первой просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ за 346 дней (дата изъятия ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев разумный срок для реализации) составила 378163,80 руб. (с учетом снижения неустойки) +- 17241,5 руб. расходы на эвакуацию ИП ФИО7;- 75600 руб. расходы за услуги хранения (расходы ответчиком не оспаривались);

471004,50 руб.

4818524,03 руб.

4303879,68 руб.

Финансовый результат сделки в пользу лизингодателя

514644,35 руб.

Относительно доводов представителя ответчика о задвоенности расходов на эвакуацию транспортного средства и отсутствии необходимости в эвакуации суд полагает следующее:

Согласно гражданско-правовому договору с физическим лицом на выполнение работ (услуг) №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Финсмарт» и ФИО7 и приложению № к нему, исполнитель обязуется выполнить следующие работы: изъятие предметов лизинга, включая фотографирование и осуществление транспортировки изъятого имущества до специализированных стоянок, согласованных сторонами, транспортных средств SHACMAN, VIN: №, SHACMAN, VIN: № и доставка с помощью специализированного эвакуатора на стоянку, указанную заказчиком (<адрес>Б) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составила 34483,00 руб. (л.д.227-228 т.3, л.д.157 т.3).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финсмарт» и ИП ФИО8 заключен договор б/н оказания услуг по эвакуации автотранспортных средств SHACMAN, VIN: №, SHACMAN, VIN: №, стоимость которых составила 70000 руб. (л.д.214 т.3, л.д.229 т.3, л.д.156т.3).

В своих пояснениях представитель ООО «Финсмарт» указывает, что изначально сотрудником службы безопасности истца была заключена договоренность с ИП ФИО7 о проведении работ по изъятию предмета лизинга и услуги эвакуации. При попытке осуществить эвакуацию на месте изъятия сотрудник ИП ФИО7 не смог осуществить погрузку предмета лизинга на эвакуатор в связи с тем, что не была корректно учтена масса (тонаж) предмета лизинга. На месте осуществления погрузки по рекомендации ИП ФИО7 истец заключил договор оказания услуг эвакуации транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО8, который обладал необходимым специализированным эвакуатором и в дальнейшем с помощью которого предметы лизинга погрузили, перевезли и разгрузили на специализированной стоянке для дальнейшего хранения и реализации (л.д.216 т.4).

Вместе с тем, акт об изъятии имущества по уведомлению об одностороннем отказе от исполнения подписан ИП ФИО7, автомобиль доставлен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>Б, указанную заказчиком в договоре с ИП ФИО7, а также в заключенном ООО «Финсмарт» и ООО «Транспортная компания Вертикаль» договоре ответственного хранения №/РЕГ1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124-129 т.3).

Доводы представителя истца о том, что фактически услуга по эвакуации оказана и ИП ФИО8, и ИП ФИО7 не подтверждаются материалами дела, в связи с чем взысканию в качестве убытков подлежат только расходы, понесенные на оплату услуг ИП ФИО7

Также суд соглашается с доводами представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания в качестве убытков услуг, оказанных ИП ФИО9 по акту оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб. (л.д.238, 239, 241 т.4) в качестве расходов по ремонту автомобиля SHACMAN, VIN: №, поскольку согласно заключению эксперта дефекты у данного транспортного средства на момент изъятия отсутствуют, либо являются незначительными.

Расходы на реализацию в виде выставления объявлений на Авито в размере 5242 руб. к расходам понесенным в связи с продажей данного автомобиля не относятся, поскольку понесены в связи с реализацией автомобиля по договору лизинга №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119 оборот-120 т.3).

4. Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финсмарт» и ООО «Альфатранс» заключен Договор лизинга №-ДЛ/КЗН, согласно п.1.1 которого лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи осуществляет инвестирование денежных средств для приобретения в свою собственность предмета лизинга, идентификационные признаки которого указаны в спецификации (Приложение № к договору), у Продавца, выбранного Лизингополучателем, и передает лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим выкупом Предмета Лизинга на условиях настоящего договора лизинга и Правил лизинга транспортных средств, прицепов (полуприцепов), самоходной техники, оборудования и иного имущества ООО «Финсмарт», утвержденных Лизингодателем ДД.ММ.ГГГГ и размещенных на сайте Лизингодателя (т.1 л.д.113).

В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в пункте 2.1 Договора в соответствии с Графиком платежей, (Приложение № к Договору лизинга). Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно (09 числа каждого месяца) в размере 365978,18 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе авансовый платеж в размере 415 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплат по графику составила 4 806 738,16 руб. Выкупной платеж составил 2 000 руб. (л.д.125 т.1).

Факт заключения договора финансовой аренды (лизинга), его условий ответчиками не оспаривается.

Так, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору лизинга внесено 515000 руб. (л.д.242 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга транспортное средство марки SHACMAN коммерческое наименование SX3258DV385, VIN: №,, цвет оранжевый, год изготовления 2022, изъят у лизингополучателя, что подтверждается актом изъятия имущества по уведомлению об одностороннем отказе от исполнения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195 т.1).

Согласно выводам экспертного заключения № ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» рыночная стоимость транспортного средства марки SHACMAN коммерческое наименование SX3258DV385, VIN: №, на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 959 000 руб., с учетом акта изъятия – 3 920 000 руб.

Расчет по договору лизинга

Актив лизингодателя

Актив лизингополучателя

Расчет финансирования лизингодателя:4 150 000 руб. (стоимость имущества) – 415 000 руб. (авансовый платеж)

3 735 000 руб.

17,3%

Период пользования финансированием с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора лизинга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата изъятия+6 мес.-допустимый срок реализации) – 350 дней.Размер финансирования: 3 735 000 руб.Плата за финансирование по формуле составила 619600,68 руб. (3735000*350/365*17,3%)

619600,68 руб.

Сумма фактически внесенных платежей по договору лизинга без учета аванса

100000 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга по состоянию на момент изъятия

3 959 000 руб.

Расходы (убытки) лизингодателяНеустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата первой просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ за 349 дней (дата изъятия ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев разумный срок для реализации) составила 479947,82 руб. (с учетом снижения неустойки) +- 17241,50 руб. расходы на эвакуацию ИП ФИО7;- 75600 руб. расходы за услуги хранения (расходы ответчиком не оспаривались);

572789,32 руб.

4 927 390 руб.

4 059 000 руб.

Финансовый результат сделки в пользу лизингодателя

868 390 руб.

Относительно доводов ответчика о том, что при определении стоимости предмета лизинга на момент изъятия не может быть принят во внимание односторонний акт изъятия, подписанный только представителем лизингодателя в отсутствие подписи лизингополучателя, который отраженные в акте повреждения отрицает. Кроме того, лизингополучатель указывает на неразумность сроков, предоставленных ему для возврата предметов лизинга, в связи с чем ответчик не смог предпринять мер для обеспечения присутствия представителя лизингополучателя при изъятии предметов лизинга, а также фиксации возможных недостатков изымаемых транспортных средств, либо их отсутствия, суд полагает следующее.

Согласно ч. 2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. В этом случае все расходы, связанные с возвратом имущества, в том числе на его демонтаж, страхование и транспортировку несет лизингополучатель.

Пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что указанная в п. 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу ст. 669 ГК РФ – при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).

Лизингодатель может доказать, что при определении цены продажи предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к занижению стоимости предмета лизинга при расчете сальдо взаимных обязательств сторон. В таком случае суду при расчете сальдо взаимных обязательств необходимо руководствоваться, в частности, признанным надлежащим доказательством отчетом оценщика.

Так, акт изъятия от ДД.ММ.ГГГГ по договору лизинга №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ получен ООО «Альфатранс» ДД.ММ.ГГГГ по почте, изъятие предмета лизинга произошло ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок является явно неразумным, следовательно, ответчик был лишен возможности присутствия при изъятии транспортного средства и дачи оценки о его технических неисправностях либо об их отсутствии. Доказательств обратного суду не представлено.

Аналогичным образом направлены и иные уведомления об одностороннем отказе от исполнения по договору лизинга.

Так уведомление по договору лизинга №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ вручено ООО «Альфатранс» ДД.ММ.ГГГГ - то есть уже после произведенного ДД.ММ.ГГГГ изъятие транспортного средства (л.д.197-198 т.1). Также как и уведомление по договору №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ направлено уже после изъятия транспортного средства (л.д.202-204 т.1).

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения по договору лизинга №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ получено ООО «Альфатранс» ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, достоверно определить дату изъятия транспортного средства возможным не представляет ввиду ее исправления. Вместе с тем, и 12 и ДД.ММ.ГГГГ разумным по меркам делового оборота сроком для уведомления лизингополучателя об изъятии транспортного средства не является (л.д.199-201 т.1).

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что факт наличия у транспортных средств указанных в акте приема-передачи недостатков, время и причина их возникновения до их изъятия не подтверждён надлежащим образом, ввиду чего суд принимает к расчету рыночную стоимость транспортных средств без учета повреждений, зафиксированных актами изъятия.

В связи с изложенным в данном случае не подлежат взысканию в качестве убытков услуги, оказанные ИП ФИО9 по акту оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб. (л.д.238, 239, 241 т.4) в качестве расходов по ремонту автомобиля SHACMAN, VIN: №, поскольку нет доказательств наличия неисправностей у предметов лизинга до передачи их лизингодателю.

5. Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финсмарт» и ООО «Альфатранс» заключен Договор лизинга №-ДЛ/КЗН, согласно п.1.1 которого лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи осуществляет инвестирование денежных средств для приобретения в свою собственность предмета лизинга, идентификационные признаки которого указаны в спецификации (Приложение № к договору), у Продавца, выбранного Лизингополучателем, и передает лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим выкупом Предмета Лизинга на условиях настоящего договора лизинга и Правил лизинга транспортных средств, прицепов (полуприцепов), самоходной техники, оборудования и иного имущества ООО «Финсмарт», утвержденных Лизингодателем ДД.ММ.ГГГГ и размещенных на сайте Лизингодателя (т.1 л.д.135).

Согласно Приложению № - спецификации к договору лизинга №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, предметом лизинга является транспортное средство марки SHACMAN коммерческое наименование SX3258DV385, VIN: <***>, цвет оранжевый, год изготовления 2022 (т.1 л.д.136).

Во исполнение Лизингодателем обязательств по договору лизинга между ООО «Финсмарт» (Покупателем) и ООО «ТК НСК» (Продавцом, выбранным Лизингополучателем) заключен Договор купли-продажи №-ДКП/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца транспортное средство марки SHACMAN коммерческое наименование SX3258DV385, VIN: VIN: <***>, цвет оранжевый, год изготовления 2022 по цене 4 150 000 руб. (л.д.132-133 т.1).

В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в пункте 2.1 Договора в соответствии с Графиком платежей, (Приложение № к Договору лизинга). Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно (09 числа каждого месяца) в размере 365978,18 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе авансовый платеж в размере 415 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплат по графику составила 4 806 738,16 руб. Выкупной платеж составил 2 000 руб. (л.д.136 т.1).

Факт заключения договора финансовой аренды (лизинга), его условий ответчиками не оспаривается.

Так, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору лизинга внесено 515000 руб. (л.д.243 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга транспортное средство марки SHACMAN коммерческое наименование SX3258DV385, VIN: <***>, цвет оранжевый, год изготовления 2022, изъят у лизингополучателя, что подтверждается актом изъятия имущества по уведомлению об одностороннем отказе от исполнения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198 т.1).

Расчет по договору лизинга

Актив лизингодателя

Актив лизингополучателя

Расчет финансирования лизингодателя:4 150 000 руб. (стоимость имущества) – 415 000 руб. (авансовый платеж)

3 735 000 руб.

17,3%

Период пользования финансированием с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора лизинга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата изъятия+6 мес.-допустимый срок реализации) – 350 дней.Размер финансирования: 3 735 000 руб.Плата за финансирование по формуле составила 619600,68 руб. (3735000*350/365*17,3%)

619600,68 руб.

Сумма фактически внесенных платежей по договору лизинга без учета аванса

100000 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга по состоянию на момент изъятия

3 959 000 руб.

Расходы (убытки) лизингодателяНеустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата первой просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ за 349 дней (дата изъятия ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев разумный срок для реализации) составила 479947,82 руб. (с учетом ст. 333 ГК РФ ) +- 230 000 руб. расходы на эвакуацию ИП ФИО10 (л.д.122,132,154 т.3);- 108600 руб. расходы за услуги хранения (расходы ответчиком не оспаривались);

818547,82 руб.

5173148,5 руб.

4 059 000 руб.

Финансовый результат сделки в пользу лизингодателя

1114 148,50 руб.

Относительно расходов по договору № на оказание услуг эксперта от ДД.ММ.ГГГГ по проведению выездной работы на месте хранения транспортных средств в сумме 23 333 руб., заключенному ООО «Финсмарт» с ООО «2213 ГРУПП» суд соглашается с позицией ответчика о невозможности возложения их на лизингополучателя как не связанных с изъятием транспортного средства, а являющихся действиями направленными на дальнейшую реализацию предметов лизинга.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о необоснованности расходов по изъятию и эвакуации, оказанных ООО «Финсмарт» по договору с ИП ФИО10 (л.д.122,132,154 т.3) в сумме 230 000 руб., поскольку, как следует из пояснений представителя истца, предмет лизинга располагался в удаленном месте, изъять его другим способом кроме эвакуации было невозможно в связи с его неисправностью. Доказательств иной стоимости оказанных ИП ФИО10 услуг не представлено.

6. Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финсмарт» и ООО «Альфатранс» заключен Договор лизинга №-ДЛ/КЗН, согласно п.1.1 которого лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи осуществляет инвестирование денежных средств для приобретения в свою собственность предмета лизинга, идентификационные признаки которого указаны в спецификации (Приложение № к договору), у Продавца, выбранного Лизингополучателем, и передает лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим выкупом Предмета Лизинга на условиях настоящего договора лизинга и Правил лизинга транспортных средств, прицепов (полуприцепов), самоходной техники, оборудования и иного имущества ООО «Финсмарт», утвержденных Лизингодателем ДД.ММ.ГГГГ и размещенных на сайте Лизингодателя (т.1 л.д.148).

Согласно Приложению № - спецификации к договору лизинга №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, предметом лизинга является транспортное средство марки SHACMAN коммерческое наименование SX32586Т385, VIN: <***>, цвет оранжевый, год изготовления 2022 (т.1 л.д.149).

Во исполнение Лизингодателем обязательств по договору лизинга между ООО «Финсмарт» (Покупателем) и ООО «ТК НСК» (Продавцом, выбранным Лизингополучателем) заключен Договор купли-продажи №-ДКП/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца транспортное средство марки SHACMAN коммерческое наименование SX32586Т385, VIN: <***>, цвет оранжевый, год изготовления 2022 по цене 4 150 000 руб. (л.д.144-146 т.1).

В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в пункте 2.1 Договора в соответствии с Графиком платежей, (Приложение № к Договору лизинга). Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно (09 числа каждого месяца) в размере 365978,18 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе авансовый платеж в размере 415 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплат по графику составила 4 806 738,16 руб. Выкупной платеж составил 2 000 руб. (л.д.149 т.1).

Факт заключения договора финансовой аренды (лизинга), его условий ответчиками не оспаривается.

Так, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору лизинга внесено 515000 руб. (л.д.244 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга транспортное средство марки SHACMAN коммерческое наименование SX32586Т385, VIN: <***>, цвет оранжевый, год изготовления 2022, изъят у лизингополучателя, что подтверждается актом изъятия имущества по уведомлению об одностороннем отказе от исполнения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201 т.1).

Согласно выводам экспертного заключения № ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» рыночная стоимость транспортного средства марки SHACMAN коммерческое наименование SX32586Т385, VIN: <***>, на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 959 000 руб., с учетом акта изъятия – 3 405 000 руб.(л.д.88 т.3)

Расчет по договору лизинга

Актив лизингодателя

Актив лизингополучателя

Расчет финансирования лизингодателя:4 150 000 руб. (стоимость имущества) – 415 000 руб. (авансовый платеж)

3 735 000 руб.

17,3%

Период пользования финансированием с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора лизинга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата изъятия+6 мес.-допустимый срок реализации) – 312 дней.Размер финансирования: 3 735 000 руб.Плата за финансирование по формуле составила 552329,75 руб. (3735000*312/365*17,3%)

552329,75 руб.

Сумма фактически внесенных платежей по договору лизинга без учета аванса

100000 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга по состоянию на момент изъятия

3 959 000 руб.

Расходы (убытки) лизингодателяНеустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата первой просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ составила 293431,65 руб. – стороны согласны с размером неустойки- 40 000 руб. расходы на эвакуацию ИП ФИО10 (л.д.122,123,153 т.3);- 117300 руб. расходы за услуги хранения ИП ФИО10 (ответчиком не оспаривались);- услуги рекламной площадки Авито – 5242 руб. (л.д. 119об. – 121 т.3)

455973,65 руб.

4743303,40 руб.

4 059 000 руб.

Финансовый результат сделки в пользу лизингодателя

684303,40 руб.

7. Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финсмарт» и ООО «Альфатранс» заключен Договор лизинга №-ДЛ/КЗН, согласно п.1.1 которого лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи осуществляет инвестирование денежных средств для приобретения в свою собственность предмета лизинга, идентификационные признаки которого указаны в спецификации (Приложение № к договору), у Продавца, выбранного Лизингополучателем, и передает лизингополучателю предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим выкупом Предмета Лизинга на условиях настоящего договора лизинга и Правил лизинга транспортных средств, прицепов (полуприцепов), самоходной техники, оборудования и иного имущества ООО «Финсмарт», утвержденных Лизингодателем ДД.ММ.ГГГГ и размещенных на сайте Лизингодателя (т.1 л.д.160).

Согласно Приложению № - спецификации к договору лизинга №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, предметом лизинга является транспортное средство марки SHACMAN коммерческое наименование SX32586Т385, VIN: <***>, цвет оранжевый, год изготовления 2022 (т.1 л.д.161).

Во исполнение Лизингодателем обязательств по договору лизинга между ООО «Финсмарт» (Покупателем) и ООО «ТК НСК» (Продавцом, выбранным Лизингополучателем) заключен Договор купли-продажи №-ДКП/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца транспортное средство марки SHACMAN коммерческое наименование SX32586Т385, <***>, цвет оранжевый, год изготовления 2022 по цене 4 150 000 руб. (л.д.157-159 т.1).

В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство своевременно выплачивать лизинговые платежи в порядке, указанном в пункте 2.1 Договора в соответствии с Графиком платежей, (Приложение № к Договору лизинга). Согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучатель обязан производить оплату лизинговых платежей ежемесячно (09 числа каждого месяца) в размере 365978,18 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе авансовый платеж в размере 415 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма выплат по графику составила 4 806 738,16 руб. Выкупной платеж составил 2 000 руб. (л.д.161 т.1).

Факт заключения договора финансовой аренды (лизинга), его условий ответчиками не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ предмет лизинга транспортное средство марки SHACMAN коммерческое наименование SX32586Т385, <***>, цвет оранжевый, год изготовления 2022 изъят у лизингополучателя, что подтверждается актом изъятия имущества по уведомлению об одностороннем отказе от исполнения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.204 т.1).

Согласно выводам экспертного заключения № ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» рыночная стоимость транспортного средства марки SHACMAN коммерческое наименование SX32586Т385, <***>, на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 959 000 руб., с учетом акта изъятия – 3 405 000 руб.(л.д.88 т.3)

Расчет по договору лизинга

Актив лизингодателя

Актив лизингополучателя

Расчет финансирования лизингодателя:4 150 000 руб. (стоимость имущества) – 415 000 руб. (авансовый платеж)

3 735 000 руб.

17,3%

Период пользования финансированием с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора лизинга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата изъятия+6 мес.-допустимый срок реализации) – 355 дней (период заявлен истцом)Размер финансирования: 3 735 000 руб.Плата за финансирование по формуле составила 628452,12 руб. (3735000*355/365*17,3%)

628452,12 руб.

Сумма фактически внесенных платежей по договору лизинга без учета аванса

100000 руб.

Стоимость возвращенного предмета лизинга по состоянию на момент изъятия

3 959 000 руб.

Расходы (убытки) лизингодателяНеустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата первой просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ составила 369161,8 руб. – с учетом ст. 333 ГК РФ- 60 000 руб. расходы на эвакуацию ИП ФИО10 (л.д.133,158 т.3);- 102 000 руб. расходы за услуги хранения ИП ФИО10 (ответчиком не оспаривались);

531 161,80 руб.

4894613,92 руб.

4 059 000 руб.

Финансовый результат сделки в пользу лизингодателя

835613,92 руб.

Итого финансовый результат:

ООО «Финсмарт»

ООО «Альфатранс»

№-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ

11148,47

№-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ

218730,82 (199 946,78 руб.+ 18784,04 руб.)

№-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ

514644,35

№-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ

868390

№-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ

1114148,50

№-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ

684303,40

№-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ

835613,92

4028248,64

3809517,82

Таким образом, по 5 договорам лизинга №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ на стороне лизингополучателя образовалось неосновательное обогащение на сумму 4 028 248,64 руб.

На стороне ООО «Финсмарт» образовалось неосновательное обогащение в размере 207582,35 руб.

При зачете встречных обязательств солидарному взысканию с ООО «Альфатранс» подлежит задолженность по договорам лизинга №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3809517,82 руб.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи. К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие. На основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга. По договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечительной меры к Договорам лизинга между ООО «Финсмарт» и ФИО1 заключены договоры поручительства №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 заключены договоры поручительства №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предмету Договора поручительства (п. 1.2), поручитель отвечает всем своим имуществом перед кредитором за исполнение должником обязательств по всем договорам лизинга в отдельности, в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Поручитель и должник несут солидарную и субсидиарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение каждого из договоров лизинга и всех договоров лизинга вместе.

Поскольку задолженность по договорам лизинга №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, требования к поручителю ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, требования о взыскании задолженности по договорам поручительства №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ подлежат солидарному удовлетворения с ФИО2 как с поручителя.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 8649 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в соответствии со ста. 94, 89, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Альфатранс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 42018 руб. (50667-8649).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финсмарт» к ООО «Альфатранс», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить частично.

Исковые требования ООО «Альфатранс» к ООО «Финсмарт» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Альфатранс», ФИО2 задолженность по договорам лизинга №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ, №-ДЛ/КЗН от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3809517,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8649 руб.

Взыскать солидарно с ООО «Альфатранс», ФИО2 в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 42018 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Благова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу

УИД 55RS0№-24

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда <адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда____________________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _ФИО4______ Подпись Инициалы,фамилия « » 2025 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →