Приговор по делу № 01-0663/2023 от 17.08.2023 | Бутырский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0003-02-2023-008746-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Кладухина В.С.,

подсудимого фио

защитника подсудимого – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 3499 от 18.03.2003 г. и ордер № 141 от 17.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-663/2023 в отношении:

ФИО1, 10 августа 1997 года, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: адрес; телефон: телефон, трудоустроенного в ООО «Метровагонмаш-Сервис» в должности слесаря подвижного состава 3 разряда с доходом в размере сумма, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, судимого:

- приговором Бутырского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года; основное наказание отбыто полностью 28 мая 2021 года, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года истекает 28 мая 2023 года (том № 1 л.д. 41-43);

- приговором Бутырского районного суда адрес от 7 июня 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 02 месяца, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Бутырского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года (том № 1 л.д. 45-49);

-приговором Бутырского районного суда адрес от 21 июля 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Бутырского районного суда адрес от 17 июня 2021 года, к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 430 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (Том № 1 л.д. 174-176);

постановлением Кузьминского районного суда адрес от 12 апреля 2023 года по представлению начальника филиала № 8 ФКУ УИИ УФСИН РФ по адрес на основании ч. 3 ст. 49 УК РФ ФИО1 заменено основанное наказание по приговору Бутырского районного суда адрес от 21 июля 2021 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года лишением свободы на срок 53 дня с отбыванием наказания в в колонии общего режима, которое изменено апелляционным постановлением Московского городского суда от 02.06.2023 г., назначено отбывание наказания в колонии-поселения, освобожден 02 июня 2023 года (Том № 2 л.д. 44, л.д. 46)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), Так он (ФИО1) приговором Бутырского районного суда адрес от 21 июля 2021 года, вступившим в законную силу 03 августа 2021 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему (ФИО1) назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и приговору Бутырского районного суда адрес от 17 июня 2021 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 430 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение на имя фио утрачено 11.11.2021 г. Заявление об утрате водительского удостоверения подано в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес, в связи с чем течение срока лишения специального права по приговору Бутырского районного суда адрес от 21.07.2021 г. исчисляется с 11.05.2023 г. и закончиться 11.05.2026 г.

После этого, он (ФИО1) заведомо зная, о том, что имеет непогашенную судимость по вышеуказанному приговору от 21 июля 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ от 23.10.1993 № 1090 введенных в действие с 01.07.1994, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка и правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, он (ФИО1) должных выводов для себя не сделал, на пусть исправления не встал, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно управлял автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и передвигался на нем по улицам адрес, когда в 00 часов 05 минут 20 января 2023 года, по адресу: адрес дом № 21 был остановлен для проверки документов инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио и у него (фио) были выявлены такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с этим он (ФИО1) примерно в 00 часов 05 минут 20 января 2023 года по адресу: адрес, дом 21, в присутствии двух понятых был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего в связи с наличием у него вышеуказанных признаков опьянения, инспектором ДПС в присутствии двух понятых ему (ФИО1) законно и обосновано предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождения которого ФИО1 согласился и по показанию технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер № 009335, установлено, что концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у него (фио) составила 0, 618 мг/л, таким образом было установлено состояние опьянения, с результатом которого он (ФИО1) согласился, о чем примерно в 00 часов 23 минуты 20 января 2023 года инспектором ДПС был составлен акт № 99 ББ 2442708 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, он (ФИО1) при вышеуказанных обстоятельствах совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Он же (ФИО1) совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так же он (ФИО1) приговором Бутырского районного суда адрес от 21 июля 2021 года, вступившим в законную силу 03 августа 2021 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему (ФИО1) назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и приговору Бутырского районного суда адрес от 17 июня 2021 года окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 430 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

После этого, он (ФИО1) заведомо зная, о том, что имеет непогашенную судимость по вышеуказанному приговору от 21 июля 2021 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ от 23.10.1993 № 1090 введенных в действие с 01.07.1994, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ, решениями Верховного суда РФ (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установленного законом порядка и правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, он (ФИО1) должных выводов для себя не сделал, на пусть исправления не встал, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно управлял автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и передвигался на нем по улицам адрес, когда в 22 часа 00 минут 20 февраля 2023 года, по адресу: адрес дом № 20 корпус № 2 был остановлен для проверки документов инспектором 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ...адрес фио и у него (фио) были выявлены такие признаки опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с этим он (ФИО1) примерно в 22 часа 00 минут 20 февраля 2023 года по адресу: адрес, дом № 20, корпус № 2, в присутствии двух понятых был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего в связи с наличием у него вышеуказанных признаков опьянения, инспектором ДПС в присутствии двух понятых ему (ФИО1) законно и обосновано предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождения которого ФИО1 согласился и по показанию технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер № 012808, установлено, что концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у него (фио) составила 0, 000 мг/л, таким образом не установлено состояние опьянения, с результатом которого он (ФИО1) согласился, о чем примерно в 22 часа 57 минуты 20 февраля 2023 года инспектором ДПС был составлен акт № 99 ББ 2677637 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего ему (ФИО1) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в 23 часа 04 минуты 20 февраля 2023 года находясь по вышеуказанному адресу отказался выполнить законное требование инспектора ДПС проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированное медицинское учреждение для подтверждения способности к управлению транспортным средством, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 99 ББ 2677662.

Согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает фактические обстоятельства совершения преступления и юридическую квалификацию содеянного, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в полном объеме, осознавая правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого фио поддержанное защитником-адвокатом фио, удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора Кладухина В.С.

Предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, которые подсудимый не оспаривает, равно как юридическую квалификацию и фактические обстоятельства совершенного им преступления, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (два преступления), так как он (ФИО1) совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В ходе дознания проверялось психическое состояние фио, согласно заключению комиссии экспертов № № 411-2 от 09 февраля 2023 года, ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; клинических признаков зависимости от психоактивных веществ не выявлено; как не страдающий синдромом зависимости от наркотических веществ, в лечении от наркомании ФИО1 не нуждается (Том № 1 л.д. 191-193).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд доверяет им и признает подсудимого фио вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит в настоящее время, трудоустроен в ООО «Метровагонмаш-Сервис» в должности слесаря подвижного состава 3 разряда с доходом в размере сумма

По данным характеризующим личность фио была допрошена его мама – фио, охарактеризовавшая сына исключительно с положительной стороны.

Признание ФИО1 вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников – мамы, являющейся пенсионеркой, страдающей хроническими заболеваниями, оказание материальной и физической помощи последней, положительную характеристику с места работы и со стороны близких родственников (мамы), прохождение военных сборов по мобилизации (службу не проходил в связи с направлением бронирования с места работы), его молодой возраст, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими его наказание обстоятельствами по каждому преступлению.

Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, - не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления, сообщении им каких-либо сведений, имеющих значение для расследования преступления и неизвестных органам предварительного следствия, а само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача признательных показаний на первоначальных этапах расследования при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, и в условиях очевидности совершенного преступления, не свидетельствуют о совершении ФИО1 в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления, принимая во внимание правила индивидуализации наказания, принципы уголовного судопроизводства в целом, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, с учетом данных о личности фио, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его возврат и трудоспособность, наличие мест а работы, ФИО1 инвалидом не является, тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, учитывая поведение фио после совершения преступления, а также пояснения последнего об осознании происшедшего после того, как им было отбыто наказание в виде реального лишения свободы 53 дня (по представлению филиала № 8 ФКУ УИИ УФСИН РФ по адрес), суд приходит к выводу о возможности его исправления и достижении целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает возможным заменить ФИО1 наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что вышеуказанное наказание в полной мере способствуют восстановлению социальной справедливости, а также отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания последним указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не имеется, суду не представлено.

Также суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено в качестве обязательного санкцией данной статьи, по каждому преступлению.

Окончательное наказание за совершенные преступления подлежит назначению по правилам ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором Бутырского районного суда адрес от 21 июля 2021 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде обязательных работ на срок 430 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, при этом течение срока лишения специального права закончиться 11.05.2026 г. (Том № 1 л.д. 159), в связи с чем окончательное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по каждому преступлению, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

При этом, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих, всех данных о его личности, категории совершенного преступления, а также учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, через непродолжительное время вновь совершил аналогичное преступление, выводов для себя не сделал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным, суд не усматривает ни по одному преступлению оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, то положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), не применимы.

Отсутствуют юридические основания для применения положений ст. 75, 76.2 УК РФ.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Суд полагает возможным на основании ст. 60.2 УИК РФ возложить на фио обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ, и, учитывая изложенное, ранее избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствиисо ст. ст. 81, 82, 299 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Учитывая обстоятельства совершения преступления - управление подсудимым ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения после привлечения к административной ответственности за аналогичное правонарушение, срок которого не истек, очевидность для него запрета на управления транспортным средством вообще после привлечения к административной ответственности, тем более в состоянии опьянения, пренебрегая угрозой привлечения к уголовной ответственности, вновь совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, что создало угрозу безопасности дорожного движения и причинения вреда здоровью и жизни участников дорожного движения, принадлежащее подсудимому на праве собственности и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

В материалах дела имеется договор купли-продажи автомобиля от 19.01.2023 г., в соответствии с которым ФИО1 приобрел транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Х сумма 64, однако согласно его пояснениям не переоформил его на себя, при этом принадлежность ему транспортного средства не отрицает (Том № 1 л.д. 91-92).

Из материалов уголовного дела следует, что указанный автомобиль использовался им как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, указанный автомобиль изъят протоколом выемки, осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, постановлением суда от 30 марта 2023 года на автомобиль наложен арест с установлением запрета собственнику на распоряжение (отчуждение) указанного транспортного средства (Том № 1 л.д. 211).

Данных о том, что в силу закона, либо каких-либо иных обстоятельств, указанное транспортное средство не подлежит конфискации, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, которое на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10 % (десять процентов) из заработанной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года;

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10 % (десять процентов) из заработанной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Бутырского районного суда адрес от 21 июля 2021 года и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы 10 % (десять процентов) из заработанной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

На основании ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования осужденного фио к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, указать на обязанность осужденного явиться в уголовно-исполнительный территориальный орган УФСИН России по адрес для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с положениями ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Х сумма 64, серебристо желто зеленного цвета, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, оставленный на ответственное хранение до вынесения решения суда по делу в ОМВД России по адрес на специализированной автостоянке; автомобильные ключи в количестве 4 шт., свидетельство о регистрации ТС, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по адрес, принадлежащее ФИО1 – конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить наложенный арест на автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. Х сумма 64, серебристо желто зеленного цвета, 2002 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, в виде запрета ФИО1 на распоряжение (отчуждение) указанным транспортным средством, до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья О.Б. Копылова