Решение по делу № 2А-3990/2023 от 31.08.2023 - о признании незаконным постановления № 34037/22/1968510 от 9 декабря 2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности.

УИД № 34RS0002-01-2023-005020-06

дело № 2А-3990/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 31 августа 2023 г.

Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Агаркова А.В. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 15),

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной К.А., с лицом, способствующим отправлению правосудия – помощником судьи Саклаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО8, ФИО9, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления № 34037/22/1968510 от 9 декабря 2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО8, ФИО9, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу <данные изъяты> возложении обязанности. В обоснование иска указано, что в Дзержинский РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области был предъявлен исполнительный документ ФС № от 26 декабря 2019 г., выданный Краснооктябрьским районным судом гор. Волгограда, предмет исполнения – определить следующий порядок общения ФИО3 с несовершеннолетними детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в местах проведения досуга взрослых и детей на территории гор. Волгограда, в том числе по месту проживания отца: каждый вторник и четверг с 18:00 часов до 20:00 часов, каждое воскресенье с 10:00 часов до 18:00 часов.

Указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению 25 октября 2022 г., однако на момент подачи данного иска сведения о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, исполнительный документ возвращён, в связи с чем просит признать незаконным постановление № 34037/22/1968510 от 9 декабря 2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложить обязанности по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание административный истец ФИО3 (ШПИ 40097186417027), административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО8, ФИО9, и.о. старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области ФИО2 (разносная книга), представитель ГУ ФССП по Волгоградской области (ШПИ 40097186417034), заинтересованное лицо ФИО1 (ШПИ 40097186417041, 40097136417065) в не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Сторона административного ответчика представила в суд копии материалов исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно правилам, установленным ст. 150 и 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их явка в судебное заседание судом обязательной не признавалась.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 г.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установленный законодателем срок на обращение в суд с настоящим административным иском ФИО3 не соблюдён.

Об этом свидетельствует дата получения постановления № 34037/22/1968510 от 9 декабря 2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства (ШПИ 80099180338696).

По правилам ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из сведений, содержащихся в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://www.pochta.ru/ усматривается, что срок хранения почтового отправления с копией постановления № 34037/22/1968510 от 9 декабря 2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства истёк 4 февраля 2023 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что копию оспариваемого постановления № 34037/22/1968510 от 9 декабря 2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства ФИО3 получил 4 февраля 2023 г., когда данное отправление было сдано на временное хранение.

Довод административного истца о неполучении данного почтового отправления по уважительным причинам документального подтверждения в материалах дела не нашёл, а потому установленные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, суд полагает указать на следующее.

По решению Краснооктябрьского районного суда гор. Волгограда № 2-1672/2019 от 22 июля 2019 г. заявленные требования ФИО3 об определении порядка общения с детьми удовлетворены частично, в связи с чем выдан исполнительны лист серии ФС № (л.д. 9 – 15).

Указанный исполнительный лист был предъявлен к исполнению 25 октября 2022 г. в Дзержинский РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области (л.д. 8).

По постановлению судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области от 9 декабря 2022 г. № 34037/22/1968510 ФИО3 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием в исполнительном документе необходимых сведений о должнике или взыскателе (л.д. 31).

Копия данного постановления и исполнительного документа направлены в адрес ФИО3 по следующему адресу: <адрес> (л.д. 32).

В ходе рассмотрения дела со стороны административных ответчиков было представлено постановление заместителя начальника отдела старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым постановление судебного пристава-исполнителя от 9 декабря 2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства отменено, его копия направлена в адрес взыскателя (ШПИ 80106487510981).

Исполнительное производство возбуждено 30 августа 2023 г., ему присвоен № 266260/23/34037-ИП, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений на день рассмотрения дела отсутствует.

Таким образом, оспариваемое постановление № 34037/22/1968510 от 9 декабря 2022 г. прекратило своё существование, а несуществующее постановление незаконным быть признано не может, кроме того, исполнительное производство по исполнительному документу серии ФС № Краснооктябрьского районного суда гор. Волгограда возбуждено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО8, ФИО9, врио старшего судебного пристава Дзержинского РОСП гор. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления № 34037/22/1968510 от 9 декабря 2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом в совещательной комнате 31 августа 2023 г.

Судья А.В. Агарков