№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от Дата. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от Дата две оферты: на заключение потребительного кредитного договора № от Дата и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Дата проверив платежеспособность клиента, ФИО2 открыл счет № и заключил с ФИО3 договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Дата ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование об оплате задолженности в сумме 63 319,95 руб. не позднее Дата, однако требование ФИО2 клиентом не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 задолженность за период с Дата по Дата по договору № от Дата в размере 62 802 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 084,06 руб.

Представитель истца АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, ранее представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, представил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ) по договору о карте банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору о карте применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от Дата. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от Дата содержится две оферты: на заключение потребительного кредитного договора № от Дата и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

Дата проверив платежеспособность клиента, Банк открыл счет № и заключил с ФИО3 договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.Все существенные условия кредитного договора содержатся в Заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», с которыми ответчик ознакомлена, согласно ее подписи в Заявлении.

Составной и неотъемлемой частью договора являются заявление на выпуск карты, тарифы банка по банковскому продукту и условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

ФИО2 исполнил свои обязательства по предоставлению доступа к кредитным средствам, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено заемщиком.

Согласно выписке из лицевого счета за период с Дата по Дата ответчиком были произведены расходные операции.

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на Дата образовалась задолженность в сумме 62 802 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 62 802 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с Дата по Дата в размере 62 802 руб.

Дата Банк выставил ответчику заключительную счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 319,95 руб., не позднее Дата, которые ответчиком не исполнены, сведения об обратном в деле отсутствуют. Таким образом, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, истец реализовал свое право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, изменив тем самым срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Поскольку ответчиком в срок до Дата требование истца исполнено не было, истец с Дата узнал о нарушении своего права на возврат кредита вместе с причитающимися процентами, соответственно, с Дата начал течь трехлетний срок исковой давности в отношении всей суммы основного долга в размере 62 802 руб., и закончился данный срок Дата.

С данным иском в суд истец обратился Дата.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Дата вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору, определением мирового судьи от Дата судебный приказ отменен. Однако, обращение к мировому судье срок исковой давности не приостанавливает и не прерывает, поскольку данное обращение в суд последовало после истечения срока исковой давности, то есть после Дата.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 62 802 руб. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 084,06 руб. не подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить Дата.

ФИО9