№ 2- 41/2025

25RS0009-01-2024-001530-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.12.2025 г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безобразовой М.В.,

с участием представителя истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, в котором, окончательно уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 344688.33 руб., расходы, связанные с оплатой оценки экспертизы в сумме 13500 руб., оплатой государственной пошлины в размере 7 340 руб. и оплатой услуг представителя в сумме 50000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылается на то, что между ней (истицей), и ответчиком 25.04.2023 был заключён Договор найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ххххххх. В соответствии с п. 7.3 Наниматель обязуется по окончании срока действия Договора освободить и сдать квартиру Наймодателю в первоначальном (пригодном, комфортном) для проживания состоянии, передать комплекты ключей, всю мебель и предметы домашнего обихода. Материальный ущерб, причиненный Наймодателю по вине Нанимателя должен быть возмещён в полном размере. В ходе осмотра квартиры, были выявлены явные недостатки, которые не являются естественным износом и явно свидетельствуют о нарушениях условий Договора в части использования квартиры по назначению, а именно: в кухне обои на стенах местами порваны, ламинат на полу вздулся, разошелся, плинтус пластиковый деформирован, части кухонного гарнитура из ЛДСП разбухли и расслоились; в ванной тумбочка под раковиной разбухла и расслоилась, трещина в крышке бачка унитаза; в зале обои на стенах местами порваны, ламинат по полу вздулся, разошелся, диван подран в местах подлокотников, шкаф-купе с расслоением частей из ЛДСП; в прихожей ламинат на полу вздулся, разошелся, наличники входной двери разбухли, дверной блок на входе в ванную разбух, шкаф-трюмо для одежды с расслоением и разбуханием частей из ЛДСП; в спальне обои на стенах местами порваны, ламинат на полу вздулся, разошелся, на кровати разбухли деревянные части, матрац в разводах и пятнах. Кроме того, вся квартира находилась в антисанитарном состоянии, грязь, пыль, мусор, следы от домашнего животного, шерсть, неприятный запах. С целью установления размера причиненного ущерба, ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» была проведена оценка, стоимость ущерба составила 786000 руб. 28.03.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без рассмотрения.

Истица в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чём свидетельствует отчёт об извещении с помощью СМС-сообщения.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала уточненные требования, по основаниям, изложенным в иске. В дополнении пояснила, что поскольку экспертизами установлены причины повреждения имущества, определена стоимость восстановительного ремонта, просила удовлетворить уточненные требования в полном объеме, при этом пояснила, что сумма государственной пошлины рассчитана не верно, в этой части просит взыскать с ответчика сумму 6641.88 руб.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из отчёта об извещении с помощью СМС-сообщения.

В соответствии с телефонограммой от 04.12.2025, ФИО5 с уточненными требованиями согласился частично. Не признает исковые требования в части причинения ущерба заливом квартиры. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик пояснил, что действительно проживал в вышеуказанном жилом помещении на основании найма. Имеющиеся в квартире повреждения образовались по причине большой влажности в районе, в котором расположен дом, а не от залива квартиры.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (ст. 676 ГК РФ).

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (ст. 678 ГК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ххххххх, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 96-98).

Из доверенности от 11.12.2018, удостоверенной нотариусом Лесозаводского нотариального округа ФИО6, следует, что ФИО10 доверяет ФИО11, в том числе, заключать и подписывать договоры, акты передачи и другие необходимые документы (т.1 л.д. 52).

25.04.2023 между ФИО11 (Наймодатель) и ФИО4 (Наниматель) был заключен договор найма квартиры, согласно которому ответчику внаем была передана вышеуказанная квартира, принадлежащая истице на праве собственности (т. 1 л.д. 11-12).

Из п. 3.1 Договора следует, что Наниматель обязан обеспечивать сохранность и поддерживать в надлежащем состоянии квартиру и находящееся в ней имущество, мебель и оборудование; в случае нанесения ущерба, от воды, пара, и других жидкостей, от огня и т.д., жилому помещению, мебели или предметам пользования находящимися в нем возместить его (ущерб) в полном объеме.

В соответствии с п. 5.1 срок действия Договора определяется с 25.05.2023 по 24.04.2024. Договор может быть пролонгирован (п. 5.3).

Наниматель принял квартиру по акту приема-передачи без претензий к техническому и косметическому состоянию, о чём свидетельствует его подпись в акте (т. 1 л.д. 13).

Из представленной в материалы дела переписки между сторонами в мессенджере «WhatsApp» следует, что 23.02.2024 ФИО4 сообщает ФИО11 о том, что он с утра улетает, съезжает с квартиры. Ключи от квартиры оставит в почтовом ящике (т.1 л.д. 66).

В последующем, в ходе осмотра квартиры, ФИО11 были выявлены недостатки, в связи с чем, для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры, она обратилась в ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов».

Согласно ответу об оценки № 7070-В от 22.03.2024 установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого внутренней отделки жилого помещения, в результате наступления неблагоприятного события, расположенного по адресу: ххххххх, составляет на дату определения стоимости объекта оценки – 29.02.2024, 786000 руб. (т. 1 л.д. 68-95).

После проведения оценки, истица направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить стоимость восстановительных работ и материалов, данное требование оставлено без удовлетворения (т.1 л.д. 16).

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом по ходатайству представителя истицы, 07.03.2025 была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Центр экспертиз «Регион Приморье».

Согласно заключению эксперта от 07.05.2025 № 3080/16, по результатам визуального осмотра и анализа материалов гражданского дела эксперт пришел к выводу о том, что причиной ущерба, причиненного внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу: ххххххх, является залив водой, вероятнее всего водопроводной без признаков канализационных/фекальных отходов. Повреждения внутренней отделки жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, не могли образоваться в результате повышенной влажности атмосферного воздуха, потому что характер повреждений отделки указывает на контакт элементов отделки с большим количеством воды. Выпадение конденсата в отдельной квартире при исправных централизованных системах приточной и вытяжной вентиляции, находящихся в работоспособном состоянии невозможно. Нарекания к работе систем вентиляции отсутствуют. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 290239 руб. (т.1 л.д. 153-200).

Поскольку ответчик выразил несогласия с требованием о возмещении ущерба, причиненного имуществу, а именно: стоимости дивана, кровати с матрацем, крышки для бачка унитаза в той сумме, которая определена оценщиком в отчете об оценки № хх-В от 22.03.2024, по инициативе суда, 25.08.2025 была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Приморский экспертно-правовой Центр».

Согласно заключению эксперта № 74/30 от 17.10.2025, эксперт пришел к выводу о том, что по данным на 23.02.2024 однозначно доказано, что на исследуемых изделиях присутствовал дефект только на крышке для бочка унитаза (в виде трещины). Причиной возникновения дефектов (недостатков) стало нарушения требований по эксплуатации изделий, представленных на исследование. Определённая в результате проведённого исследования величина рыночной стоимости ремонта (полного замещения) поврежденного имущества на дату 23.02.2024 составила 53949.33 руб.

Суд принимает вышеуказанные заключения экспертов в качестве достоверных доказательств, поскольку они подробно мотивированы, содержат ясные ответы на поставленные судом вопросы, их содержание соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств.

При этом, суд не усматривает оснований не доверять заключениям экспертиз, проведенных с соблюдением норм гражданско-процессуального законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеют необходимый стаж работы для проведения данного рода экспертизы.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что истица является её мамой. Договор найма от 25.04.2023 подписывала она (свидетель), на основании доверенности от 11.12.2018, и ФИО4 При подписании Договора также присутствовал её (ФИО7) знакомый – ФИО9 В последующем от матери ей (свидетелю) стало известно, что ФИО4 написал сообщение ФИО3 о том, что он съезжает с квартиры, при этом, ключ от квартиры он оставил в почтовом ящике. Спустя непродолжительное время, она (свидетель) поехала в г. Владивосток. Зайдя в квартиру обнаружила, что пол в кухне, покрытый ламинатом, был пропитан влагой (водой). Потолки были сухие. В течение недели приехал эксперт – оценщик, который впоследствии представил отчет о стоимости восстановительного ремонта.

Свидетель ФИО9 пояснил, что он возил ФИО8 в г. Владивосток для заключения договора найма квартиры с ответчиком. Спустя время, 24.02.2024, по просьбе ФИО7, он (свидетель) вновь повёз её в г. Владивосток. Когда ФИО8 вышла из квартиры, при нём (ФИО9), она позвонила своей маме ФИО1, которой сообщила, что ответчик в ненадлежащем состоянии оставил квартиру. Через неделю, он (свидетель) также возил ФИО8 в г. Владивосток, для производства оценки причиненного имуществу ущерба. Зайдя в квартиру, он (свидетель) увидел разбухшие наличники, была сильно подрана мебель, возможно, когтями кота.

Анализируя представленные доказательства, учитывая, что ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в заливе квартиры истицы и причинении ущерба ее имуществу, напротив, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением судебного эксперта от 07.05.2025 № 3080/16 подтверждается, что залив произошел в период проживания и пользования квартирой ответчиком, оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного истице ущерба у суда не имеется.

Таким образом, заявленные требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта в сумме 290239 руб. и стоимость повреждённого имущества в размере 53949.33 руб., подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

С учетом изложенного, суд также считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате оценки в размере 13 500 руб., и по оплате государственной пошлины в сумме 6641.88 руб., поскольку они подтверждены документально (договор от 29.02.2024, кассовый чек от 29.02.2024, чек по операции от 15.05.2024). Указанные расходы являются вынужденными для истицы в связи с рассмотрением данного дела.

Кроме того, истица просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 20.05.2024 и актом приёма-передачи денежных средств от 20.05.2024 (т. 1 л.д. 9-10).

Учитывая положения ст. 48 Конституции РФ, ч. 1 ст. 48 ГПК РФ и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, объём выполненных работ, сложность дела, степень участия представителя истицы при его рассмотрении по существу, с ответчика в пользу истицы в счет возмещения расходов, связанных с оплатой юридических услуг, подлежит взысканию заявленная сумма.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, хх.хх.хххх года рождения, место рождения: ххххххх (паспорт ххххххх хх.хх.хххх, код подразделения ххххххх), в пользу ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, сумму причиненного ущерба в общем размере 344688.33 руб.; судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 13 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6641.88 руб., а всего 414830.21 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лесозаводский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025.

Судья Г.Н. Вечерская