УИД 36RS0002-01-2022-005528-65 Дело № 2-884/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 25 октября 2022 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Стадниковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Энергия» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Энергия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.08.2015 в размере 223119 рублей 37 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 207262 рублей 92 копейки, задолженность по процентам в сумме 15856 рубля 45 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5431 рубль 20 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что 26.08.2015 года между ОАО «Первобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 350000 рублей на срок 1827 дней до 26.08.2020 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.01.07.2016 ПАО (ОАО) «Первобанк» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». 14.05.2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Энергия» был заключен договор Уступки права требования (цессии) №38972-05-21-13, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному <***> от 26.08.2015 года было передано ООО «Энергия».

Представитель истца ООО «Энергия», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, просил удовлетворить заявленные исковые требования, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть в отсутствие представителя истца ООО «Энергия», ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

26.08.2015 года между ОАО «Первобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Согласно условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 350000 рублей на срок 1827 дней до 26.08.2020 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,9% годовых. Заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, в соответствии с условиями кредитного обслуживания ОАО «Первобанк», размер ежемесячного платежа 9638 рублей, погашение осуществляется 26 числа каждого месяца, дата закрытия кредитного лимита 26.08.2020 года.

Во исполнение условий кредитного обслуживания ОАО «Первобанк»денежные средства в сумме 350000 рублей были предоставлены ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

01.07.2016 ПАО (ОАО) «Первобанк» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

14.05.2021 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Энергия» был заключен договор Уступки права требования (цессии) №38972-05-21-13, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному <***> от 26.08.2015 года заключенному между ОАО «Первобанк» и ФИО1 было уступлено ООО «Энергия».

ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, согласно уведомления ООО «Энергия».

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушал условия кредитного договора по своевременной оплате платежей, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

03.08.2018 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 26.08.2015 по состоянию на 20.04.2018 в размере 235442 рубля 01 копейка.

16.09.2021 мировым судьей судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области произведена замена взыскателя по судебному приказу от 03.08.2018 года по гражданскому делу № 2-1623/18 ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «Энергия».

07.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ мирового судьи от 03.08.2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору в связи с поступившим от ответчика возражением.

Согласно представленному расчету задолженности, у ответчика имеется просроченная задолженность по уплате кредита, а также процентов начисленных до момента уступки. Общая сумма задолженности составляет 223119 рублей 37 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 207262 рублей 92 копейки, задолженность по процентам в сумме 15856 рубля 45 копеек.

Исходя из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд ООО «Энергия» уплатило государственную пошлину в сумме 5431 рублей 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 27.06.2022 года.

В связи с этим сумма судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5431 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» задолженность по кредитному договору <***> от 26.08.2015 года в размере 223119 (двести двадцать три тысячи сто девятнадцать) рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5431 (пять тысяч четыреста тридцать один) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Острогожский районный суд Воронежской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Вострокнутова

Мотивированное решение изготовлено: 31.10.2022