Решение по делу № 2-2757/2022 от 17.08.2022 | Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Категория дела О взыскании денежных средств за причиненный вред Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Красноярской природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Бирюза» о взыскании денежных средств в счет причиненного ущерба, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2757/2022

УИД 24RS0056-01-2021-012109-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дьяченко Л.В.,

при секретаре Комаровой Э.В.,

с участием помощника Красноярского природоохранного прокурора Красноярского края Селезневой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской природоохранной прокуратуры в интересах Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Бирюза» о взыскании денежных средств в счет причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская природоохранная прокуратура обратилась в суд, действуя в интересах Российской Федерации, с иском к ООО «Бирюза», в котором просила взыскать с ООО «Бирюза» в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по нормативу 100% ущерб, причиненный водному объекту - <адрес>, вследствие загрязнения водного объекта в размере 968 297 рублей.

Требования мотивированы следующим. Красноярской природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения ООО «Бирюза» требований законодательства об охране окружающей среды и природопользовании, в том числе законодательства о недропользовании, об отходах производства и потребления, об охране водных объектов, водных биологических ресурсов, атмосферного воздуха, в ходе которой установлено следующее. Согласно государственному реестру Департамента по недропользованию по <адрес> хозяйственную деятельность по разведке и продолжения добычи россыпного золота осуществляет юридическое лицо ООО «Бирюза». ООО «Бирюза» является пользователем лицензии № КРР01530БЭ от 22.12.2004, срок действия 31.12.2023 с целью разведки и продолжения добычи россыпного золота. Согласно программно-технического обеспечения учета объектов, оказывающих негативное воздействия на окружающую среду (https://uonvos.rpn.gov.ru/) (далее - ПТО УОНВОС) площадка ООО «Бирюза» по адресу: <адрес>, 48 км на СВ от <адрес> не стоит на учете как объект негативного воздействия. Место фактического осуществления деятельности: <адрес>, 48 км на СВ от <адрес>. В ходе выездной проверки, при обследовании участка места ведения работ ООО «Бирюза» по адресу: <адрес>, 48 км на СВ от <адрес> установлено следующее. На территории места ведения работ по разведки и продолжения добычи рассыпного золота расположено промывочное оборудование для промывки вскрышной грунтовой породы, автотранспортные средства (погрузчик, бульдозер, экскаватор), жилые и хозяйственные постройки в количестве 8 одноэтажных строений из бруса, 4 отстойника наполненные отработанной водой после промывки, 2 подготовленных пустых отстойника для заполнения водой. При обследовании участка ООО «Бирюза» спецтехникой (экскаватор) велись работы по русло отводу <адрес>. Работы проводились непосредственно по самой реке (проводились дноуглубительные работы), в процессе изъятия донного грунта в русло отводном канале <адрес> происходило прямое загрязнение водного объекта в координатах N 54.24820° Е 093.04657°. В координатах N 54.24820° Е 093.04657° происходит непосредственное загрязнение <адрес>, которая протекает по всей территории лицензионного участка, а также через два бывших отстойника образованных при промывки вскрышного грунта. Министерством для принятия участия в проверке, проводимой Красноярской природоохранной прокуратурой, была привлечена аккредитованная лаборатория КГБУ «ЦРМПиООС». Совместно с представителями аккредитованной лаборатории КГБУ «ЦРМПиООС» на территории <адрес> в водном объекте <адрес> были отобраны пробы воды природной (поверхностной) выше и ниже места нахождения площадки ведения работ ООО «Бирюза»:

- <адрес> выше по течению от места загрязнения N 54.24857° Е 093.07484°;

- <адрес> место загрязнения N 54.24820° Е 093.04657°;

- <адрес> ниже по течению от места загрязнения N 54.24471° Е 093.02577°;

- <адрес> ниже по течению от места загрязнения N 54.24407° Е 093.02114°;

- <адрес> ниже по течению от места загрязнения N 54.24343° Е 093.01304°.

Согласно протоколов результатов измерений (исследований) воды от 19.10.2021 № 330-В, 331-В, 332-В, 333-В, зафиксированы превышения предельно допустимой концентрации установленной Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 552 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения»;

в результате анализа пробы воды природной поверхностной, отобранной 29 сентября 2021г., место отбора: <адрес> место загрязнения N 54.24820° Е 093.04657°, взвешенные вещества в 42 раз;

в результате анализа пробы воды природной поверхностной, отобранной 29 сентября 2021г., место отбора: <адрес> ниже по течению от места загрязнения N 54.24471° Е 093.02577°, взвешенные вещества в 125 раз;

в результате анализа пробы воды природной поверхностной, отобранной 29 сентября 2021г., место отбора: <адрес> ниже по течению от места загрязнения N 54.24343° Е 093.01304°, взвешенные вещества в 108 раз;

в результате анализа пробы воды природной поверхностной, отобранной 29 сентября 2021г., место отбора: <адрес> ниже по течению от места загрязнения N 54.24407° Е 093.02114°, взвешенные вещества в 169 раза.

В нарушение ст. ст. 35, 39, 60 Водного кодекса Российской Федерации проведенной проверкой установлено, что ООО «Бирюза» допускается сброс загрязненных сточных вод, оказывающий негативное воздействие на водный объект (<адрес>) и причинение последнему ущерба, что является нарушением требований законодательства об охране окружающей среды.

В результате произведенного специалистом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края расчета исчисленный размер вреда водному объекту - <адрес>, причиненный ООО «Бирюза», составил 968 297 руб.

Представитель истца – помощник Красноярского природоохранного прокурора Красноярского края Селезнева Т.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Бирюза» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не уведомили, отложить разбирательство по делу не просили. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Третье лицо Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В этой связи, полагая, что представитель ответчика и третьего лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в силу ст. 167, 322 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. Под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно ст. 4. Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются, в том числе поверхностные и подземные воды.

В силу п. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Водным кодексом РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, в целях сброса сточных вод, приобретается на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов водопользователи обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого вредного воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Согласно п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды, если вследствие нарушения требований в области охраны окружающей среды ей причинен вред, то юридические и физические лица обязаны возместить указанный вред в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу пункта 3 статьи 77 указанного Закона вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен на основании решения суда или арбитражного суда (п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды).

Из анализа приведенной нормы следует однозначный вывод о том, что вред, причиненный окружающей среде субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде и только при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" указано, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). При этом выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд, с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела, вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (п. 17).

Утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 ЛК РФ, часть 2 статьи 69 ВК РФ, статья 51 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах") (п. 14 Постановления Пленума №49).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Бирюза» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.12.2003г., имеет основной вид деятельности (помимо дополнительных видов деятельности) «Добыча руд и песков драгоценных металлов (золото, серебра и металлов платиновой группы), что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Красноярской природоохранной прокуратурой 25.09.2021г. принято решение о проведении проверки ООО «Бирюза», основанием проверки явилась информация Российского координатора Экологической коалиции «Река без границ» о загрязнении водных объектов на территории Красноярского края в результате деятельности золотодобывающих организаций, поручение прокуратуры Красноярского края от 13.07.2021г. № 7/1-09-2021 «О проведении проверки хозяйствующих субъектов, осуществляющих разработку месторождений золота», анализ состояния законности свидетельствующих о нарушениях требований закона в данной сфере на территории Красноярского края. Предмет проверки: исполнение требований законодательства об охране окружающей среды и природопользований, в том числе законодательства о недропользовании, об отходах производства и потребления, об охране водных объектов, водных биологических ресурсах, атмосферного воздуха.

Как следует из справки об участии в проверке от 27.10.2021г. подготовленной Красноярской природоохранной прокуратурой и главным специалистом – государственным инспектором отдела экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края ФИО1 - ООО «Бирюза» зарегистрировано 19.12.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю.

Согласно государственному реестру Департамента по недропользованию по <адрес> хозяйственную деятельность по разведки и продолжения добычи россыпного золота осуществляет юридическое лицо ООО «Бирюза.

ООО «Бирюза» является пользователем лицензии № КРР01530БЭ от 22.12.2004, срок действия 31.12.2023 с целью разведки и продолжения добычи россыпного золота. Согласно программно-технического обеспечения учета объектов, оказывающих негативное воздействия на окружающую среду (https://uonvos.rpn.gov.ru/) (далее - ПТО УОНВОС) площадка ООО «Бирюза» по адресу: <адрес>, 48 км на СВ от <адрес> не стоит на учете как объект негативного воздействия. Место фактического осуществления деятельности: <адрес>, 48 км на СВ от <адрес> документов на здания, строения, сооружения, а также нормативно разрешительная документация в области охраны окружающей среды в ходе проверки Красноярской природоохранной прокуратурой представлено не было.

В ходе выездной проверки, при обследовании участка места ведения работ ООО «Бирюза» по адресу: <адрес>, 48 км на СВ от <адрес> установлено, что на территории места ведения работ по разведки и продолжения добычи рассыпного золота расположено промывочное оборудование для промывки вскрышной грунтовой породы, автотранспортные средства (погрузчик, бульдозер, экскаватор), жилые и хозяйственные постройки в количестве 8 одноэтажных строений из бруса, 4 отстойника наполненные отработанной водой после промывки, 2 подготовленных пустых отстойника для заполнения водой.

При обследовании участка ООО «Бирюза» спецтехникой (экскаватор) велись работы по русло отводу <адрес>. Работы проводились непосредственно по самой реке (проводились дноуглубительные работы), в процессе изъятия донного грунта в русло отводном канале <адрес> происходило прямое загрязнение водного объекта в координатах N 54.24820° Е 093.04657°.

В координатах N 54.24820° Е 093.04657° происходит непосредственное загрязнение <адрес>, которая протекает по всей территории лицензионного участка, а также через 2 бывших отстойника образованных при промывки вскрышного грунта.

Министерством для принятия участия в проверки проводимой Красноярской природоохранной прокуратурой была привлечена аккредитованная лаборатория КГБУ «ЦРМПиООС» <адрес>.

Совместно с представителями аккредитованной лаборатории КГБУ «ЦРМПиООС» <адрес> на территории <адрес> в водном объекте <адрес> были отобраны пробы воды природной (поверхностной) выше и ниже места нахождения площадки ведения работ ООО «Бирюза»:

<адрес> выше по течению от места загрязнения N 54.24857° Е 093.07484°;

<адрес> место загрязнения N 54.24820° Е 093.04657°;

<адрес> ниже по течению от места загрязнения N 54.24471° Е 093.02577°;

<адрес> ниже по течению от места загрязнения N 54.24407° Е 093.02114°;

<адрес> ниже по течению от места загрязнения N 54.24343° Е 093.01304°.

Указанные в справке данные подтверждаются приложенными к ней протоколами результатов исследований (испытаний), и протоколами КГБУ «ЦРМПиООС». Отобранные пробы природной (поверхностной) воды взяты для проведения исчисления размера вреда, причинённого водному объекту <адрес> при ведении хозяйственной деятельности ООО «Бирюза», расчеты ущерба прилагаются к справке.

Согласно расчету ущерба, причиненного водному объекту <адрес> в результате ведения работ по разведки и добычи рассыпного золота на участке лицензии КРР01530БЭ ООО «Бирюза» ущерб составил 968 297 рублей.

Природоохранная прокуратура <адрес> направила в адрес генерального директора ООО «Бирюза» представление, в котором требовала принять исчерпывающие меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, недопущению их впредь.

11.03.2022г. Министерством экологии и рационального природопользования <адрес> вынесено Постановление № 69-03/ЭП о назначении административного наказания, которым ООО «Бирюза» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Исследовав представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «Бирюза» при осуществлении своей деятельности допустил нарушение ст. 34, ст. 39, ст. 69.2 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» № 7-ФЗ от 10.01.2002 г.; и ст. 3, ст. 35, ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ а именно: при производстве работ по добыче рассыпного золота на участке недр <адрес> на территории <адрес>, 48 км. на СВ от <адрес>, допустил загрязнение <адрес> в результате поступления в водный объект загрязняющих веществ, которое повлекло их загрязнение.

Размер компенсации в соответствии с Методикой исчисления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08 июля 2010 г. N 238 составляет 968 297 рублей, указанные денежные средства суд взыскивает с ответчика.

При этом суд проверил расчет ущерба, произведенного истцом, находит его верным и принимает. Ответчик возражений относительно представленного суду расчета не представил, свой контррасчет также не представил.

В силу ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ в сумме 12882,97 руб. из расчета 5200 руб. + 1 проц. от (968297,00 руб.-200000 руб.) от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бирюза» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации в лице Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ущерб, причиненный водному объекту – <адрес>, в размере 968 297 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч двести девяносто семь) рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бирюза» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход местного бюджета госпошлину 12 882 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: подпись Л.В.Дьяченко

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года

Копия верна

Судья Л.В.Дьяченко

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →