Решение по делу № 2-644/2025 от 26.05.2025

Дело № 2-644/2025

УИД 61RS0031-01-2025-000527-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года ст. Егорлыкская

Егорлыкский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Григоровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указывая на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО2 (далее по тексту - ФИО2) заключили кредитный договор № в соответствии с которым <данные изъяты> выдал ФИО2 кредит. ФИО2 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО2, воспользовавшийся предоставленными <данные изъяты> денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ФИО2 образовалась задолженность в размере 126288 рублей 95 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования на задолженность заемщика ФИО2 по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту - ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №-Н.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО2 по договору перед <данные изъяты> составляет 126288 рублей 95 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящие в состав кредитного досье, выданного банком.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ»), при этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, нотариальная палата: <адрес>.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с наследников, принявших наследство умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126288 (сто двадцать шесть тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 95 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4789 (четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Определением Егорлыкского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник, принявший наследство после смерти ФИО2, ФИО1.

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.140,141), представитель в назначенное судом время не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик о месте и времени судебного разбирательства подлежал извещению в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления по месту его регистрации по адресу: <адрес> судебного извещения, которое возвращено в суд по причине «неудачная попытка вручения», что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.142,143), в назначенное судом время не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в <данные изъяты> с заявлением-анкетой, в которой просит заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту. Составными частями заключенного договора являются: заявление, заявление-анкета; индивидуальный Тарифный план; Условия комплексного банковского обслуживания; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банк. Данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, момент заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается с момента активации кредитной карты (л.д.11 оборот - 12, 13 оборот - 24).

До подписания заявления должник был ознакомлен и согласен с Тарифами и Условиями комплексного банковского обслуживания (далее - Условия).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по договору № (л.д.9-11).

Из материалов дела следует, что ФИО2 обязательства по договору займа не исполнены, сумма основного долга и процентов не возвращены, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.27).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банком ДД.ММ.ГГГГ заемщику выставлен заключительный счет по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности составил 126288 рублей 95 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 26929 рублей 25 копеек; проценты за пользование кредитом в сумме 64043 рубля 66 копеек; иные платы и штрафы в сумме 35316 рублей 04 копейки (л.д. 25 оборотная сторона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

По смыслу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору займа организации, не являющейся кредитной, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Нейва» и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» был заключен договор уступки права требования (цессии) №-Н, по условиям которого банк передал обществу права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе по заключенному с ФИО2 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» сменило фирменное наименование на Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс», что подтверждено листом записи Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.45).

Следовательно, истец в силу заключенного договора уступки прав (требований) стал новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти серии IV-АН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям, поступившим от нотариуса ФИО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в нотариальной конторе имеется наследственное дело № о наследовании имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое было заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство сыну наследодателя, ФИО1 (далее по тексту –ФИО1). Сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону в наследственном деле отсутствуют (л.д. 65, 66-76).

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ в наследство по закону вступил её сын – ФИО1

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ, ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника и его стоимость.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, "иное" имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, в состав наследственной массы входит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 178 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 6419342 рубля 16 копеек (стоимость 1/6 доли в праве – 1069890 рублей 36 копеек), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-88).

Стоимость перешедшего к наследнику имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что сумма задолженности по кредитной карте составляет 126288 рублей 95 копеек, следовательно, стоимость наследованного имущества во много раз превышает размер задолженности наследодателя перед банком по кредитной карте.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126288 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 4789 рублей 00 копеек, о чем свидетельствуют платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), которые просит взыскать с ответчика в полном объеме.

Поскольку расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, являются судебными расходами, связанными с подачей иска, суд с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» в пределах стоимости наследственного имущества, полученного в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126288 (сто двадцать шесть тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 95 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4789 (четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Пивоварова

Мотивированное решение составлено – 26 мая 2025 года.