44RS0028-01-2023-001550-58
Дело № 2а-1702/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года
Костромской районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой О.Е.,
при помощнике судьи Кабановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МБОУ «Середняковская средняя общеобразовательная школа» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора,
установил:
МБОУ «Середняковская средняя общеобразовательная школа» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству от 21 августа 2023 года № 102896/23/44004-ИП на основании постановления № 18810544230601044203 от 01.06.2023, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области о наложении административного штрафа.
Сведения о возбуждении исполнительного производства стали известны административному истцу 27.08.2023, которые поступили через личный кабинет ЕГПУ. В указанный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены. 06 сентября 2023 года в рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком было вынесено постановление № 1024402235835 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10000 рублей на основании неоплаченного штрафа ГИБДД в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810544230601044203 от 01.06.2023. В настоящее время административный штраф в размере 1500 рублей исполнен.
Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку штраф от ГИБДД не поступал ни водителю школьного автобуса ФИО2, ни в МБОУ «Середняковская средняя общеобразовательная школа». Административный истец не был извещен о штрафе. При таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит.
Взыскание исполнительского сбора нарушает права и законные интересы административного истца, а именно. Истец при своевременном получении извещения о штрафе ГИБДД оплатил бы его. Административный истец оказался лишен возможности оплаты 50% штрафа в льготный период, так как не знал о его существовании.
Со ссылками на ст.ст. 112,121,128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 124-126,218-220,360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) просить освободить от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 102896/23/44004-ИП от 06.09.2023.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечены УФССП России по Костромской области, в качестве заинтересованных лиц УМВД России по Костромской области, УФК по Костромской области, ФИО2, администрация Костромского муниципального района Костромской области.
Представитель административного истца МБОУ «Середняковская средняя общеобразовательная школа» директор ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям в нем изложенным. Дополнительно пояснила, что на ул. Ленина в г. Костроме, водитель школьного автобуса остановился для того, чтобы получить товары для школы. Иной возможности загрузить товар на данном участке дороги не имеется. Если бы вовремя было направлено постановление о том, что наложен штраф, школа бы оплатила 50% и исполнительского сбора бы не было. Никто из работников школы постановление не получал. О штрафе она (ФИО3) узнала 27 августа 2023 года, когда открыла личный кабинет школы на Госуслугах. Постановление о возбуждении исполнительного производства также увидела 27 августа 2023 года, но поскольку был поздний вечер, не обратила внимание, какой установлен срок для добровольного исполнения постановления. Работника, который бы отвечал за распечатку почты, в школе не имеется.
Пояснила, что законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления не оспаривает, но пристав могла бы после возбуждения исполнительного производства позвонить в школу и сообщить об этом. Просила снизить сумму исполнительского сбора или отменить, поскольку 10000 рублей - это существенная сумма для школы.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО1, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на административное исковое заявление указала, что в ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району находится на исполнении исполнительное производство от 25.09.2023 № 127329/23/44004-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № 44004/23/505539 от 06.09.2023, выданного ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району по делу № 44004/23/505539, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей, в отношении должника: МБОУ Середняковская средняя общеобразовательная школа, в пользу взыскателя УФК по Костромской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области).
21.08.2023 судебным приставом-исполнителем в адрес должника в личный кабинет (ЕПГУ) направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. 27.08.2023 должник надлежащим способом ознакомлен с данным постановлением, в постановлении указан срок для добровольного исполнения требований. Требования постановления о возбуждении не исполнены в установленный законом срок. В связи с отсутствием уважительных причин (должником не были представлены уважительные причины в соответствии со ст. 229 ФЗ «Об исполнительном производстве») для неисполнения требований исполнительного документа, возражает против освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.
Административный ответчик УФССП России по Костромской области ФИО4, будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству пояснила, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, в постановлении был указан срок для добровольного исполнения требований, указанное постановление получено должником, который в установленный пятидневный срок его не исполнил. Поэтому было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Данное постановление является обоснованным и отвечает требованиям действующего законодательства.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании считал требования МБОУ «Середняковская средняя общеобразовательная школа» законными и обоснованными. Пояснил, что он допустил нарушение Правил дорожного движения, на ул. Ленина в г. Костроме встал под знак для получения школьного инвентаря. Поскольку автобус большой по размерам, другой возможности заехать не было. Стоял не более 5 минут. Постановление о штрафе не получал.
Представители заинтересованных лиц УФК по Костромской области, УМВД России по Костромской области, администрации Костромского муниципального района Костромской области, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с ч.3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что 21.08.2023 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области ФИО5 в отношении МБОУ «Середняковская средняя общеобразовательная школа» возбуждено исполнительное производство № 102896/23/44001-ИП на основании исполнительного документа: Акт по делу об административном правонарушении № 18810544230611044203 от 01.06.2023, выданный ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области, вступившему в законную силу 17.06.2023, предмет исполнения: назначить указанному лицу наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником настоящего постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении и исполнительного производства в банке данных, либо вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных услуг и муниципальных услуг.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району ФИО1 от 06.09.2023 в рамках исполнительного производства 102896/23/44001-ИПс должника МБОУ «Середняковская средняя общеобразовательная школа» взыскан исполнительский сбор в размере 10000 рублей. Согласно содержанию Постановления, исполнительный документ должником МБОУ «Середняковская средняя общеобразовательная школа» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не предоставлено.Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Проверяя доводы административного истца о невозможности своевременного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 21.08.2023 года об исполнении требований исполнительного документа в 5-дневный срок, судом установлено следующее.
Постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области 18810544230601044203 от 01.06.2023 собственник транспортного средства ПАЗ 320570-02 МБОУ «Середняковская средняя общеобразовательная школа» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. В постановление указано, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного ст. 31.5 КоАП РФ. При уплате штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения настоящего постановления штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа 750 рублей.
По информации, представленной ГИБДД УМВД России по Костромской области вышеуказанное постановление было направлен в адрес МБОУ «Середняковская средняя общеобразовательная школа» 01.06.2023 и получено последним 06.06.2023.
Таким образом, административный истец имел возможность оплатить административный штраф в сроки, установленные действующим законодательством, если бы с должной заботливостью и осмотрительностью принимал меры к своевременному просмотру направляемой в его адрес почтовой корреспонденции. В противном случае он несет риски наступления негативных последствий для себя.
В связи с неисполнением постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области 18810544230601044203, судебным приставом-исполнителем 21.08.2023 в отношении МБОУ «Середняковская средняя общеобразовательная школа» было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Согласно информации, представленной судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника в личный кабинет (ЕПГУ) 21.08.2023 и прочитана последним 27.08.2023. Факт того, что МБОУ «Середняковская средняя общеобразовательная школа» стало известно о возбуждении исполнительного производства, не отрицался представителем административного истца директором ФИО3 в ходе судебного разбирательства.
Исходя из изложенного, следует, что с 27.08.2023 административный истец имел возможность ознакомиться с постановлением о возбуждении исполнительного производства и произвести оплату, наложенного на него взыскания.
Однако оплата административного штрафа произведена административным истцом только 15.09.2023 года, по истечении 8 дней после вынесения судебным приставом- исполнителем постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству.
Учитывая изложенное, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные правовые основания для принятия данной санкции штрафного характера, поскольку на момент направления должнику постановления об исполнительском сборе от 06.09.2023, исполнительное производство, в рамках которого было вынесено данное постановление, окончено не было.
В связи с этим суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления действовал в соответствии с законом, права и свободы административного истца не нарушил.
Как разъяснено в п. 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30.07.2001г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда адрес, Арбитражного суда адрес и жалобой наименование организации исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.
Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.
Учитывая, что административным истцом не было представлено суду доказательств того, что имелись непреодолимые, чрезвычайные обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 06.09.2023.
Вместе с тем принимая во внимание, приведенные административным истцом обстоятельства, что основной целью деятельности МБОУ «Середняковская средняя общеобразовательная школа» является образовательная деятельность на протяжении всего периода функционирования, направления на удовлетворение всеобщего блага граждан, платных услуг не оказывает. За 2023 год на содержание учреждения администрация Костромского муниципального района потратила 25 миллионов рублей, в сумму вошло оплата коммунальных услуг, приобретение учебников, ремонт системы отопления школы, автобуса, замена 5 деревянных окон на конструкции из ПВХ, установка вентиляции на пищеблоке. Более двух миллионов рублей было затрачено на выполнение проекта развития в номинации «Местные инициативы», по результатам которого выполнено благоустройство спортивной площадки на территории школы; трудное финансовое положение, суд приходит к выводу о возможном снижении исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя от 06.09.2023 на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производства.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление МБОУ «Середняковская средняя общеобразовательная школа» удовлетворить.
Уменьшить исполнительский сбор, подлежащий взысканию с МБОУ «Середняковская средняя общеобразовательная школа» по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП России по Костромской области от 06.09.2023 в рамках исполнительного производства № 102896/23/44004-ИП от 21.08.2023, до 7500 (семи тысяч пятисот) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.
Председательствующий судья О.Е. Воронова
решение в окончательной форме
изготовлено 10.01.2024 - судья