Решение по делу № 2-814/2023 от 11.05.2023 - о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-814/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО8 в котором просил:

- расторгнуть кредитный договор № № от 08 ноября 2019 года;

- взыскать задолженность по кредитному договору в размере 7 657 627 рублей 95 копеек;

- расходы по оплате госпошлины в размере 58 488 рублей;

- обратить взыскание на предмет залога – жилой дом (кадастровый номер № по адресу: <адрес> земельный участок, по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 8 247 600 рублей (их них – жилой дом 7 407 900 рублей, земельный участок – 839 700 рублей).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 08 ноября 2019 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Заемщикам был предоставлен кредит в размере 7 550 000 рублей, под 10,30% годовых, сроком на 180 месяцев. Кредит предоставлен на приобретение жилого дома и земельного участка.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору, заключен договор залога приобретаемого имущества. Согласно п. 10 Кредитного договора, залоговая стоимость предмета залога составляет 90% от его стоимости, в соответствии с отчетом об оценке. Согласно отчета об оценке от 06 ноября 2019 года, рыночная стоимость предмета залога составляет 9 164 000 рублей, таким образом, залоговая стоимость составляет 8 247 600 рублей.

В течение периода действия кредитного договора ответчики допускали нарушения его условий в части сроков погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, задолженность составляет 7 982 001 рубль 60 копеек, из которых: ссудная задолженность – 7 036 381 рубль 68 копеек, просроченные проценты – 621 246 рублей 27 копеек, неустойка – 324 373 рубля 65 копеек. При этом, Банк реализуя свои права, не заявляет требования о взыскании неустоек, просит взыскать только сумму 7 657 627 рублей 95 копеек (основной долг и проценты). Истец направлял в адрес ответчиков требование о досрочном погашении задолженности, вместе с тем, задолженность до настоящего времени не погашена.

Определением суда от 01 февраля 2023 года производство по делу в части требований к ответчику ФИО8 прекращено, в связи со смертью последнего.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, о месте и времени судебного заседания извещены.

06 февраля 2023 года в суд от представителя ответчика поступил отзыв, в котором он просил применить ст. 333 ГК РФ, освободить ответчика от уплаты процентов и неустойки. Кроме того указал, что Постановлением правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Полагал, что в период действия моратория возможность начисления неустойки за период с 01 апреля по 01 октября 2022 года отсутствует.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

При этом частью 3 статьи 348 ГК РФ и пунктом 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, если договором об ипотеке не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

Положения статьи 446 ГПК РФ, во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Закона об ипотеке, не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи, в том числе детей.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное имущество возможно как в случае, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Правомерность данных выводов также подтверждается определением Конституционного суда Российской Федерации от 17 января 2012 года № 12-О-О, содержащим разъяснение, что абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1589-О-О).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 ноября 2019 года между ПАО Сбербанк, ФИО1 и ФИО8 был заключен кредитный договор (далее – Договор), по условиям которого, Банк представил ответчикам потребительский кредит в размере 7 550 000 рублей, с уплатой процентов в размере 10,30 % годовых. Оплата кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей 8 числа каждого месяца.

Пунктом 10 Договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору, созаемщики предоставляют кредитору до выдачи кредита объекты недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: п<адрес>, земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, залогодатель ФИО1. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

При этом Заемщики были ознакомлены с содержанием Общих условий кредитования и обязались их выполнять, что подтверждается их подписью в Договоре.

Как следует из материалов дела, Банк исполнил принятые на себя обязательства, путем перечисления денежных средств 08 ноября 2019 года, на счет ответчика ФИО1 в полном объеме.

Вместе с тем, обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредиту не исполняются в установленные Договором сроки.

Как видно из расчета, представленного истцом, по состоянию на 07 ноября 2022 года задолженность по Договору составляет 7 982 001 рубль 60 копеек, из которых: ссудная задолженность – 7 036 381 рубль 68 копеек, просроченные проценты – 621 246 рублей 27 копеек, неустойка – 324 373 рубля 65 копеек.

Банк, реализуя свои права, не заявляет требования о взыскании с ответчика начисленных неустоек.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитования, Банк вправе требовать от Заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

24 августа и 04 октября 2022 года ответчикам направлялись требования (претензии) о досрочном возврате задолженности по Договору, расторжении договора.

Установлено, что задолженность по Договору ответчиком не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ года созаемщик ФИО8 умер.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. При наступлении смерти заемщика, обязанности по погашению кредита переходят в порядке универсального правопреемства (ст. 1110 ГК РФ) к его наследникам, принявшим наследство, которые в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела видно, что единственным наследником принявшим наследство после его смерти является его жена ФИО1, которая также является стороной по кредитному договору от 08 ноября 2019 года, заключенному между ней, наследодателем и ПАО Сбербанк.

При таком положении, поскольку, заключив Договор, заемщики дали согласие на предоставление кредита на предложенных Банком условиях, под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу и просроченным процентам, в заявленном истцом размере.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспорен.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика об освобождении ответчика от уплаты процентов по кредиту, в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон № 127-ФЗ) установлено, что Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона № 127-ФЗ).

В абз. 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ содержится норма, согласно которой не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года включительно (п. 3 Постановления Правительства РФ № 497).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ разъяснялось, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ), и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников - юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, с момента введения моратория, т.е. с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При таком положении, учитывая, что проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами, а не штрафными санкциями за неисполнение обязательства, оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об освобождении ответчика от уплаты процентов по кредиту не имеется.

Также суд учитывает, что мораторий введен на период с 01 апреля по 01 октября 2022 года только по не начислению неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций, а не процентов.

Кроме того, поскольку истцом требования о взыскании с ответчика неустоек не заявлялись, ходатайство об освобождении ответчика от их уплаты, удовлетворению не подлежит.

Разрешая иск в части расторжения Договора, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором срок, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Учитывая наличие просрочек со стороны заемщиков по возврату кредита с процентами, размер задолженности, неполучение ответа заемщиков на требования кредитора, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений Договора заемщиками, а также того обстоятельства, что сторонами до договору является кроме наследодателя, ответчик, принявший наследство, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части расторжения кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиками обязательств по Договору, в силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В силу пункта 2 статьи 78 Закона об ипотеке заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества должна быть определена в размере согласованном сторонами в Договоре, в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке, что составляет 8 247 600 рублей.

Ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлено.

Поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что обязательства по Договору заемщиками исполнялись ненадлежащим образом; исполнение обязательств обеспечено залогом жилого дома и земельного участка, на дату вынесения решения имеется просрочка исполнения обязательства, срок и размер которой является достаточным основанием для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу о наличии установленных законом оснований для досрочного взыскания задолженности по Договору и обращения взыскания на предмет залога.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 58 488 рублей, поскольку несение истцом указанных расходов, подтверждается платежным поручением от 30 ноября 2022 года.

Доказательств в той части, что имеется иная задолженность, либо задолженность погашена в полном объеме, суду ФИО1 не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 08 ноября 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО12.

Взыскать досрочно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 08 ноября 2019 года в размере 7 657 627 рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 58 488 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом (кадастровый номер №), по адресу: <адрес> земельный участок, по адресу: <адрес>, (кадастровый номер №), путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 8 247 600 рублей (их них – жилой дом 7 407 900 рублей, земельный участок – 839 700 рублей).

Разъяснить ответчику, что она вправе в течение 7 дней с даты получения решения суда, обратиться в Елизовский районный суд с заявлением об отмене заочного решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и отсутствия возможности сообщить об этом суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.

Судья Л.Г. Килиенко