36RS0001-01-2023-000776-34

Дело № 2-1121/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17 апреля 2023 года.

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловской Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.09.2012, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 за период с 30.06.2013 г. по 26.10.2020 г. в размере 130 465,26 руб., возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 809,31 руб., а всего 134 274,57 руб.

Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что 15.09.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №11017287930, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, за период с 31 октября 2014 года по 26 октября 2020 года образовалась задолженность в размере 185 199,13 рублей.

26 октября 2020 года между банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2 перешло ООО «Феникс». Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.4-5).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседания не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ранее представил письменное заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.09.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №11017287930 на сумму 55840 рублей, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства (л.д. 9-10).

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.19-21) и ответчиком ФИО1 данное обстоятельство не оспорено.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

23 октября 2020 года банк уступил права требования взыскания задолженности по кредиту ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523 (л.д.41-44).

Из уведомления об уступке права требования следует, что ООО «Феникс» также уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования и наличии задолженности по кредиту (л.д. 33).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, изложенному в справке о размере задолженности, задолженность ФИО1 составляет 130 465,42 руб.(л.д. 16,17). Указанный расчет не оспаривался ответчиком ФИО1.

15 июля 2022 года мировым судьей судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по договору №11017287930 от 15.09.2012 года, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» за период с 5.09.2012 по 26.10.2020 года в сумме 130465,41 рублей (л.д. 35).

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика ФИО1 требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения требования (л.д. 34).

На момент перехода права требования задолженность ответчика перед банком составляла 130465,41 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования от банка к ООО «Феникс».

Сторона ответчика в письменных возражениях на заявленные исковые требования просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Анализируя доводы заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об их обоснованности ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязалась вносить ежемесячные платежи (основной долг и проценты) согласно графику погашения кредита, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ответчиком последнее внесение денежных средств в счет погашения просроченной задолженности по договору произведено 14.11.2015 (л.д. 21 оборот).

Таким образом, о нарушении своих прав банку стало известно в декабре 2015 года в дату очередного платежа по кредитному договору, в этой связи срок исковой давности истек в соответствующее число месяца, по истечении трех лет, то есть в 2018 г.

04.03.2022 г. мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района Воронежской области был вынесен судебный приказ, который 15.07.2022 г. был отменен на основании заявления ФИО1 (л.д.35).

Однако, на момент обращения ООО «Феникс» к мировому судье судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности для предъявления указанных требований истцом был пропущен.

Иск направлен в суд 08.03.2023 года (л.д.58).

Таким образом, истец обратился за защитой права за пределами срока исковой давности.

Доказательств обращения в целях судебной защитой в ранний период, материалы гражданского дела также не содержат.

В силу ст. 203 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В материалах дела нет доказательств перерыва срока исковой давности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен пропуск истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.04.2023 года