Дело № 2-4767/2022 30 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цыганковой Ю.В.

при секретаре Кечаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании условий договора частично недействительными, о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на те обстоятельства, что 17 сентября 2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор №Ю1709.01 на изготовление, передачу в собственность кухонной мебели.

Согласно п. 2.1 Договора 1 общая стоимость заказа составила 379 000 руб. 00 коп. Согласно п. 2.2.1 Договора истец оплатила предоплату за товар в размере 264 000 руб. 00 коп., что подтверждается кассовым чеком от 17.09.2021 года № 0001.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.4 Договора в течение семи календарных дней с даты подписания договора представитель продавца производи замер помещения, в котором будет осуществляться сборка товара. В течение семи календарных дней с даты замера продавец составляет окончательный пакет документов и согласовывает его с покупателем. Дата готовности товара к отгрузке наступает не позднее 45 рабочих дней с даты подписания окончательного пакета документов. Исходя из условий договора товар должен был быть передан продавцом в собственность покупателя не позднее 07.12.2021 года.

По состоянию на 09.03.2022 год сумма неустойки подлежащей оплате продавцом покупателю за нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара составляет 121 440 руб. 00 коп.

На настоящий момент ответчик не передал истцу товар. Ответчик фактически свои обязанности по договору не исполнил. ФИО1 неоднократно обращался в адрес путем направления писем на электронную почту, а также ответом была направлена претензия по почте. Все его обращения оставались без ответа продавца.

В результате длящегося нарушения со стороны ответчика истец продолжительное время испытывает нравственные страдания, вызванные невозможностью в течение более трех месяцев переехать в приобретенное жилое помещение. Причиненный моральный вред истец оценивает в 150 000 руб.

Истец считает действия ответчика незаконными, в связи с чем, уточнив исковые требования, заявляет требования о расторжении заключенного между сторонами договора, взыскании с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных предварительно по договору денежные средства в размере 728 160 руб. 00 коп., в том числе: сумму предварительной оплаты товара по Договору купли-продажи № Ю1709.01 от 17.09.2021, не переданного продавцом, в размере 264 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение установленного Договором купли-продажи № Ю1709.01 от 17.09.2021 срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в сумме 241 560 руб. 00 коп., неустойку в размере 241 560 руб., компенсацию морального вреда 150 000 руб., штраф. Кроме того, истец просит признать недействительным ущемляющие права потребителя пункты 6.18, 7.1 договора купли-продажи № Ю1709.01 от 17.09.2021 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещалась должным образом.

Представитель Истца ФИО3 в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, возражений в адрес суда не представил, о причине неявки в суд не сообщила.

При таком положении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, полагает возможным удовлетворить в части исковые требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ИП ФИО2 (продавец) 17 сентября 2021 года заключен договор №Ю1709.01. По условиям договоров ИП ФИО2 обязался передать в собственность ФИО1 товар – кухонную мебель в срок до 07.12.2021 года. В свою очередь истец обязался принять товар и оплатить его.

Согласно условий заключенного между сторонами договора, цена договора составляет 379 000 руб., покупатель оплачивает товар в следующем порядке: в момент подписания договора 70% от цены товара – 264 000 руб., оставшиеся 30% - в день доставки товара и до подъема товара в посещение – 115 000 руб. (раздел 2 договора).

ФИО1 свои обязанности по оплате денежных средств в размере 264 000 руб. в момент подписания договора исполнила, что подтверждается кассовым чеком на указанную сумму (л.д. 24).

Договором предусмотрено, что в течение 7 календарных дней с момента подписания договора представитель продавца производит чистовой замер помещения, в котором будет осуществляться сборка товара, в течение 7 календарных дней после чистового замера помещения продавец составляет окончательный пакет документов (конструкторские чертежи), на основании собранных чистовых замеров помещения и согласовывает его с покупателем. Продавец приступает к изготовлению товара исключительно после того, как произведен чистовой замер помещения и не ранее 7 календарных дней после подписания полного комплекта документов (окончательная спецификация, дизайн-проект) покупателем на основании чистовых заметов. Дата готовности товаров к отгрузке наступает не позднее 45 рабочих дней с момента подписания окончательного пакета документов (раздел 3 договора).

Ответчик ИП ФИО2 в нарушение принятых по договору обязательств, замеров помещения не произвела, товар не предоставила, о поступлении товара покупателю не сообщила.

В соответствие со ст. 450 ч. 3 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, учитывая те обстоятельства, что ответчику со стороны истца была предъявлена претензия, о расторжении договора вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору, требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора следует признать обоснованными.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельность. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акта, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества.

Судом также установлено, что ИП ФИО2 нарушены сроки доставки товара истцу, согласно представленному истцом расчету, просрочка составила 183 дня (с 08.12.2021 года по 08.06.2022 года), по договору товар истцу должен был быть доставлен не позднеео 7 декабря 2021 года, но фактически не доставлен до настоящего времени.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требование о взыскании суммы предварительной оплаты по договору в размере 264 000 руб. подлежат удовлетворению.

Размер неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара, учитывая положения ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", период неустойки, указанный истцом, подлежит определению равным 241 560 руб.

При этом, положения п. 6.18 договора, в соответствии с которыми, неустойка в случае несоблюдения срока готовности товара к отгрузке, составляет 100 руб. за каждый день просрочки, следует признать недействительными, нарушающими права потребителя, поскольку ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрен размер неустойки больше, по сравнению с условиями заключенного между сторонами договора.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено возражений, опровергающих доводы истца, указанных в обоснование заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, требования о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованными, с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить равным 10 000 руб.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф 257 780 рублей (264000+241560+10000) х 50%).

Оснований для снижения размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, по мнению суда. Не имеется.

Требования истца о признании недействительными условий договора, содержащихся в п. 6.18, согласно которым, споры и разногласия, возникающие из договора, подлежат рассмотрению в Приморском районном суде Санкт-Петербурга, по мнению суда следует признать обоснованными, принимая во внимание те обстоятельства, что потребитель является юридически слабой и уязвимой стороной договора и не всегда может повлиять на содержание договора, который предлагается к заключению и изменить его условия, оспариваемое условие договора лишает истца возможности обратиться в суд общей юрисдикции, в то время как ст. 29 ГПК РФ предусматривает альтернативную подсудность по спорам о защите прав потребителей; данный пункт договора противоречит положениям п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающего подсудность по выбору истца.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 555 руб. 60 коп.

Исходя из изложенного, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным п. 6.18, 7.1 договора № Ю1709.01 от 17.09.2021.

Расторгнуть договоры купли-продажи № Ю1709.01 от 17.09.2021 года.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 по договору денежные средства в размере 264 000 (двести шестьдесят четыре тысячи) рублей, неустойку в размере 241 560 (двести сорок одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 257 780 (двести пятьдесят семь тысяч семьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход государства госпошлину в размере 8 555 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2022 года.

Судья: Цыганкова Ю.В.