Дело № 2-3198/2022
УИД 39RS0001-01-2022-002855-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Кулинича Д.Н.,
при секретаре Шалутько А.В.,
с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ОАО «Янтарьэнерго» - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» об обязании исполнить заключенный договор, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и установлении порядка взыскания судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав, что 04.05.2021г. между ней и ответчиком был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно указанного договора, размер платы за технологическое присоединение составил <данные изъяты> рублей. 04.05.2021г. ФИО1 оплатила указанную в договоре сумму, однако в предусмотренный договором срок ответчик своих обязательств не исполнил. Не исполнение ответчиком обязательств по созданию точки присоединения препятствует истице выполнить свои обязательства по ТУ, а именно, осуществить монтаж электросети от точки присоединения до ВРУ. Соответственно, истица лишена возможности уведомить ответчика об исполнении своих обязательств по ТУ.
21.10.2021г. истица направила ответчику требование об исполнении своих обязательств по договору.
09.11.2021г. истица обратилась в УФАС по Калининградской области с жалобой на бездействие ответчика.
28.01.2022г. истица направила ответчику претензию с требованием об исполнении своих обязательств по договору.
Несмотря на принятые истицей меры, ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по договору №.
Ссылаясь на описанные обстоятельства, а также на положения ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», истица просила суд обязать ОАО «Янтарьэнерго» исполнить заключенный договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 014 мая 2021 года.
Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков исполнения работ, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку, за период с 01.11.2021 года по 20.04.2022 года в размере <данные изъяты> рублей, исходя из 5% от цены договора за каждый день просрочки, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в порядке ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Ссылаясь на отказ ответчика добровольно удовлетворить претензию истицы, последняя просила суд взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканных сумм.
Кроме того, ссылаясь на положения ст. 308.3 ГК РФ просила определить порядок и размер взыскания с ответчика судебной неустойки на случай не исполнения ответчиком судебного решения. Неустойку просила определить в размере 1 000 рублей в день с даты вступления решения в законную силу, до даты его фактического исполнения.
Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по приведенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «Янтарьэнерго» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что АО «Янтарьэнерго» для выполнения Договора необходимо:
- подготовить и утвердить техническое задание, в соответствии с которым будут выполнены работы;
- выбрать специализированную подрядную организацию, которая на основании заключенного договора подряда согласует необходимую для разработки проекта документацию в государственных органах и органах местного самоуправления, разработает проект, после сдачи проекта выполнит строительно-монтажные работы на объекте.
Так как Общество является субъектом, осуществляющим регулируемую деятельность, на него распространяются нормы Федерального закона от 18.07.2011 № 22Э-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в связи с чем, выбор специализированной подрядной организации осуществлялся путем проведения конкурентных процедур, в соответствии с Единым стандартом закупок ПАО «Россети», утвержденным Советом директоров ПАО «Россети» от 17.12.2018 г. №334
- По титулу: «Строительство ЛЭП 0,4 кВт от ТП-новой (по ТЗ № Z/CЭPC/O0911112017-25), организация системы учета электроэнергии в <адрес>» и по титулу: «Строительство ТП 15/0.4 кВ, ЛЭП 15 кВ от ВЛ 15-006 (инв.5115422). ЛЭП 0.4 кВ в <адрес> ГО» выполняются проектно-изыскательские работы ООО «Электроналадка» на основании договора № от 16.09.2022 г.
Приступить к выполнению работ по указанным титулам стало возможным после установления публичного сервитута после 21.10.2021г., в связи с возникновением проблем в согласовании акта выбора трассы с собственником земельных участков, по территории которых будет проходить линия электропередач.
- По титулу: «Строительство ЛЭП 0,4 кВ от ТП-новой <адрес> ГО - этап №» разработана рабочая документация, строительно-монтажные работы выполняются ООО «Энергопроект» на основании заключенного по результатам состоявшихся на электронной торговой площадке АО «ЕЭТП» конкурентных процедур договора подряда №./2022 от 05.07.2022 г.
Таким образом, АО «Россети Янтарь» предпринимает все возможные и необходимые меры для исполнения обязательств по договору технологического присоединения.
С учетом времени, необходимого подрядным организациям для выполнения работ по договорам подряда, устранения замечаний, подготовки итоговой документации по технологическому присоединению, срок осуществления технологического присоединения по заключенному с истицей договору – не менее трех месяцев.
Ответчик полагает, что на него не может быть возложена обязанность фактически присоединить энергопринимающие устройства истца к электрическим сетям сетевой организации, поскольку такая обязанность в силу п. 9 Договора лежит на самом истце.
Ответчик не согласен с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, полагая не доказанным его причинение, а также завышенными размерами штрафа и судебной неустойки.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Как установлено в судебном заседании 04.05.2021г. между ФИО1 и ОАО «Янтарьэнерго» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ЭПУ потребителя, в т ом числе ВРУ, расположенное на земельном участке, расположенного по адресу: <адрес>, №, кадастровый номер земельного участка – №.
Неотъемлемой частью договора являются технические условия № для технологического присоединения к электрическим сетям.
В соответствии с п. 12 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), сетевая организация (АО «Янтарьэнерго») обязалась выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя комплекс организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.
Технологическое присоединение должно осуществляться на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
Подпункт б пункта 16 Правил предусмотрен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который не может превышать шесть месяцев - в том числе для заявителей - юридических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.
Ответчик, согласовав по договору условия осуществления технологического присоединения в течение 6 месяцев с даты заключения договора, обязан был исполнить данные условия, однако принятые на себя обязательства не исполнил до подачи иска в суд, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Из материалов дела видно, что АО «Янтарьэнерго» не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по заключённому с ФИО1 договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Более того, как следует из постановления УФАС №039/04/9.21-1461/2021 от 24.01.2022года(л.д. 21-26), АО «Янтарьэнерго» по жалобе ФИО1 по факту нарушения сроков технологического присоединения энергопринимающих устр?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????��????�??????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????Й?Й????�??????????J?J?J????Й?Й???��??????????J?J?J????Й?Й?j�?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J???????????????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������¶�����?������?�����?�����������?������������?�???????¤????????�??????????????????????�?????¤??????�??????????????????
В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. С учетом указанных положений процессуального закона, суд считает необходимым установить ответчику ОАО «Янтарьэнерго» срок для исполнения возложенных на него решением суда обязательств. С учетом принципа разумности, а также объема необходимых для исполнения решения суда действий, суд считает необходимым и достаточным сроком – 3 месяца, с даты вступления в законную силу настоящего решения.
Истицей заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.11.2021 года по 20.04.2022 года в размере 4 675 рублей, исходя из 5% от цены договора за каждый день просрочки. Однако, вопреки доводам иска, ни пунктом 16 договора, ни иными условиями договора не установлены ни порядок взыскания неустойки в случае нарушения исполнителем сроков исполнения договорных обязательств, ни указанный истицей размер.
Поскольку договор технологического присоединения является договором возмездного оказания услуг и данную услугу истец, являющийся физическим лицом, заказывал для удовлетворения своих личных нужд по обеспечению электроэнергией возводимого для себя индивидуального жилого дома, то есть услуги не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности, то данные отношения регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку судом бесспорно установлено нарушение ответчиком срока исполнения договорных обязательств более чем на год, то требования истицы о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения договора по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», обоснованы и подлежат удовлетворению. Размер подлежащей взысканию неустойки, с учетом периода просрочки составляет 550 рублей, что соответствует общей цене заказа, которую не может превышать неустойка.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Таким образом, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда также обоснованы и подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ принимает во внимание степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, который, получив от истца денежные средства в полном объеме, принятые на себя обязательства в течение длительного периода не исполнял, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с АО «Янтарьэнерго» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Помимо этого, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя, размер которого составляет 775 рублей( 50% х (1 000 +550)).
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
В пунктах 31,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 в части определения размера и порядка взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда обоснованными и подлежащими удовлетворению. В то же время, заявленный истцом размер неустойки 1 000 рублей в день, с учетом общего размера платы за технологическое присоединение 550 рублей суд находит явно несоразмерным. В рассматриваемом случае, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным установить размер судебной неустойки в 100 рублей за каждый день просрочки его исполнения. Судебная неустойка подлежит взысканию со дня, следующего за истечением установленного ответчику для исполнения судебного решения 3-х месячного срока.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, п. 4, ч.2 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 700 рублей(300 рублей за требования имущественного характера об обязании исполнить договор, не подлежащие оценке и 400 рублей за требования имущественного характера о взыскании неустойки, подлежащие оценке) от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, - удовлетворить.
Обязать открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» исполнить в течение 3-х месяцев со дня вступления в силу настоящего решения обязательства по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04 мая 2021 года в соответствии с установленными в нем условиями.
Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 01.11.2021г. по 20.04.2022г. в размере 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф за отказ добровольно исполнить законные требования потребителя в размере 775 рублей, а всего взыскать 2 325 рублей.
Установить следующий порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения суда об обязании исполнить обязательства по договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04 мая 2021 года в соответствии с установленными в нем условиями, с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 рублей за каждый день, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения 3-х месячного срока.
Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Д.Н. Кулинич
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.