Решение по делу № 2-3167/2022 от 07.11.2022 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О взыскании долга по договорам займа Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

1. ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, просило (с учетом уточнения требований) взыскать с <ФИО> в пользу Общества с ограниченной

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что xx.xx.xxxx года между ответчиком (заемщиком), <ФИО>, и истцом (заимодавцем) Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ», был заключен договор займа __

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

1. Удовлетворить исковые требования частично.

Дело № 2-3167/2022

54RS0003-01-2022-002775-61

Заочное решение

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Коломиец А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

1. ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, просило (с учетом уточнения требований) взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» долг по договору займа __ заключенному xx.xx.xxxx года, в размере 302 000,00 (триста две тысячи) рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами предусмотренные п. 2.1. договора займа из расчета 5,5% в месяц согласно графика платежей по состоянию на xx.xx.xxxx – 123414,59 руб., пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами из расчета 20% годовых по состоянию на xx.xx.xxxx – 5606,08 руб., уплаченную истцом за рассмотрение дела судом государственную пошлину в размере 12 390,98 рублей, 20 000 рублей в качестве оплаты услуг представителя; обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марки: ХЭНДЭ 140, государственный номерной знак __, год выпуска xx.xx.xxxx, № двигателя __, Шасси (рама) отсутствует, Кузов __.

В обоснование своих требований истец указал, что xx.xx.xxxx года между ответчиком (заемщиком), ФИО1, и истцом (заимодавцем) Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ», был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 302 000,00 (триста две тысячи) рублей 00 копеек, на срок до xx.xx.xxxx года под процентную ставку за пользование займом 5,5% процентов в месяц от суммы займа.

В качестве меры обеспечения займа, с ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства: автомобиль марки ХЭНДЭ 140, государственный номерной знак __, год выпуска xx.xx.xxxx, № двигателя __, Шасси (рама) отсутствует. Кузов __.

ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» свои обязательства по Договору займа исполнило, денежные средства в размере 302 000,00 (триста две тысячи) рублей 00 копеек ФИО1 предоставило.

ФИО1 производила оплаты процентов по договору до xx.xx.xxxx года.

До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга невозможно, так как ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности.

xx.xx.xxxx года ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» направило в адрес ФИО1 телеграмму о досрочном расторжении Договора займа __ от xx.xx.xxxx года, однако ФИО1 на данное предложение не ответила, проценты за пользование займом с момента его выдачи не оплачивает.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, просрочкой оплаты процентов за пользование займом по Договору, ФИО1 существенно нарушены условия Договора займа, поскольку неоплаченные проценты влекут за собой убытки для ООО МКК «ПАРТНЕР ИНВЕСТ».

Таким образом, ответчиком нарушены требования ст. 310 ГК РФ; «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются», ч. 1 ст. 810 ГК РФ: «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа», а также ч. 1 ст. 809 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».

На xx.xx.xxxx года сумма процентов за пользование займом по договору __ составила 16 928,55 рублей.

Пунктом 3.2. договора займа, предусмотрено начисление пени из расчета 20% (двадцать) процентов годовых от несвоевременно возвращенной суммы процентов за пользование денежными, средствами, что согласно расчету на xx.xx.xxxx года составляет 169,29 рублей.

Таким образом, Ответчиком нарушено право Истца на своевременный возврат заемных средств и процентов за пользование указанными средствами, так как долг ответчика на сегодняшний день составляет 177 118,67 рублей.

В виду противоправных действий ответчика, для защиты своих законных интересов, истцу пришлось понести расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также 12 390,98 госпошлины.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просило удовлетворить заявленные требования.

2. Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

3. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что xx.xx.xxxx года между ответчиком (заемщиком), ФИО1, и истцом (заимодавцем) Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ», был заключен договор займа __ по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 302 000,00 (триста две тысячи) рублей 00 копеек, на срок до xx.xx.xxxx года под процентную ставку за пользование займом 5,5% процентов в месяц от суммы займа.

ФИО1 производила оплаты процентов по договору до xx.xx.xxxx года.

До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга невозможно, так как, ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности.

На xx.xx.xxxx сумма процентов за пользование займом по договору составила 123414,59 рублей.

Так как судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из указанного договора займа, заёмщик не ответил на предложение о добровольном исполнении обязательств по нему, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности, процентов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что xx.xx.xxxx года в качестве меры обеспечения займа с ответчиком заключен договор залога с правом пользования, в отношении автомобиля автомобиль марки ХЭНДЭ 140, государственный номерной знак __, год выпуска xx.xx.xxxx, № двигателя __, Шасси (рама) отсутствует, кузов __., принадлежащего ответчику на праве собственности.

Согласно п.1.3. договора залога предмет залога остается у залогодателя и находится по адресу: ....

Согласно п. 1.1. договора залога право собственности залогодателя на передаваемый в залог предмет залога подтверждается: свидетельством о регистрации ТС; паспортом транспортного средства серии.

Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области автомобиль автомобиль марки ХЭНДЭ 140, государственный номерной знак __, год выпуска xx.xx.xxxx, № двигателя __, Шасси (рама) отсутствует, кузов __ в настоящее время зарегистрирован на имя ФИО2, который привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Оценивая указанные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с названными выше нормами права, условиями договора займа, договора залога, а также учитывая, что обязательства по кредитному соглашению, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство - автомобиль марки ХЭНДЭ 140, государственный номерной знак __, год выпуска xx.xx.xxxx, № двигателя __, Шасси (рама) отсутствует, кузов __.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате услуг представителя, суд, по правилам ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает в размере 15000 руб.

Расходы по оплате госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в размере 12390,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» долг по договору займа __ заключенному xx.xx.xxxx года, в размере 302 000,00 (триста две тысячи) рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные п. 2.1. договора займа из расчета 5,5% в месяц согласно графику платежей по состоянию на xx.xx.xxxx – 123414,59 руб., пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами из расчета 20% годовых по состоянию на xx.xx.xxxx – 5606,08 руб., уплаченную истцом за рассмотрение дела судом государственную пошлину в размере 12 390,98 рублей, 15 000 рублей в качестве оплаты услуг представителя.

Обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марки: ХЭНДЭ 140, государственный номерной знак __, год выпуска xx.xx.xxxx, № двигателя G4NA __, Шасси (рама) отсутствует, Кузов __.2. Обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марки ХЭНДЭ 140, государственный номерной знак __, год выпуска xx.xx.xxxx, № двигателя __, Шасси (рама) отсутствует, кузов __ путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Гаврилец