РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре судебного заседания Кравец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1716/2022 по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9№ от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании своих требований указывая, что потребитель финансовой услуги ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни ФИО2 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 475000,00 руб.

Истец считает решение финансового уполномоченного незаконным в части взыскания страхового возмещения в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как указывает истец, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, допустившего столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО10, с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением ФИО11, был причинен вред жизни потерпевшей, которая являлась пассажиром транспортного средства (свидетельство о смерти серии №).

ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что ФИО3 пропустила срок исковой давности на обращение по выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Определении от 03 ноября 2006 года N 445-0, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности.

Аналогичная норма содержалась в п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

Гражданская ответственность ФИО10 была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовый уполномоченный в своем решение № от ДД.ММ.ГГГГ. установил, что ДД.ММ.ГГГГ. имело место ДТП.

На ФИО3 положениями ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П возложена обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая при первой возможности, принимая во внимание сроки для осуществления страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующая в лице представителя, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшей, неустойки.

К финансовому уполномоченному обращение ФИО3 поступило ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя 7 лет.

Само право на обращение с заявлением о страховой выплате не является бессрочным.

Согласно приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, будучи с фамилией ФИО6 (до заключения брака с ФИО20) была в числе потерпевших.

Таким образом, уже на момент ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 знала, что является потерпевшей в результате страхового случая, но не уведомила страховщика онаступлении страхового случая.

Пунктом 1 части 1 статьи 27 Закона №-Ф3 установлено, что Финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в части 1 статьи 19 Закона №-Ф3.

Из обращения следует, что потребителем не заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение к финансовому уполномоченному.

Принимая к производству обращения, поданные за трехгодичным сроком, финансовый уполномоченный лишает финансовую организацию права заявить ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, предусмотренного главой 12 ГК РФ.

Таким образом, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг должно быть отменено, в связи с принятием обращения за трехгодичным сроком.

Финансовый уполномоченный, указывая на то, что срок исковой давности не пропущен, превышает пределы своих полномочий. Из буквального толкования норм права следует, что последствия пропуска срока исковой давности применяются только судом. Финансовый уполномоченный не наделен правом применять срок исковой давности в соответствии с ФЗ № 123. ФЗ № 123 лишь указывает на срок, в течение которого финансовый уполномоченный рассматривает обращения потребителей. Поскольку истечение срока исковой давности предполагает наличие спора, такие требования должны рассматриваться исключительно судом.

С учетом изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО5 не обоснованно и не соответствует требованиям законодательства РФ, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, применить срок исковой давности.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно представленным пояснениям, указал, что решение финансового уполномоченного законно и обоснованно и не подлежит отмене, поскольку в данном случае потребителем финансовых услуг срок исковой давности не пропущен. В связи с чем просил в удовлетворении заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Заинтересованное лицо - потребитель финансовых услуг ФИО3, ее представитель ФИО7, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласно представленным возражениям, просили решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как предусмотрено п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.п. 6, 7, 8 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился наиждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховой выплате в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Согласно приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах: «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 00 минут до 21 часов 40 минут, являясь участником дорожного движения, управляя легковым автомобилем марки <данные изъяты> с пассажирами ФИО14, ФИО16, ФИО2, двигаясь по правой полосе движения автодороги <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, создавая опасность для движения, нарушая тем самым требования п. 2.7 ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ, проявляя преступную небрежность, не был предельно внимателен к окружающей дорожной обстановке, в частности к движению по участку дороги <адрес>., где на тот момент осуществлялся ремонт дорожного полотна, обозначенный соответствующими предупреждающими дорожными знаками и связанному с этим ограничением при движении, в нарушение требований дорожного знака п. 3.24 ПДД РФ - 50 км. в час, установленного на расстоянии 450 м. до места столкновения, запрещающего водителю «движение со скоростью, превышающей 50 км. в час.», двигался со скоростью 70-80 км.в час, не обеспечивающей полный контроль над управлением движения автомобиля на данном участке дороги, в результате чего не своевременно обнаружил, что впереди на правой полосе дороги остановились двигавшиеся попутно автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО10, с пассажиром ФИО15, ожидающий окончания маневра поворота влево расположенного перед ними автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО11, которых имел возможностьобнаружить и своевременно предпринять меры для торможения, т.е. предотвращения столкновения, нарушая требования п. 9.10 ПДД РФ в условиях созданной им опасности для движения, на участке <адрес>, левой передней частью автомобиля допустил столкновение с правой задней частью автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО10, после которого допустил столкновение правой боковой стороной своего автомобиля с левым задним углом кузова автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО11, при котором пассажирам ФИО16 причинен тяжкий вред здоровью, ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие смерть».

Указанный приговор вступил в законную силу.

В силу ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно свидетельству о смерти серии № ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, смерть ФИО2 наступила в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1

Согласно свидетельству о рождении серии № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является дочерью ФИО2.

Как следует из свидетельства о заключении брака серии № ФИО4 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. заключили брак, после заключения брака К.Е. присвоена фамилия ФИО3.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность ФИО10 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.,гражданская ответственность ФИО11 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 в лице представителя ФИО7 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в связи с причинением вреда жизни ФИО2.

Сведений о рассмотрении заявления ФИО5 страховой организацией материалы дела не содержат.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в сумме 475000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» в обоснования доводов несогласия с решением финансового уполномоченного указывает, что ФИО5 пропущен срок исковой давности по требования о выплате страхового возмещения, рассматривая которые суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требованийпотребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В силу пункта 1 статьи 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Приведенные разъяснения коррелируют с положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом каких-либо положений, ограничивающих определенным сроком возможность обращения потерпевшего к страховщику с требованием об осуществлении страхового возмещения, Закон об ОСАГО не содержит.

Как указано выше, ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО срок (15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней), то есть ДД.ММ.ГГГГ. страховщик не осуществил страховую выплату.Таким образом, о нарушении своего права потребитель финансовых услуг ФИО3 узнала ДД.ММ.ГГГГ.

К финансовому уполномоченному ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сроки, установленныепунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. и до даты обращения к финансовому уполномоченному прошло менее трех лет.

Доводы заявителя ПАО СК «Росгосстрах» об исчислении срока исковой давности с даты вынесения приговора в отношении виновника ДТП ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ., поскольку с указанного времени ФИО3 узнала, что является потерпевшей в результате страхового случая, но не уведомила страховщика, основаны на неверном толковании норм права, поскольку течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права на получение страхового возмещения, о котором истец узнала ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, поскольку страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ (дата ДТП), с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ., что само по себе не говорит о ее недобросовестности, поскольку нормы Закона об ОСАГО не регламентирую сроки обращения с заявлениями о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни потерпевшего, заявление о страховом возмещении было получено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ. и подлежало рассмотрению в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем на дату обращения к финансовому уполномоченному (ДД.ММ.ГГГГ.) не истек предусмотренных трехгодичный срок, когда потребитель должен был узнать о нарушении своего права, а также не истек десятилетний срок со дня возникновения обязательства финансовой организации ПАО СК «Росгосстрах» по выплате страхового возмещения, решение финансового уполномоченного соответствует требованиям законодательства и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО3 ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Н. Раскарзенок