Решение по делу № 2А-418/2023 от 11.05.2023 - о признании незаконными действия должностного лица по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании денежной суммы в пользу <ФИО>, компенсации морального вреда, возврате удержанной денежной суммы.

Дело № 2а-418\2023

61RS0033-01-2023-000099-35

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

11 мая 2023г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Цой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

По административному иску ФИО1 к судебному пристава–исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконными действия должностного лица по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании денежной суммы в пользу ФИО3, компенсации морального вреда, возврате удержанной денежной суммы

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующее. Он отбывает в местах лишения свободы наказание по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области, является должником по присужденным денежным суммам потерпевшему от преступления ФИО3 по исполнительному производству №. По месту отбытия наказания удерживаются денежные суммы 50% с заработка в пользу ФИО3 Согласно справки бухгалтерии от 13.12.2022г удержана сумма 130136,88 рублей. Однако с 12.12.2022г ему предъявлен к исполнению новый исполнительный лист о взыскании денег в пользу ФИО3 Полагает, что присужденные денежные суммы ФИО3 им выплачены и с него излишне принудительно удерживается долг, чем нарушены его права. В связи с этим просил признать действия судебного пристава исполнителя незаконными, возвратить излишне удержанные сумм, и взыскать моральный и материальный ущерб в сумме 50 000 рублей. Учитывая, что находится в местах лишения свободы, просил восстановить срок на подачу настоящего административного иска, поскольку данное обстоятельство препятствовало ему своевременно обратиться с настоящим иском.

В судебном заседании проведенного в порядке ст.142 КАС РФ путем использования системы видеоконференцсвязи ФИО1 требования административного иска поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2 требования административного иска не признал. В отношении ФИО1 имеется в производстве сводное исполнительное производство о взыскании денежной суммы в пользу ФИО3, сумма задолженности по которым не погашена. Полагает его действия соответствуют требованиям ФЗ Об исполнительном производстве, права ФИО1 не нарушены. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд по делу в качестве административного соответчика привлек УФССП по Ростовской области.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, уважительную причину не явки суду не сообщил. Адресовал возражения на административный иск ФИО1 Считает заявленные требования необоснованные, надуманные.Им предъявлены исполнительные документы в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП, выданные Зерноградским районным судом Ростовской области, по которым возбуждены исполнительные производства. Исполнительные листы на день предъявления административного иска не отзывал.

Суд дело рассмотрел в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ суд приходит к следующему выводу

В соответствии с положениями статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

Из содержания ст.218 п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные интересы граждан либо иных лиц.

При этом в силу п.1 ч.9 и ч.11ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В статье 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействии) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными полномочиями, суд выясняет:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов. устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия),если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4)соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам. регулирующие спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1и 2 части 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства, указанные в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными и иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 в ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам имеется сводное исполнительное производство №-СД, о взыскании денежных сумм в пользу ФИО3, состоящее из семи исполнительных производств :

№ от 13.01.2014 г на основании исполнительного листа № от 18.01.2015 г выданного Зерноградским районным судом Ростовской области о взыскании денежной суммы 37325 рублей;

№ от 13.01.2014 г на основании исполнительного листа № от 23.12.2003г выданного Зерноградским районным судом Ростовской области о взыскании задолженности в размере 22074,45 рублей

№ от 13.01.2014г,возбужденное на основании исполнительного документа № от 17.02.2010г выданного Зерноградским районным судом Ростовской области о взыскании 33637,89 рублей

№ от 13.01.2014г,возбужденное на основании исполнительного документа № от 23.04.2013 выданного Зерноградским районным судом Ростовской области о взыскании 37099,54 руб.

№-ИП от 2.11.2018 г на основании исполнительного документа № от 25.10.2018 г выданного Зерноградским районным судом Ростовской области о взыскании 32971,48 руб.

№-ИП от 7.10.2021г возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности 55 614,16 рублей

№-ИП от 28.10.2021 г на основании исполнительного документа выданного Зерноградским районным судом Ростовской области о взыскании задолженности 123342,67 руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.12.2018 г в рамках сводного исполнительного производства на тот период (в которое были включены исполнительные производства № от 13.01.2014 г; № от 13.01.2014; № от 13.01.2014; № –ИП от 13.01.2014г -общая сумма взысканий 130136,88 рублей) вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, постановление направлено для исполнения ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области.

14.01.2022г по исполнительному производству №-ИП от 28.10.2021г на сумму 112309,16 рублей вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

В связи с поступившим заявлением должника ФИО1 об отмене постановления от 14.01.2022г вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.10.2021г на сумму 112309,16 рублей было отменено, о чем письмом было сообщено ФИО1 26.03.2022г, в том числе о невозможности возврата денег в связи с наличием задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, которая на 26.03.2022г составляла 210064, 26 рублей (ответ получен ФИО1 28.03.2022г

В связи с не поступлением на депозитный счет денег 23.11.2022г судебным приставом- исполнителем вынесено новое постановление об обращении взыскания на заработную плату на общую сумму 218498,07 рублей, из которых основной долг 194553,52 рублей, исполнительский сбор -23944,55рублей (почтовая корреспонденция направлена ШПИ № от 24.11.2022г и получена адресатом 1.12.2022г)

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском 20.12.2022г, что свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть с пропуском срока установленного названной статьей.

Суд учитывает, не значительный срок пропуска ФИО1, а так же его нахождение в местах лишения свободы, что объективно препятствовало в 10- дневный срок обратиться в суд с настоящим иском и считает возможным при указанных обстоятельствах восстановить ФИО1 срок для подачи настоящего административного иска в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При разбирательстве дела, судом установлено, что на день разрешения иска по сводному исполнительному производству №-СД задолженность Падий НГсоставляет 112031,92 рублей.

Доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа, возможности взыскания задолженности за счет иных конкретных доходов и (или) имущества соразмерной стоимости административным истцом не представлено

Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые и возможные меры для исполнения судебного акта, незаконных действий в рамках возбужденного сводного исполнительного производства не допущено. Применяя меры принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках имеющихся полномочий и в соответствии с возложенными на него задачами по осуществлению исполнительного производства.

Согласно п. п. 1, 8, 9 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о недействительности исполнительных документов, в отношении административного истца, предъявленных ФИО3 для принудительного исполнения.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении настоящего дела необходимые условия для удовлетворения иска не установлены. Административный иск удовлетворению не подлежит.

Требование административного истца о вынесении частного определения по делу удовлетворению не подлежит.

Часть 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, закрепляет возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, и не предполагает произвольного применения.

По смыслу указанной нормы вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, что вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

Оснований для вынесения частного определения не имеется

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

Восстановить ФИО1 срок на подачу административного иска в суд к судебному приставу –исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконными действия должностного лица по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании денежной суммы в пользу ФИО3, компенсации морального вреда, возвращении удержанной денежной суммы

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу –исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО3 о признании незаконными действия должностного лица по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании денежной суммы в пользу ФИО3, компенсации морального вреда. 50 000 рублей, возврате удержанной денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2023г

Председательствующий судья