Дело №2-209/2023

УИД 52RS0054-01-2023-000077-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чкаловск 26 апреля 2023 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Плеханова В.А., при секретаре судебного заседания Корневой Г.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с последнего в свою пользу задолженности по кредитному договору № от 10.05.2021 в размере 1 362 286,84 руб., из которых: сумма основного долга – 944 163,26 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 50 138,19 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 363 399,96 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 189,43 руб., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 011,43 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 10.05.2021 ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 999 000 руб. под 16,8% годовых. Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств в размере 999 000 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит, в том числе из индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 24 834,25 руб. В период действия Договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была производиться в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс, стоимостью 99 рублей. В нарушение условий заключенного Договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с этим 07.02.2022 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 09.03.2022. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору заемщиком не исполнено. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня). Допущенные заемщиком нарушения являются существенными и в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ банк также имеет право требовать изменений или расторжения Договора через суд. Согласно графику погашения кредита последний платеж по кредиту должен был быть произведен 10.05.2026 (при условий надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 07.02.2022 по 10.05.2026. в размере 363 399,96 руб., что является убытками банка. Согласно условиям Договора заемщик просит банк оказывать ему услугу по ежемесячному направлению по смс информации по кредиту. Комиссия за предоставление услуги начисляется в последний день процентного/расчетного периода, в течение которого услуга действовала и включается в состав ежемесячного платежа. Услуга по направлению извещений бала оказана банком надлежащим образом, при этом ответчик услугу оплатил не в полном объеме. Согласно расчету задолженности по состоянию на 17.02.2023 задолженность заемщика по Договору составляет 1 362 286 рублей 84 копейки.

В судебное заседание истец ООО «ХКФ Банк» и третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в части взыскания иных сумм кроме основного долга. Пояснил, что пытался договориться с банком, прийти к компромиссу. Сейчас он официально не работает. Действительно, он брал на собственные нужды денежные средства в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которые ему были перечислены. Он согласен с задолженностью по кредитному договору, в котором прописаны условия. С процентами за пользование кредитом не согласен, поскольку за пользование кредитом он и так платил процентную ставку 16,8%. Со штрафом он также не согласен. Что касается извещений, то считает, что это издержки банка, которые они сами должны платить. Он согласен только с суммой основного долга. Ранее он обращался в Савеловский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, в чем ему было отказано.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в ч.ч.1, 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ если сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ (применяемой на основании ч.2 ст.819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ (применяемой на основании п.2 ст.819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 2 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 16 того же Закона определено, что недействительными признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

Учитывая, что Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» регулирует предоставление как потребительского кредита, так и займа, заемщик определяется как физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем), а кредитор – предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (п.п.3 п.1 ст.3).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.05.2021 между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор № на сумму 999 000 руб., сроком на 60 календарных месяцев, процентная ставка по кредиту 16,8% годовых, размер ежемесячного платежа 24 834,25 руб., дата ежемесячного платежа – 10 число каждого месяца.

Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств в размере 999 000 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Согласно графику платежей срок погашения кредита 10.05.2026.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе, из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита.

По Договору банк открывает клиенту банковский счет, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его погашению, проведения расчетов заемщика с банком (п.1.1 Общих условий).

Согласно Общих условий договора (п.1.2) банк обязуется предоставить клиенту денежные средства, а клиент обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а так же предусмотренные договором иные платежи.

В соответствии с разделом II Общих условий Договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется безналичным способом путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями Договора. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п.1.4 раздела II Общих условий Договора).

В период действия Договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была производиться в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс, стоимостью 99,00 руб.

Согласно выписке по счету ФИО1 выдача кредита в сумме 999 000 рублей была осуществлена 10.05.2021. Последний платеж в погашение кредита внесен ответчиком 19.01.2022.

Поскольку ответчик ФИО1 добровольно обратился в банк с заявлением о заключении договора кредитования, согласился с условиями кредитования, процентной ставкой по кредиту, сроком кредитования и т.д., распорядился предоставленными ему кредитными денежными средствами по своему усмотрению, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается ответчиком в судебном заседании, соответственно, обязан был должным образом исполнять принятые на себя обязательства по возвращению суммы займа, уплате процентов.

Довод ответчика о несогласии с взысканием с него процентов и штрафа нельзя признать обоснованными, поскольку установленный сторонами размер процентной ставки не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий, при которых ответчик вынужден был заключить договор займа и отсутствие у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных для него условиях.

Заключая договор займа в письменной форме, в том числе, оговаривая в нем порядок и размер начисления процентов за пользование займом, действуя добросовестно и разумно, стороны договора пришли к соглашению об определенном размере таких процентов. В случае не достижения соглашения с заимодавцем по условиям договора займа ФИО1 был вправе отказаться от его заключения.

07.02.2022 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выставил ФИО1 требование о полном досрочном погашении долга, в связи с нарушением обязательств по кредитному договору № от 10.05.2021, установив срок для исполнения до 09.03.2022. В установленный ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срок ФИО1 требования не исполнил.

Принятые на себя обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту после 19.01.2022 перестал вносить вообще.

Из представленного истцом расчета сумма задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 17.01.2023 следует, что заемщик нарушил график возврата кредита и уплаты процентов, в результате чего у ФИО1 перед банком образовалась задолженность по кредиту в сумме 1 362 286,84 руб., из которых: сумма основного долга – 944 163,26 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 50 138,19 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 363 399,96 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 4 189,43 руб., сумма комиссии за направление извещений – 396,00 руб.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору обоснованным, поскольку он составлен исходя из согласованных между сторонами условий кредитного договора, является арифметически верным.

Судом установлено, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, нарушая график погашения кредита и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не представил, доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии с п.1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по Договору на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими индивидуальными условиями.

Согласно п.12 кредитного договора № от 10.05.2021 в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, предусмотрено неустойка (штраф, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, Банк праве взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа - с 1-го до 150 дня.

Кроме того, в силу п.3 Общих условий договора банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки, в том числе, доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора. В нарушение условий заключенного договора ФИО1 допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту.

Согласно графику погашения кредита последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком 10.05.2026 (при условий надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 07.02.2022 по 10.05.2026 в размере 363 399,96 руб., что является убытками банка.

Истец просит взыскать с ответчика штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 4 189,43 руб., а также убытки в размере 363 399,96 руб.

Ответчиком в представленном письменном отзыве на иск заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафных санкций.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (п.1 ст.1 ГК РФ). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд считает, что требования о взыскании штрафа (неустойки) подлежат удовлетворению, поскольку размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями договора, сумма основного долга и процентов значительно превышает размер неустойки, в связи с чем требования истца в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Применение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно которому вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, одним из последствий введения которого является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в данном случае невозможно, поскольку данное Постановление Правительства РФ действовало с 01.04.2022 по 01.10.2022, а штраф начислен ответчику за период с 12.07.2021 по 07.02.2022.

Довод ответчика о несогласии с размером процентов, суд полагает признать не состоятельным, поскольку трудное материальное положение, на которое ссылается ответчик, не влечет отказа во взыскании процентов за пользование суммой кредита, не является основанием для отказа в начислении процентов по кредиту. Ответчик имеет право обратиться с заявлением об отсрочке или рассрочки исполнения решения суда.

Поскольку ФИО1 в период действия кредитного договора самостоятельно и добровольно была активирована платная дополнительная услуга – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс, стоимостью 99 рублей, оплата стоимости которой должна была производиться в составе ежемесячных платежей, его доводы о том, что это издержки банка, которые они сами должны платить, признаются судом несостоятельными.

Заемщиком ФИО1 перед истцом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 362 286,84 руб., поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 011,43 руб., которые согласно удовлетворенным исковым требованиям в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 25.03.1992) задолженность по кредитному договору №, заключённому 10.05.2021 в размере 1 362 286 рублей 84 копейки, из которых: основной долг – 944 163 рубля 26 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 50 138 рублей 19 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требований) – 363 399 рублей 96 копеек, штраф за возникновения просроченной задолженности – 4 189 рублей 43 копейки, комиссия за направление извещений – 396 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 011 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Судья В.А. Плеханов. Решение не вступило в законную силу.