Решение по делу № 2-1312/2022 от 15.11.2022 | Гусь-Хрустальный городской суд (Владимирская область)

Дело №2-1312/2022

УИД 33RS0008-01-2022-002505-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Бушковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с вышеуказанными требованиями, в которых просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 200 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 350,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4691,02 рублей.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 в <адрес> был заключён и нотариально удостоверен договор займа денежных средств. Согласно условиям данного договора Истец передал Ответчику в заём денежные средства в размере 649 823 рублей с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, равными долями ежемесячно не позднее 13 числа каждого месяца в сумме 11 300 рублей, начиная с августа 2020 года.

В связи с неисполнением договорных обязательств, в целях восстановления своих имущественных прав, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 по договору займа денежных средств в сумме 49 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> вынес судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 49 500 рублей. Из выписок по лицевому счёту ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открытому в отделении следует, что ОСП <адрес> производит принудительное взыскание денежных средств с Ответчика по судебному приказу №. Иных перечислений в порядке безналичных расчетов Истцу на счёт исполнения договора займа Ответчик не производит. Наличным путем денежные средства Истцу также не передаёт.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области по заявлению ФИО1 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 долга по нотариально удостоверенной сделке в сумме 174 550,94 руб., из них проценты 16 350,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 346 руб.

По заявлению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа.

В связи с уклонением Ответчика от исполнения условий договора, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 200 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 350,94 рублей, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4691,02 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании в обоснование заявленных требований пояснила, что с ФИО3 она состояла в браке. В период брака был оформлен кредит в банке на её имя для приобретения лодки.

Вскоре их отношения ухудшились, брак был расторгнут. Она одолжила ФИО3 денежные средства путём заключения договора займа денежных средств, с удостоверением его у нотариуса. С августа по ноябрь 2020 года ФИО3 выплачивал долг, после этого периода перестал. Настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле по устному заявлению на основании ч.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой, предоставленной ОВМ МО МВД России «Гусь-Хрустальный», об уважительных причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств суду не представил, почтовые отправления возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные повестки, направленные ответчику по адресу его регистрации заказными письмами с уведомлениями, ответчиком получены не были и возвращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. О рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил, сведениями об уважительных причинах неявки ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключён договор займа №, удостоверенный нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа ФИО5, регистрационный номер № (л.д.9). Согласно условиям данного договора Истец передал Ответчику в заём денежные средства в размере 649 823 рублей. Ответчик обязался вернуть денежные средства в указанном размере с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, равными долями ежемесячно не позднее 13 числа каждого месяца в сумме 11 300 рублей, начиная с августа 2020 года (п.п.1-3 Договора).

Согласно п.5. договор займа заключается без выплаты ФИО3 ФИО1 процентов на сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> и <адрес> вынес судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО3 49 500 рублей (л.д.27).

Из выписок по лицевому счёту ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ открытому в отделении » следует, что ОСП <адрес> производит принудительное взыскание денежных средств с Ответчика по судебному приказу № (л.д.10-26).

Иных перечислений в порядке безналичных расчетов Истцу на счёт исполнения договора займа Ответчик не производит. Из пояснений истца и её представителя в судебном заседании следует, что ответчик свои обязательства по погашению долга не исполняет.

По заявлению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> и <адрес> был отменён (л.д.28).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за 14 месяцев за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 158 200 рублей (14 * 11 300).

Расчет задолженности истцом произведен верно. Ответчиком расчет не оспорен. Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно исковых требований и доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по распискам, в суд не представил. При таких условиях, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 и п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание заявленный истцом размер задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 158 200 руб., размер которых с учётом размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в спорный период, составит 16 350,94 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за уклонение от возврата денежных средств по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4691,02 (из них 2346 руб. при подаче заявления мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> о вынесении судебного приказа), которую ФИО1 просит взыскать с ответчика. Указанные расходы подтверждены платежным документом, имеющимся в материалах дела (л.д.4,5).

В силу ст.98 ГПК РФ судебные издержки в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 200 рублей, проценты пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 350 руб. 94 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4691 руб. 2 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Петрова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 ноября 2022 года.