Решение по делу № 2-1037/2023 от 10.01.2023 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия 16RS0<номер изъят>-19

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

10 января 2023 года Дело <номер изъят> (<номер изъят>)

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 600672 рубля 39 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 15207 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Фольксваген Пассат СС, VIN: <номер изъят>, год выпуска: 2014; цвет: коричневый.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата изъята> ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключили Кредитный договор <номер изъят> (далее — Договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 865704 рубля 77 копеек на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,8 % (годовых). Договор, заключенный между Банком и ответчиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущей счету <номер изъят> ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, в том числе связанных с последствиями распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и в последующем с учетом принятых санитарно-эпидемиологических ограничений, <дата изъята> была проведена в режиме онлайн реструктуризация по Договору, в целях снижения долговой нагрузки на заемщика и недопущения роста просроченной задолженности, в соответствии со ст.ст. 450, 452 и 453 ГК РФ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности Заемщика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по Договору, составлявшую на 565673 рубля 22 копейки. Процентная ставка по кредиту составила 16,5% (годовых). Срок погашения по реструктуризированному договору до <дата изъята>.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика перед Банком составляет 600672 рубля 39 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу - 513929 рублей 04 копейки; сумма просроченных процентов - 42693 рубля 10 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг - 1306 рублей 07 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг - 40780 рублей 89 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 1963 рубля 29 копеек.

Предмет залога - автомобиль марки Фольксваген Пассат СС, VIN: <номер изъят>, год выпуска: 2014; цвет: коричневый, в настоящее время зарегистрирован за ФИО2, <дата изъята> г.р., в связи с чем он привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель банка, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от <дата изъята> N 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (введена Федеральным законом от <дата изъята> N 100-ФЗ и действует с <дата изъята>) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд находит необходимым отметить, что согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Из материалов дела усматривается, что судом в соответствии с приведенными требованиями гражданского процессуального законодательства были приняты меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства настоящего дела. Ответчикам заблаговременно, посредством направления заказного письма с почтовым уведомлением, были направлены судебные извещения по месту регистрации.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры, предусмотренные статьей 113 ГПК РФ по извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной корреспонденции по месту жительства ответчиков. При этом при доставлении данной корреспонденции Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 221, оператором почтовой связи были соблюдены.

В связи с тем, что предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о слушании дела судом приняты, извещение ответчиков следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются предусмотренные статьей 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам.

Ответчики в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в отсутствие не просили, в связи с чем, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Каких либо доказательств подтверждающих невозможность участия в судебном заседании по уважительным причинам ответчиками не представлено, а также не представлены возражения относительно заявленных требований.

Право на личное участие в судебном заседании, как и любое другое процессуальное право, не может быть признано абсолютным и имеет пределы своего осуществления.

В связи с тем, что предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, о слушании дела судом приняты, их извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются предусмотренные статьей 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По делу установлено, что <дата изъята> ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключили Кредитный договор <номер изъят> (далее — Договор), в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 865704 рубля 77 копеек на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,8 % (годовых).

Договор, заключенный между банком и ответчиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Стороны заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, путем подписания ответчиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет ответчика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление клиента, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка, выбранные клиентом и указанные в Заявлении.

В соответствии с Тарифами АО «Кредит Европа Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 16,8 % (годовых).

Ответчик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущей счету <номер изъят> Заемщика.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на <дата изъята> задолженность ответчика перед Банком составляет 600672 рубля 39 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу - 513929 рублей 04 копейки; сумма просроченных процентов – 42693 рубля 10 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг - 1306 рублей 07 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг - 40780 рублей 89 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг - 1963 рубля 29 копеек.

Предметом залога является автомобиль марки Фольксваген Пассат СС, VIN: <номер изъят>, год выпуска: 2014; цвет: коричневый, в настоящее время зарегистрирован за ФИО2, <дата изъята> г.р. на основании заявления, договора купли-продажи.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.

На основании статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества. С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от <дата изъята> N 25) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу пункта 1 статьи 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. Для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества указанное транспортное средство с <дата изъята> находится в залоге, залогодержателем по которому является АО «Кредит Европа Банк», а залогодателем – ФИО1, <дата изъята> г.р.

Предмет залога зарегистрирован за ФИО2, <дата изъята> г.р. на основании заявления от <дата изъята>, договора купли-продажи от <дата изъята>.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 в момент приобретения предмета залога знал, что автомобиль марки Фольксваген Пассат СС, VIN: <номер изъят>, 2014 года выпуска, находится в залоге, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания ФИО2 добросовестным приобретателем.

Согласно действующему законодательству заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право Банка на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 600672 рублей 39 копеек.

Заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль марки Фольксваген Пассат СС, VIN: <номер изъят>, год выпуска: 2014; цвет: коричневый) подлежат удовлетворению на основании положений ст.ст. 334, 348 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что заявленные АО «Кредит Европа банк» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 15207 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56,194, 198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Кредит Европа Банк» (ИНН <номер изъят>) к ФИО1 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>), ФИО2 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредиту в размере 600672 (шестьсот тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 39 копеек, из которых сумма задолженности по основному долгу – 513929 (пятьсот тринадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 04 копейки; сумма просроченных процентов – 42693 (сорок две тысячи шестьсот девяносто три) рубля 10 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг — 1306 (одна тысяча триста шесть) рублей 07 копеек, реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг — 40780 (сорок тысяч семьсот восемьдесят) рублей 89 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг — 1963 (одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» расходы на оплату государственной пошлины в размере 15207 (пятнадцать тысяч двести семь) рублей.

В счет исполнения обязательств обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2: автомобиль марки Фольксваген Пассат СС, VIN: <номер изъят>, год выпуска: 2014; цвет: коричневый.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>.

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>.