УИД № 16RS0046-01-2024-003604-60
Дело № 02-10404/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2024 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Рощиной О.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-10404/2024 по иску ФИО1 к ПАО «МТС-Банк» о признании договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании договора недействительным, мотивируя заявленные требования тем, что 27.12.2023 на номер телефона истца позвонил гражданин и представился сотрудником МТС-Банка, звонок был осуществлен с номера 89032737649. Данный человек сообщил истцу о том, что мошенники пытаются заключить на ее имя кредитный договор с банком и предложили для решения проблемы закрыть счета и карты, имеющиеся у ФИО1 в банке, связавшись посредством мессенджера «Ватсап», на что истец согласилась. В дальнейшем ей перезвонили с другого номера на мессенджер «Ватсап» и попросили включить на телефоне функцию - демонстрация экрана. После чего были произведены какие-то манипуляции и истцу сообщили, что счет закрыт и никаких проблем у нее возникнуть в последующем не может. При этом, у истца ранее была открыта карта в ПАО «МТС-Банке», которой она никогда не пользовалась и обращалась в банк с требованием закрыть счет. Проведенные представившимся сотрудником банка манипуляции истец не стала проверять, отнеслась с доверием. Более того, приложения банка ПАО «МТС-Банк» на ее мобильном устройстве установлено не было. 23 января 2024 года ФИО1 на мобильное устройство поступило СМС-извещение от ответчика, в котором указывалось на наличие задолженности по кредитным договорам и необходимости погашения. После этого, в этот же день ФИО1 обратилась в офис ПАО «МТС-Банка» где ей стало известно о том, что 27.12.2023 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> 696499/810/23 на сумму сумма, а также на номер счета 40817810703009228135 предоставлены денежные средства на основании распоряжений о выдаче кредита по КД № 0004892070/27/12/23 - на сумму сумма и сумма На номер счета 40817810403009181611 на основании распоряжения о предоставлении кредита по КД №0004892002/27/12/23 были перечислены денежные средства в размере сумма Всего заключено кредитных договоров на общую сумму сумма, которые были переведены мошенникам. ФИО1 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о том, что никаких кредитных договоров не заключала, кредитные карты не оформляла в связи с чем, просила банк аннулировать кредитные договора и карты, заключенные 27.12.2023. Также истец обратилась в адрес- 8» УМВД России по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела. Истец указала, что с ПАО «МТС-Банк» никаких кредитных договоров и договоров на выдачу кредитных карт не заключала, а также никаких денежных средств она лично не получила и не знала о том, что неустановленные лица воспользовались ее доверчивостью с целью извлечения прибыли.
На основании изложенного, истец просила суд признать кредитные договора <***> 696499/810/23 на сумму сумма, № 0004892070/27/12/23 на сумму сумма, № 0004892002/27/12/23 на сумму сумма, заключенные 27.12.2023 между истцом и ответчиком, недействительными; обязать ПАО «МТС-Банк» аннулировать записи об имеющейся задолженности в отношении истца по вышеуказанным кредитным договорам; обязать ПАО «МТС-Банк» направить сведения о незаключенности 27.12.2023 с истцом кредитных договором, в бюро кредитных историй, учтенных в государственном реестре бюро кредитных историй.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела 27.12.2023 между сторонами заключены кредитные договора <***> 696499/810/23 на сумму сумма, № 0004892070/27/12/23 на сумму сумма, № 0004892002/27/12/23 на сумму сумма
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятьем обязательством.
В силу ст. 422 ГК договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, но заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как следует из доводов истца, ФИО1 никогда не вступала в договорные отношения с кредитором, при этом денежные средства от кредитора ей не поступали.
Названные обстоятельства стороной ответчика вопреки ст. 56 ГПК РФ относимыми допустимыми доказательствами опровергнуты не были; доказательств фактического предоставления займа по оспариваемому договору материалы дела не содержат.
Факт зачисления кредитных денежных средств на счет истца и последующего перевода денежных средств неизвестному лицу, подтверждается выпиской по счету ФИО1, открытому в ПАО «МТС-Банк».
23.01.2024 ФИО1 обратилась в Отдел Полиции «Горки-8» УМВД России по адрес с заявлением о возбуждении уголовного дела.
В ходе проведения проверки по заявлению истца, ст. следователем СО ОП №8 «Горки» СУ Управления МВД России по адрес было установлено, что 27.12.2023, в неустановленный период времени, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, тайно похитило с банковского счета ПАО «МТС», открытый на имя ФИО1 денежные средства в размере сумма, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере.
31.01.2024 следователем СО ОП №8 «Горки» СУ Управления МВД России по адрес было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Также, 31.01.2024 следователем СО ОП №8 «Горки» СУ Управления МВД России по адрес вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшей.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 г. № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
23.01.2024 истец обратилась в ПАО «МТС-Банк» с письменной претензией о признании кредитного договора недействительным, аннулировании кредитной задолженности и взыскании юридических расходов, понесенных ею в связи с создавшейся ситуацией. Ответ на претензию истец не получила.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что кредитный договор <***> 696499/810/23 на сумму сумма, № 0004892070/27/12/23 на сумму сумма, № 0004892002/27/12/23 на сумму сумма истец ФИО1 не подписывала, кредитные договора был заключены неизвестным лицом от имени ФИО1, что подтверждается представленными в материалы дела материалами проверки по заявлению истца, материалами дела не установлена воля истца на заключение указанных кредитных договоров и доказательств фактического предоставления ответчиком истцу обусловленного займа материалы дела не содержат, равно как и доказательств исполнения условий договора со стороны истца, требования истца о признании кредитных договоров, заключенных между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
При этом судом также учитываются Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24 декабря 2004 г. о том, что внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей (п. 1.11). Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.
Действия ПАО «МТС Банк», как профессионального участника кредитных правоотношений, не отвечают требованиям разумности и осмотрительности и не отвечают в полной мере критерию добросовестности (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Рассматривая требования истца об обязании ответчика передать информацию в адрес кредитных историй», об аннулировании записи в кредитной истории ФИО1 о кредитных договорах <***> 696499/810/23 на сумму сумма, № 0004892070/27/12/23 на сумму сумма, № 0004892002/27/12/23 на сумму сумма, заключенных 27.12.2023 и связанной с ней информации о просрочке исполнения обязательства, суд исходил из следующего.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.
Поскольку судом установлено факт того, что спорные кредитные договора между сторонами не заключались, соответственно, в рамках заключения договора займа истец не давала согласия на обработку персональных данных, не подписывала соглашение с ответчиком на обработку персональных данных и не была проинформирована ответчиком об обработке последним персональных данных истца, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика передать информацию в адрес кредитных историй», об аннулировании записи в кредитной истории ФИО1 о кредитных договорах <***> 696499/810/23 на сумму сумма, № 0004892070/27/12/23 на сумму сумма, № 0004892002/27/12/23 на сумму сумма, заключенных 27.12.2023 и связанной с ней информации о просрочке исполнения обязательства.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительными кредитные договоры, заключенные между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 от 27 декабря 2023 года <***> 696499/810/23 на сумму сумма, № 0004892070/27/12/23 на сумму сумма, № 0004892002/27/12/23 на сумму сумма
Обязать ПАО «МТС-Банк» аннулировать записи об имеющейся задолженности в отношении ФИО1 по кредитным договорам <***> 696499/810/23 на сумму сумма, № 0004892070/27/12/23 на сумму сумма, № 0004892002/27/12/23 на сумму сумма, заключенных 27.12.2023.
Обязать ПАО «МТС-Банк» направить сведения в адрес кредитных историй» о признании кредитных договоров <***> 696499/810/23 на сумму сумма, № 0004892070/27/12/23 на сумму сумма, № 0004892002/27/12/23 на сумму сумма, заключенных 27.12.2023 между ПАО «МТС Банк» и ФИО1 недействительными.
Взыскать с ПАО «МТС-Банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года.
Судья О.Н. Рощина