Дело № 2-821/2022
51RS0011-01-2022-001144-46
Решение в окончательной форме составлено 29.11.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 г.
г. Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Черной М.А,
при секретаре Шабельниковой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 04.12.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_544450, согласно которому получил кредит и обязался возвратить его, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства в части возврата суммы кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность.
В соответствии с п.1.5 Договора № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) по указанному договору цессии право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015.
29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав (требований) к нему, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ».
На дату по состоянию на дату обращения в суд с данный заявлением, задолженность по основному долгу и процентами составляет 96800 рублей, где 64959,46 рублей - задолженность по основному долгу и 31840,54 рублей - задолженность по процентам за пользование.
Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3104 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебном заседании, не оспаривая факта заключения кредитного договора с АО «Связной Банк» № S_LN_3000_544450 от 04.12.2012, просила, с учетом того, что ООО «РСВ», как представитель СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, выставило ей окончательный счет по данному кредитному договору, со сроком погашения долга до 15.09.2018, к спорным правоотношениям применить срок исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
К спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений
В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3), в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии собычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом всилу п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другимизаконамиили иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 04.12.2012 между Открытым акционерным обществом «Связной Банк»» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_544450 предоставления и обслуживания банковской карты типа MasterCartWorld № ... в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом денежных средств в размере 40 000 рублей, до полного исполнения заёмщиком своих обязательств. Процентная ставка составила 45% годовых, со сроком вклада 1110 дней, при 50 дневном льготном периоде, в размере минимального обязательного платежа. Платежный период отсчитывается от даты, следующей за датой окончания расчетного периода, равного одному календарному месяцу. Датой начала первого расчетного периода является дата активации карты. Датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.
Согласно выписке из лицевого счета кредитная карта была активирована 07.12.2021 путем выдачи кредита с текущего счета, датой начала расчетного периода считается указанная дата.
Факт использования (снятия) денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 1-3 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.
В силу положений ст. ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
При получении кредитной карты ФИО1 согласилась со всеми его условиями, в том числе предусматривающими право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору другому лицу.
Как следует из материалов дела, ответчик не осуществляла ежемесячные платежи в счет погашения кредита, чем систематически нарушала условия договора кредитования, что привело к образованию задолженности.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, а именно о своевременном погашении кредита и уплате процентов по нему.
Истцом представлен расчет суммы задолженности по спорному договору, который по состоянию на дату обращения в суд за период с 04.12.2021 по 06.11.2020 составляет 96800 рублей, где: 64959,46 рублей - задолженность по основному долгу и 31840,54 рублей- задолженность по процентам за пользование. Данный расчет ответчиком не опровергнут, альтернативный расчет и доказательства погашения указанной задолженности суду непредставлены, в связи счем указанная сумма задолженности принимается судом.
Согласно договору № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» 23.04.2015.
29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № 1 от 29.12.2016, актом приема-передачи прав (требований) к нему, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ».
Принимая во внимание, что уступка прав требования по договору, заключенному с ФИО1 произведена с соблюдением норм статей 382 и 384 ГК РФ, суд приходит к выводу, что взыскание долга в судебном порядке является способом защиты права нового кредитора.
Таким образом, сумма задолженности по договору № S_LN_3000_544450 предоставления и обслуживания банковской карты подтверждена документально, сомнений у суда не вызывает.
Вместе с тем, ответчик в судебном заседании, то есть до удаления суда в совещательную комнату и принятию решения по делу обратилась с ходатайством о применении срока исковой давности.
Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статьям 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из представленных материалов, ответчиком платежи по договору кредитования не вносились, в связи с неисполнением обязательств заемщиком по договору банковской карты истцу было известно о нарушении своего права ответчиком уже августе 2018 года, при направлении в интересах предыдущего кредитора СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в адрес ФИО1 окончательного требования по договору № S_LN_3000_544450, с предложением погашения задолженности в срок до 15.09.2018, что подтверждается письмом ООО «РСВ», представленным ответчиком. Таким образом, трехлетний срок давности истекал 15.09.2021.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
За защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в ноябре 2020 года.
24.12.2020 в связи с возражениями должника – ФИО1 судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа до 28.10.2022 истцом каких-либо мер по обращению в суд в порядке искового производства не принималось.
Указанное свидетельствует об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, сведений о его приостановлении, либо перерыве в представленных материалах не содержится.
Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска указанного срока, суд отказывает в удовлетворении иска, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору № S_LN_3000_544450 от 04.12.2012 - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке В Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: судья М.А. Черная