Решение по делу № 2-6793/2024 от 12.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Проскуриной Е.М.,

при секретаре Анашкиной Л.А.,

с участием представителя истца – ФИО15 С.А. (по доверенности),

представителя ответчика ФИО17 А.В. – ФИО16 А.Г. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-817/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк изначально обратился в суд с иском, которым просит:

- взыскать в солидарном порядке с ФИО19 В.Н. и ФИО20 А.В. задолженность по кредитному договору №№ 20.07.2023 г. за период с 20.07.2023 г. по 26.09.2024 г. (включительно) в размере 2375824,33 руб., из которых 2120543,55 руб. - просроченный основной долг, 247282,21 руб. – просроченные проценты, 269,32 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7729,25 руб. – неустойка за просроченные проценты,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 38758 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 20.07.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО21 С.В. был заключен кредитный договор <***> от 20.07.2023 г., по условиям которого Банком предоставлен кредит заемщику в сумме 2500000 руб. на срок 48 мес. под переменную процентную ставку, максимальное значение которой – 19,5% годовых.

20.07.2023 г. банк исполнил свои обязательства, перечислив на банковский счет заемщика денежные средства.

Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредит путем ежемесячных аннуитетных платежей.

В соответствии с п. 9 Кредитного договора для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №632142497500-23-1П01 от 20.07.2023 г. со ФИО1 в соответствии с заявлением о присоединении к общим условиям договора поручительства.

Заемщик периодически нарушал условия договора о сроке и порядке внесения платежей по договору.

Обязательства заемщика и поручителя считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку заемщик и поручитель обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 26.09.2024 г. образовалась задолженность в указанном выше размере.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию истцу стало известно, что 30.09.2024 г. заемщик ФИО22 С.В. решением Арбитражного суда Самарской области признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 26.03.2025 г., а поручитель ФИО23 Н.Л. умерла 10.10.2023 г.

Согласно реестра наследственных дел, нотариусом ФИО24 Е.А. заведено наследственное дело №, предполагаемыми наследниками являются ответчики ФИО25 В.Н. и ФИО26 А.В.

Определением суда от 27.02.2025 г. производство по части требований о взыскании с ответчика ФИО27 задолженности по кредитному договору №№1 от 20.07.2023 г. в размере 2375824,33 рублей., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 38758 руб. – прекращено в связи с отказом истца от требования.

С учетом изложенных обстоятельств, истец с учетом уточнений просит взыскать с ФИО28 А.В. задолженность по кредитному договору №<***> от 20.07.2023 г. за период с 20.07.2023 г. по 26.09.2024 г. в пределах стоимости наследственного имущества после смерти поручителя по кредитному договору ФИО29 Н.Л.

Представитель истца – ФИО30 С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, добавив, что в силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 26 завершение процедуры банкротства, не прекращает поручительство, требования предъявлены до завершения процедуры банкротства. Указал, что довод стороны ответчика относительно невозможности разрешения данного спора до завершения процедуры реализации имущества должника при рассмотрении дела о банкротстве ФИО31 С.В. Арбитражным судом Самарской области является несостоятельным, поскольку должник ФИО32 С.В. отвечает по долгам в пределах своего имущества, наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества, тем самым, права третьего лица – ФИО33 С.В., признанного банкротом, не ущемлены.

Представитель ответчика ФИО34 А.В. – ФИО35 А.Г. (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что договор поручения является недействительным, о чем было заявлено во встречном исковом заявлении, в принятии которого судом отказано. В состав наследственного имущества вошло имущество в совокупном объеме 584884,59 руб., тем самым ответственность наследника поручителя ограничена объемом наследственного имущества.

Третьи лица - ФИО36, финансовый управляющий ФИО37 А.В., нотариус ФИО38 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Абзацем 2 п. 1, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ). Независимо от того, совместно или раздельно дано поручительство несколькими лицами, кредитор вправе требовать исполнения как от всех поручителей вместе, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, если иной порядок предъявления требования кредитором не установлен договорами поручительства (статья 323, пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 49 Постановления, при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ).

Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Обязательство наследника, принявшего наследство, ограничено стоимостью наследственного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.07.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО39 С.В. был заключен кредитный договор №№23-1 от 20.07.2023 г., по условиям которого Банком предоставлен кредит заемщику в сумме 2500000 руб. на срок 48 мес. под переменную процентную ставку, максимальное значение которой – 19,5% годовых.

20.07.2023 г. банк исполнил свои обязательства, перечислив на банковский счет заемщика денежные средства.

Заемщик периодически нарушал условия договора о сроке и порядке внесения платежей по договору.

ФИО88 С.В. в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ г. заемщик ФИО40 С.В. решением Арбитражного суда Самарской области признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 26.03.2025 г., а поручитель ФИО41 Н.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно реестра наследственных дел, нотариусом ФИО42 Е.А. заведено наследственное дело № предполагаемыми наследниками являются ответчики ФИО43 А.В.

Согласно ответа нотариуса наследниками по закону являются сын ФИО44 С.В., предъявивший заявление 27.03.2024 г. об отказе от причитающейся доли наследства в пользу ФИО45 А.В., сын – ФИО46 А.В., заявление о принятии наследства по всем основаниям поступило 04.03.2024 г., супруг ФИО47 В.Н., предъявивший 26.01.2024 г. заявление об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли наследства поступило 26.01.2024 г., заявление о выделении доли в нажитом во время брака со ФИО48 Л.Н. имуществе поступило 26.01.2024 г. Других наследников не имеется. Тем самым, наследником по закону, принявшим наследство, является ответчик ФИО49 А.В.

Наследственное имущество состоит из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г.Тольятти, ул. <адрес> (кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 10.10.2023 г. составляет 1086017,02 руб.),

- ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами,

- недополученной пенсии,

а также иного имущества, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось.

17.04.2024 г. ФИО50 А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г.Тольятти, ул. <адрес>, ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами (счета №№№).

Согласно сведений, предоставленных ПАО Сбербанк, остаток денежных средств по счету №№ по состоянию на 10.10.2023 г. составляет 36733,09 руб., №№ по состоянию на 10.10.2023 г. составляет 19,05 руб., №№ по состоянию на 10.10.2023 г. составляет 10,33 руб., а всего – 36762,47 руб.

В соответствии с полученной из ОСФР по Самарской области информацией, в октябре 2024 г. ФИО51 А.В. выплачена недополученная пенсия умершей 10.10.2023 г. ФИО52 Н.Л. в размере 23494,80 руб.

Стоимость наследственного имущества - квартиры по адресу г.Тольятти, ул. <адрес> (кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 10.10.2023 г. составляет 1086017,02 руб.) должна быть исчислена исходя из кадастровой стоимости согласно сведениям, указанным в материалах наследственного дела и не оспоренных сторонами.

Тем самым, стоимость ? доли в указанном выше имуществе составляет 543008,51 руб.

Судом были сделаны запросы для поиска недвижимого и движимого (транспортных средств) имущества, однако, иное имущество, принадлежащее наследодателю ФИО53 Н.Л., судом не найдено.

Обязательство ответчика ФИО54 В.А. ограничено стоимостью наследственного имущества, равной 584884,54 руб. (543008,51 руб. – стоимость ? доли в жилом помещении по адресу <...> <адрес>; недополученная пенсия – 23494,80 руб., ? часть денежных средств, размещенных на банковских счетах умершей ФИО55 Н.Л. по состоянию на 10.10.2023 г. – 18381,23 руб.), истец, как кредитор, вправе претендовать на взыскание денежных средств в пределах указанной суммы.

Материалами дела подтверждается, что третье лицо ФИО56 С.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности перед кредиторами в размере 4796232,94 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2024 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.09.2024 г. должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО57 А.В.

13.11.2024 г. ПАО «Сбербанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3001963,69 руб., из которых: 2722449,80 руб. – просроченный основной долг, 263521,66 руб. – просроченные проценты,15992,23 руб. – неустойка, возникшую, в том числе, по кредитному договору №632142497500-23-1 от 20.07.2023 г. в сумме 2375824,33 руб., из которых: 2120543,55 руб. – просроченный основной долг, 247282,21 руб. – просроченные проценты, 269,32 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7729,25 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору ПАО Сбербанк и ФИО58 Н.Л. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по договору.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2025 г. требование ПАО «Сбербанк» включено в реестр требований кредиторов должника ФИО59 С.В. в состав требований кредиторов третьей очереди в размере 3001963,69 руб.

Вместе с этим, суд не находит оснований к приостановлению производства по делу по заявленному представителем ответчика ходатайству, поскольку по смыслу абз. 1,3,4 п. 42 "Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу п. 5 договора поручительства с индивидуальными условиями №№ от 20.07.2023 г., договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно).

До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору, а также в иных случаях предусмотренных законодательством РФ.

Смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

Поскольку в отношении должника ФИО60 С.В. введена процедура реализации имущества гражданина, в том числе и по обязательству перед ПАО Сбербанк, включенному в реестр требований кредиторов, наследники поручителя ФИО61 Н.Л. (в частности, ответчик ФИО62 А.В.), исполнив обязательства по кредитному договору, не лишен права обращения с заявлением в арбитражный суд об установлении его требований к ФИО63 С.В.

Таким образом, банкротство основного должника ФИО64 С.В. не прекращает обязательств наследников поручителя по исполнению обеспеченного поручительством обязательства должника.

Истцом представленными в материалы дела выпиской по счету, кредитным договором, договором поручения, расчетом доказан факт заключения кредитного договора и договора поручения, в котором согласованы все существенные условия, факт наличия просрочки исполнения обязательства в заявленном размере, который со стороны ответчика не оспорен.

Материалами дела подтверждается заключение договора поручительства с ФИО65 Л.Н. в обеспечение исполнения ИП ФИО66 С.В. кредитного обязательства по всем существенным условиям, действительность которого на момент разрешения спора не оспорена, надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о недействительности договора поручения не представлено.

Ответчиком ФИО67 А.В. 25.02.2025 г. посредством электронного сервиса «ГАС Правосудие» было подано встречное исковое заявление, которым просит: отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, признать договор поручительства, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО68 Л.Н. в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору №<***> недействительным, применив последствия недействительности сделки, поскольку причиной смерти ФИО69 Л.Н. послужило новообразование множественное злокачественное вторичное, рак эндометрия. Заболевание, которое послужило причиной смерти, было диагностировано год назад, тем самым на дату заключения спорного договора поручительства, ФИО70 Л.Н. уже страдала данным заболеванием, принимала сильнодействующие обезболивающие препараты, в связи с чем не могла осознавать в полной мере значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Протокольным определением суда от 25.02.2025 г., от 27.02.2025 г. было отказано в принятии встречного искового заявления, поскольку данное процессуальное решение не препятствует заявителю в реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства, ответчик ФИО71 А.В. не лишен возможности обратиться с данными требованиями в установленном порядке.

С учетом изложенных выше обстоятельств основания для истребования медицинской документации о состоянии здоровья ФИО72 Л.Н. судом также не установлены.

Бумажный носитель с текстом встречного искового заявления и приложениями к нему не подлежит возвращению ФИО73 А.Н., поскольку данное исковое заявление подано в электронном виде посредством электронного сервиса «ГАС Правосудие».

Ответчиком ФИО74 А.В. 26.02.2025 г. было подано исковое заявление к ПАО Сбербанк о признании сделки недействительной, применении последствия недействительности сделки в Центральный районный суд г.Тольятти (материалу присвоен № М-775/2025), по состоянию на 27.02.2025 г. информация о принятии искового заявления к производству суда отсутствовала, основания к объединению гражданских дел по ходатайству представителя ответчика ФИО75 А.В. - ФИО76 А.Г. (по доверенности) судом не установлены.

Доводы ответчика ФИО77 А.В. в части оспаривания действительности договора поручительства в силу имеющегося у ФИО78 Л.Н. заболевания на момент подписания договора, подлежит отклонению как не подтвержденный доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, ходатайств о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы указанным ответчиком в заявленной части не заявлялось.

Вместе с этим, в случае вынесения решения о признании сделки ФИО79 Л.Н. по заключению договора поручения недействительной, применении последствий недействительности сделки, ответчик ФИО80 А.В. не лишен возможности обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии со статьей 392 ГПК РФ.

Доказательств исполнения заемщиком или поручителем обязанности по возврату кредитных денежных средств по договору от 20.07.2023 года в полном объеме материалы дела не содержат.

Таким образом, установив круг наследников умершего поручителя ФИО81 Л.Н., а также наличие наследственного имущества, его стоимость в размере 584884,54 руб., суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО82 А.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах перешедшего к нему наследственного имущества: 584884,54 руб., отказав банку в удовлетворении остальной части исковых требований.

При этом наследование является одной из форм универсального правопреемства, при котором объекты гражданских прав могут свободно переходить от одного лица к другому (пункт 1 статьи 129, статья 1110 ГК РФ).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В силу заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО83 Н.Л. договора поручения, а также в силу универсального правопреемства к наследнику поручителя ФИО84 Н.Л. – ФИО85 А.В. перешли обязательства по погашению образовавшейся у заемщика ФИО86 С.В. задолженности.

Именно по этим основаниям указанное лицо является надлежащим ответчиком по исковым требованиям ПАО Сбербанк, а потому, как проигравшая сторона, в силу требований статьи 98 ГПК РФ должно возместить истцу понесенные судебные расходы.

Факт нарушения заемщиком прав на своевременный возврат кредитных денежных средств установлен в ходе судебного разбирательства.

При таком положении, рассматриваемый судом спор, не подпадает под категорию споров, при которых удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и приведенные нормы закона, суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере по 16697,69 руб. (пропорционально объему удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО87 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №<данные изъяты>.07.2023 г. за период с 20.07.2023 года по 26.09.2024 года (включительно) в пределах стоимости наследственного имущества в размере 584884,54 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16697,69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.М. Проскурина

Решение в окончательной форме изготовлено 12.03.2025 года.

Судья Е.М. Проскурина