2-3176/2022
74RS0003-01-2022-003530-12
ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
10 октября 2022 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 21 871 руб. 47 коп., а также об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки МАЗДА 3 (идентификационный номер (VIN) №, цвет белый).
В обосновании иска указано, что между сторонами заключен договор от 10.04.2019 №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит 270 000 руб. Заемщик возврат кредита и уплату процентов не производил, в связи с чем образовалась задолженность. Так как исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось залогом автомобиля, на данное имущество необходимо обратить взыскание.
Истец АО «Тинькофф Банк», ответчик ФИО1 и Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебном заседании участия не приняли.
На основании ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
В судебном заседании установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор от 10.04.2019 №, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» предоставляет ФИО1 кредит с условием об уплате процентов за пользование кредитом, а ФИО1 обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; при невнесении платежей в погашение долга по кредиту и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку.
Обязательства истца по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела выпиской по счету ответчика.
Как установлено из выписки по счету, заемщиком допущены нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о возврате кредита, а также об уплате начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки.
В обосновании иска указано, что по состоянию на 20.05.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составляла 313 608 руб. 06 коп. и имела следующую структуру:
- основной долг 241 601 руб. 84 коп.,
- проценты за пользование кредитом 50 134 руб. 75 коп.,
- неустойка 18 631 руб. 47 коп.,
- долг по страховой премии 3 240 руб.
Исполнительной надписью нотариуса ФИО4 от 12.08.2021 с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взысканы основной долг по кредитному договору 241 601 руб. 84 коп. и проценты за пользование кредитом 50 134 руб. 75 коп.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
На основании указанной выше исполнительной надписи в Тракторозаводском РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство от 16.12.2021 №-ИП, долг по которому не погашался.
Таким образом, часть долга по кредитному договору ранее была взыскана с ответчика во внесудебном порядке; оставшаяся часть долга составляет 21 871 руб. 47 коп. и имеет следующую структуру:
- неустойка 18 631 руб. 47 коп.,
- долг по страховой премии 3 240 руб.
Расчет истца судом проверен, сомневаться в его правильности оснований нет. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам заемщика и условиям заключенного сторонами договора. Доказательств полного или частичного погашения долга по договору не представлено.
Как указано в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).
В рассматриваемом случае размер начисленной неустойки хотя и соответствует условиям заключенного договора, однако явно несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств.
В рассматриваемом случае в пользу истца надлежит взыскать неустойку в сумме 500 руб.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной задолженности 3 740 руб., а именно:
- неустойка 500 руб. 47 коп.,
- долг по страховой премии 3 240 руб.
Таким образом, общий размер непогашенной задолженности по кредитному договору составляет 295 476 руб. 59 коп. (241 601 руб. 84 коп. + 50 134 руб. 75 коп. + 3 740 руб.).
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как указано в ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
По условиям заключенного между сторонами договора в обеспечение исполнения всех своих обязательств по кредитному договору заемщик передает банку в залог транспортное средство марки МАЗДА 3 (идентификационный номер (VIN) №, цвет белый).
По сведениям ГИБДД в настоящее время предмет залога зарегистрирован на имя ответчика.
Крайней незначительности допущенного заемщиком нарушения условий кредитного договора суд не усматривает. Размер требований банка соразмерен стоимости заложенного имущества – из представленного истцом заключения ООО «НОРМАТИВ» следует, что актуальная рыночная стоимость предмета залога составляет 579 000 руб.
Констатируя факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).
Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 6 856 руб. 14 коп. Истец также понес расходы на оценку стоимости предмета залога в сумме 1 000 руб.
Так как исковые требования удовлетворены, названные расходы истца в общей сумме 7 856 руб. 14 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 10.04.2019 № в сумме 3 740 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 7 856 руб. 14 коп., а всего взыскать 11 596 руб. 14 коп.
В целях погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от 10.04.2019 № в сумме 295 476 руб. 59 коп. обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки МАЗДА 3 (идентификационный номер (VIN) №, цвет белый) с реализацией путем его продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» отказать.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
акционерное общество «Тинькофф Банк» – основной государственный регистрационный №;
ФИО1 – паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: