Решение по делу № 02-10440/2022~М-11330/2022 от 08.11.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании штрафных санкций по договору аренды транспортных средств путем присоединения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика штраф в соответствии с п. 7.7 Договора аренды транспортного средства в размере 30 000 руб., расходы по восстановительному ремонту

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10440/2022 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика штраф в соответствии с п. 7.7 Договора аренды транспортного средства в размере 30 000 руб., расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере 33 783 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 111 руб. 49 коп., почтовые расходы.

В обоснование требований истец ссылается на то, что между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды (далее – Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

20.08.2019 года автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС был передан Арендодателем Арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

30.09.2019 года между ООО «Яндекс.Драйв» и ФИО1 был заключен Договор аренды ТС в отношении ТС. ТС было передано Ответчику по акту приема-передачи от 08.10.2019г. и принято им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванным транспортным средством Ответчик управлял в период с 08.10.2019г. с 12 час. 08 мин. по 08.10.2019г. по 12 час. 53 мин.

08.10.2019г., в период временного владения и пользования арендованным ТС в соответствии с актом приема передачи ТС от 08.10.2019г., Ответчик совершил ДТП, о чем свидетельствует определение об отказе в возбуждении дела об административного правонарушения № 77 ПБ 0417205 от 08.01.2020г.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административного правонарушения № 77 ПБ 0417205 от 08.10.2019г. (т.е. во время нахождения ТС в аренде у Ответчика) с ТС произошло ДТП. Согласно данному постановлению, ДТП произошло по вине Ответчика, так как Ответчик «совершил столкновение передней частью своего транспортного средства с остановившейся машиной марка автомобиля, в результате чего механические ТС получили повреждения». В результате ДТП Автомобилю был причинен ущерб.

В прилагаемом определении об отказе в возбуждении дела об административного правонарушения № 77 ПБ 0417205 от 08.10.2019г. также указаны поврежденные части арендованного ответчиком ТС, а именно «бампер-передний, накладка бампера переднего, капот, эмблема, решетка радиатора, фара передняя левая».

По завершению аренды Ответчиком, а также оформления ДТП, к месту нахождения, арендованного Ответчиком ТС, выехали сотрудники ООО «Ренессанс Страхования» для проведения технического осмотра поврежденного ТС, с целью фиксации причиненного ущерба вышеуказанному арендованному ТС, а также установления оснований для последующей выплаты суммы страхового возмещения Истцу.

При проведении осмотра, арендованного Ответчиком ТС, сотрудниками ООО «Ренессанс Страхования» обнаружены повреждения на вышеуказанном автомобиле, не указанные в прилагаемом определении об отказе в возбуждении дела об административном происшествии, в последствии чего страховщиком было вынесено решение об отказе в выплате части страхового возмещения, о данном факте свидетельствует прилагаемое уведомление от ООО «Ренессанс Страхование» от 01.06.2020г.

19.08.2019 года между ООО «Мэйджор Профи» и адрес Страхование» (далее – «СК») был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ № 0093633054

06.09.2019 года между ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен Генеральный полис страхования транспортных средств №001AG19-0943. Согласно дополнительному соглашению №001AG19-1073 от 28.08.2019г. которому объектом договора страхования является, в том числе, Автомобиль (пункт 46). Согласно п. 4.2. данного Генерального полиса, по настоящему Генеральному полису по риску «Ущерб» устанавливается франшиза Виновника в размере - 30 000 (тридцати тысяч) рублей по каждому страховому случаю. Истец обратился в СК с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которое было удовлетворено с применением вышеуказанной франшизы.

ООО «Яндекс.Драйв» в полном объеме оплатило стоимость франшизы в соответствии с договором страхования ТС, а также стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС в размере 63 783 рублей, что подтверждается заказ-нарядами № 0215102 от 09.10.2019г., № 0302048 от 08.02.2020г., счетами на оплату № 414131/JS от 02.03.2020г., № 412248/JS от 15.02.2020г. платежными поручениями от 17.04.2020г., от 18.03.2020г., уведомлением от ООО «Ренессанс Страхование» № И-001AS19-037850 от 01.06.2020г. Документы, подтверждающие несение Истцом убытков в виде «франшизы виновника» в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей, а также убытков в виде ущерба арендованному ТС.

Согласно п. 7.1. Договора аренды ТС, с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор.

Согласно п. 7.7 Договора аренды ТС, в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором ТС, размер которого превышает 30 000 (тридцать тысяч рублей), в результате ДТП, произошедшего по вине Арендатора, Арендатор выплачивает Арендодателю безусловный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно п. 7.8 Договора аренды ТС, в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором ТС Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления страхового случая действия. В случае если Арендатор не произвел всех необходимых для оформления страхового случая действий и/или в случае, если повреждение ТС не является страховым случаем в соответствии с Правилами страхования ТС, Арендатор выплачивает Арендодателю причиненный данному арендованному ТС ущерб в полном размере.

Представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик не явился, извещен.

При данных обстоятельствах, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст. ст. 167 -169 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с пп. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды (далее – Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Согласно п. 11.12. Правил добровольного комбинированного страхования величину ущерба и причины его возникновения устанавливает страховщик или сторонние организации, предварительно согласованными со страховщиком. Для этого проводят осмотр поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования, изучают документы, полученные от страхователя (выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС), компетентных органов и других организаций.

Согласно п. 10.4.1. Правил добровольного комбинированного страхования страховщик имеет право проверять предоставленную страхователем информацию, выполнение правил страхования и условий договора страхования. Как следует из п. 10.4.4. правил страхования страховщик имеет право самостоятельно выяснять причины и обстоятельства страхового случая.

В соответствии с п. 4.14. Рамочного договора, Арендатор (ООО «Яндекс.Драйв») несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, требований и иных обоснованных претензий, возникших в течение всего срока аренды, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение до и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием, размещением, хранением или содержанием объекта аренды Арендатором, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков, которые не покрываются страховой компанией.

Таким образом, Истец несет бремя содержания Объекта аренды (Автомобиля) и обязано произвести затраты по оплате франшизы по ремонту ТС, поврежденного по вине Ответчика.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представил.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями действующего законодательства, полагает возможным исковые требования истца удовлетворить, поскольку истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своей правовой позиции, заявленные требования законны и обоснованы.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статей 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, понесенные сторонами.

Истцом за подачу настоящего заявления были понесены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2111 руб. 49 коп., почтовые расходы в размере 256 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф в соответствии с п. 7.7 Договора аренды транспортного средства в размере 30 000 руб., расходы по восстановительному ремонту автомобиля в размере 33 783 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 111 руб. 49 коп., почтовые расходы в размере 256 руб. 84 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.Д. Кирьянен