УИД 77RS0031-02-2025-017324-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года адрес
Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сорокиной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-560/2026 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес, Правительству адрес о признании права собственности на недвижимую вещь, в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Правительству адрес, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое помещение (машино-место) № 164, расположенное по адресу: адрес, в порядке приобретательной давности
В обоснование иска указано, что истец 31.05.2004 заключила с ООО «СтройКлассика» Договор № 1 уступки права требования и перевода долга по договору № К-04/05-76 от 27 мая 2004 г. о долевом участии в строительстве жилого комплекса по адресу: адрес адрес, по которому ООО «СтройКлассика» передало истцу право требования к ООО «П.Ф.К.-ДОМ» передачи в собственность нежилых площадей на территории подземного паркинга по указанному адресу в части машино-места № 164. За уступленное право требования истец оплатила Цеденту сумма в день заключения договора.
В 2006-2007 после ввода жилого комплекса в эксплуатацию и присвоения ему почтового адреса: адрес и переезда в квартиру по тому же адресу где и машино-место, застройщик передал истцу по Договору о долевом участии № К-04/05-76 от 27 мая 2004 г. машино место № 164.
С этого времени истец добросовестно и открыто владела и пользовалась машино-местом № 164, расположенным по адресу: адрес для хранения личного автотранспорта.
Истец с 2007 г. обращалась ООО «П.Ф.К.-ДОМ» для предоставления ей документов необходимых для регистрации права собственности на машино место, но на ее обращения положительного ответа со стороны ООО «П.Ф.К.-ДОМ» не последовало.
Решением Хорошевского районного суда адрес от 18 ноября 2014 года по гражданскому делу № 2-5583/2014 по иску ФИО1 к ООО «П.Ф.К.-ДОМ» о признании права собственности на машино-место в удовлетворении исковых требований отказано. Причиной отказа в удовлетворении исковых требований явилось то, что «истцом не представлено доказательств того, что ею внесены предусмотренные договором уступки права денежные средства в счет инвестирования строительства машино-места №164 суду не представлены ни платежный документ, ни акт о взаиморасчетах либо иной документ подтверждающий факт внесения истцом денежных средств».
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «П.Ф.К.-ДОМ» ликвидировано 01.07.2014 года.
Управляющей организацией с 2010 года и по настоящее время в жилом комплексе расположенном по адресу: адрес, является ТСЖ адрес
Согласно справке №081025-СБ от 08.10.2025 выданной председателем ТСЖ адрес по имеющийся информации машино-место № 164 площадью 14,4 кв.м. кадастровый номер 77:08:0010010:3492, расположенном в подземном паркинге по адресу: адрес, пом. VI находится во владении и пользовании ФИО1, которая беспрерывно владеет и пользуется машино-местом № 164 площадью 14,4 кв.м. кадастровый номер 77:08:0010010:3492, расположенном в подземном паркинге по адресу: адрес, пом. VI, а также оплачивает все выставляемые в отношении данного объекта недвижимого имущества счета за содержание и ремонт с момента создания (учреждения) ТСЖ адрес, т.е. с 12.01.2010 г.
По состоянию на 08.10.2025 задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт машино-места № 164 площадью 14,4 кв.м. кадастровый номер 77:08:0010010:3492, расположенном в подземном паркинге по адресу: адрес, пом. VI не числится.
С момента передачи машино-места № 164 (2006-2007) и по настоящее время истец открыто и добросовестно им пользуется для хранения личного автотранспорта, несет бремя его содержания, оплачивает все выставляемые в отношении данного объекта недвижимого имущества счета за содержание и ремонт, задолженности по оплате счетов за содержание и ремонт не имеет.
Истец в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца по доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Представил в суд возражение на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам изложенным в возражениях.
Представитель ответчика Правительства адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных гражданским кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (в ред. 12.12.2023.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п.16 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В соответствии с положениями статей 12, 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец 31.05.2004 заключила с ООО «СтройКлассика» Договор № 1 уступки права требования и перевода долга по договору № К-04/05-76 от 27 мая 2004 г. о долевом участии в строительстве жилого комплекса по адресу: адрес адрес, по которому ООО «СтройКлассика» передало истцу право требования к ООО «П.Ф.К.-ДОМ» передачи в собственность нежилых площадей на территории подземного паркинга по указанному адресу в части машино-места № 164. За уступленное право требования истец оплатила Цеденту сумма.
После ввода жилого комплекса в эксплуатацию и присвоения ему почтового адреса: адрес, застройщик передал истцу по Договору о долевом участии № К-04/05-76 от 27 мая 2004 г. машино место № 164.
Решением Хорошевского районного суда адрес от 18 ноября 2014 года по гражданскому делу № 2-5583/2014 по иску ФИО1 к ООО «П.Ф.К.-ДОМ» о признании права собственности на машино-место в удовлетворении исковых требований отказано. Причиной отказа в удовлетворении исковых требований явилось то, что «истцом не представлено доказательств того, что ее внесены предусмотренные договором уступки права денежные средства в счет инвестирования строительства машино-места №164. Суду не представлены ни платежный документ, ни акт о взаиморасчетах либо иной документ подтверждающий факт внесения истцом денежных средств».
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «П.Ф.К.-ДОМ» ликвидировано 01.07.2014 года.
Управляющей организацией с 12.01.2010 года и по настоящее время в жилом комплексе расположенном по адресу: адрес .является ТСЖ адрес
Согласно справке № 081025-СБ от 08.10.2025 выданной председателем ТСЖ адрес машино-место № 164 площадью 14,4 кв.м. кадастровый номер 77:08:0010010:3492, расположенном в подземном паркинге по адресу: адрес, пом. VI находится во владении и пользовании ФИО1, которая беспрерывно владеет и пользуется машино-местом № 164 площадью 14,4 кв.м. кадастровый номер 77:08:0010010:3492, расположенном в подземном паркинге по адресу: адрес, пом. VI, а также оплачивает все выставляемые в отношении данного объекта недвижимого имущества счета за содержание и ремонт с момента создания (учреждения) ТСЖ адрес.
По состоянию на 08.10.2025 задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт машино-места № 164 площадью 14,4 кв.м. кадастровый номер 77:08:0010010:3492, расположенном в подземном паркинге по адресу: адрес, пом. VI не числится.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля фио, пояснила суду, что проживает в том же жилом комплесе, что истец. Знает, что истец пользуется машиноместом длительное время с момента перезда в данный комлекс для проживания. Несет бремя содержания.
Свидетель фио пояснила суду, что является председателем ТСЖ, истец пользуется машино-местом в подземном паркинге длительное время для хранения личного автотранспорта и несет бремя содержания указанного машино-места, какой-либо задолженности не имеет.
Оценивая показания допрошенных свидетелей, у суда не имеется оснований им не доверять, поскольку они последовательны между собой и логичны. Заинтересованность свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ, в исходе дела не установлена.
С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С момента передачи машино-места № 164 (2006-2007 гг) и по настоящее время истец открыто и добросовестно им пользуется для хранения личного автотранспорта, несет бремя его содержания, оплачивает все выставляемые в отношении данного объекта недвижимого имущества счета за содержание и ремонт, задолженности по оплате счетов за содержание и ремонт не имеет.
Доводы истца суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждены совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств.
Ответчиками сведений, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, не представлено, в связи с чем, заявленные истцом требования суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оценивая вышеизложенное, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и признать за истцом право собственности на нежилое помещение (машино-место) № 164, расположенное по адресу: адрес, в порядке приобретательной давности
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности или другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим ФЗ.
Учитывая изложенное, решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО1 на нежилое помещение (машино-место) № 164 расположенное по адресу: адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение (машино-место) № 164, площадью 14,4 кв.м., расположенное по адресу: адрес.
Поставить на кадастровый учет нежилое помещение (машино-место) № 164, площадью 14,4 кв.м., расположенное по адресу: адрес
Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО1 на нежилое помещение (машино-место) № 164 расположенное по адресу: адрес Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено 30 апреля 2026 г.
Судья С.В. Сорокина