77RS0012-02-2022-020419-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 годагород Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Гребневой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8739/2022 по иску Бутырского межрайонного прокурора города Москвы в интересах субъекта Российской Федерации в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию,

установил:

Истец Бутырский межрайонный прокурор адрес обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании средств затраченных на лечение гражданина, пострадавшего в результате совершенного преступления, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 15.02.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Приговором установлено, что ответчик 15.09.2020 года в период времени примерно с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, находясь на детской площадке, расположенной возле дома № 7, корп. 1 по ул. Бестужевых в г. Москве, имея умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ввиду внезапно возникшего конфликта с Б.А.В., на почве личных неприязненных отношений, подошел к Б.А.В. и умышленно нанес ему один удар рукой в область туловища, чем причинил своими действиями Б.А.В. согласно заключению эксперта № ….. от 22.06.2021 года телесное повреждение в виде повреждения селезенки (закрытой травмы живота), а именно: подкапсульный разрыв селезенки (выявлен интраоперационно-разрыв в области нижнего полюса) с образованием гематомы и кровоизлиянием в брюшную полость (образованием гемоперитонеума), которое по признаку опасного для жизни расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, тем самым ФИО1 причинил потерпевшему Б.А.В. физический вред. В связи с полученными телесными повреждениями Б.А.В. 15.09.2020 года обращался за скорой медицинской помощью в СС и НМП им. Пучкова А.С. (стоимость вызова 3908,94), а затем в связи с ухудшением состояния 16.09.2020 года повторно обращался за скорой медицинской помощью в СС и НМП им. Пучкова А.С. (стоимость вызова 3908,94), бригадой которой был доставлен в ГБУЗ «ГКБ № 24 ДЗМ», где находился на стационарном лечении с 17.09.2020 г. по 25.09.2020 г. и ему были оказаны медицинские услуги: биопсия 4-й категории сложности без дополнительных методов исследования, перитонит (стоимость лечения 77610,79 руб).

Страховой организацией оплачены денежные средства, затраченные на лечение Б.а А.В. в общей сумме 85428,67 руб, которые впоследствии возмещены Московским городским Фондом обязательного медицинского страхования.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу субъекта Российской Федерации – г. Москвы в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на лечение Б.а А.В.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Московский городской фонд обязательного медицинского страхования в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещены надлежащим образом. Представили письменные пояснения по иску, приобщенные к материалам дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчик извещался судом о судебных заседаниях путем направления заказной судебной корреспонденции с уведомлением в его адрес, однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения, что в контексте статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 23.06.2015 N 25 следует рассматривать как отказ адресата от получения судебной корреспонденции.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не являлся без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по извещениям почтовой связи, суд расценивает поведение стороны ответчика как отказ от получения судебных извещений с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, на основании статьи 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, и ввиду отсутствия сведений об уважительности причин его неявки в суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие..

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав прокурора, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи, производится страховщиком, каковым является территориальный фонд, который имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Частью 1 ст. 31 Федерального закона от дата N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Как следует из вышеуказанного Федерального закона страховые выплаты гарантированы государством и осуществляются специально созданным для этих целей учреждением - территориальным фондом обязательного медицинского страхования, который оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованному лицу в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Таким образом, именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных, в связи с чем, средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случае причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Финансовые средства территориального фонда обязательного медицинского страхования являются государственной собственностью Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Бюджетного кодекса РФ федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предназначены для исполнения расходных обязательств Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 84 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации, бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 144 Бюджетного кодекса РФ бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования являются бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2011 года N 494-ПП "Об утверждении Положения о Московском городском фонде обязательного медицинского страхования" Московский городской фонд обязательного медицинского страхования - территориальный фонд обязательного медицинского страхования адрес (далее - территориальный фонд) является некоммерческой организацией, созданной Правительством Москвы для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории адрес.

Согласно п. 10 указанного Положения о Московском городском фонде обязательного медицинского страхования доходы бюджета территориального фонда формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

По делу установлено, что приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 15.02.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (л.д. 8-15).

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 15.02.2022 года установлено что ФИО1 15.09.2020 года в период времени примерно с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, находясь на детской площадке, расположенной возле дома № 7, корп. 1по ул. Бестужевых в г. Москве, имея умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ввиду внезапно возникшего конфликта с Б.ым А.В., на почве личных неприязненных отношений, подошел к Б.А.В. и умышленно нанес ему один удар рукой в область туловища, чем причинил своими действиями Б.А.В. согласно заключению эксперта № …… от 22.06.2021 года телесное повреждение в виде повреждения селезенки (закрытой травмы живота), а именно: подкапсульный разрыв селезенки (выявлен интраоперационно-разрыв в области нижнего полюса) с образованием гематомы и кровоизлиянием в брюшную полость (образованием гемоперитонеума), которое по признаку опасного для жизни расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью, тем самым ФИО1 причинил потерпевшему Б.А.В. физический вред.

Согласно ответу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования от 06.12.2021 года Б.А.В. имеет полис обязательного медицинского страхования, выданный АО «МАКС-М». Б.А.В. были предоставлены следующие медицинские услуги: 15.09.2020, 16.09.2020 зафиксированы вызовы Б.ым А.В. общепрофильной фельдшерской выездной бригады скорой медицинской помощи г. Москвы «СС и им. А.С Пучкова ДЗМ», с 17.09.2020 по 25.09.2020 Б.А.В. находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ГКБ № 24 ДЗМ» (л.д. 16-17).

Стоимость оказанных услуг составила 77610,79 руб, в связи со стационарным лечением Б.а А.В., а также за два вызова бригады скорой медицинской помощи - 7817,88 руб. (л.д.18, 19).

Таким образом, затраты понесенные Московского городского фонда обязательного медицинского страхования на лечение Б.а А.В. подтверждены материалами дела.

Поскольку в результате неправомерных действий ответчика были затрачены денежные средства из территориального фонда обязательного медицинского страхования - Московского городского фонда обязательного медицинского страхования, в связи с чем, причинен имущественный ущерб интересам государства, постольку денежные средства в размере 85428,67 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу субъекта Российской Федерации в лице Московский городской фонд обязательного медицинского страхования.

Таким образом, исковые требования Бутырского межрайонного прокурора города Москвы в интересах субъекта Российской Федерации в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию подлежат удовлетворению.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере 2762,86 руб. подлежат взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бутырского межрайонного прокурора города Москвы в интересах субъекта Российской Федерации в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт …..) в пользу субъекта Российской Федерации в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежные средства, затраченные на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в размере 85428,67 руб. в отношении Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт …) в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2762,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: