Решение по делу № 2-10181/2024 от 31.03.2025

Дело №г.

уид50RS0№-90

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

31 марта 2025г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

При секретаре ФИО5,

С участием представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката ФИО3, представителя ответчика ООО «Астрохомстрой» по ордеру адвоката ФИО6, представителя третьего лица ООО «Бригада-ПРО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Астрохомстрой» о взыскании суммы задолженности по договору, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, встречному иску ООО «Астрохомстрой» к ФИО1 о признании отказа недействительным, взыскании суммы долга,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Астрохомстрой» указывая на то, что 19.09.2023г. между сторонами были заключены договоры бытового подряда за № №-1 и № №1 на выполнение ответчиком строительно-отделочных работ по возведению двух каркасных жилых строений на земельных участках, принадлежащих истцу и расположенных по адресу: <адрес>,, в районе <адрес>. Срок окончания работ по договору определен 21.02.2024г. и 22.03.2024г. соответственно. Общая стоимость работ по договорам подряда составила 22114022руб., из них 020080руб. явилось переплатой. Как далее указывает истец, с первой половины лета 2024г. ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения работ и их завершения. По состоянию на 28.08.2024г. обязательства ответчиком по договорам надлежащим образом не выполнены. Дома находятся в состоянии непригодном для выполнения последующих работ, в том числе по внутренней отделке, поскольку ответчиком существенным образом была нарушена технология выполнения строительных работ. С учетом недостатков и поведения ответчика, отсутствуют действительные предпосылки по завершению ответчиком работ в формате надлежащего качества. В связи с чем, в июле 2024г. истцовой стороной было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора и требование о возврате денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, окончательно уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Астрохомстрой» в пользу истца

С учетом фактически выполненных работ на сумму 7777909,86руб., установленных судебной экспертизой, оплаченные по договорам денежную сумму в размере 15299433,29руб.;

неустойку по ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата перечисленной денежной суммы за период с 11.08.2024г. по 26.03.2025г. в размере 4589829,90руб.;

неустойку по ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с 22.03.2024г. по 26.03.2023г. в размере 15299433,20руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 13.08.2024г. по 26.03.2025г. в размере 1908203,18руб.;

компенсацию морального вреда 10000руб.; штраф 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Астрохомстрой» по ордеру адвокат ФИО6 в судебном заседании против иска возражала, заявила встречный иск о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, поскольку 26.07.2024г. истец в лице представителя направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора и требование о возврате денежных средств. Вместе с тем, в связи с волеизъявления ФИО1 на совершение одностороннего отказа отсутствовало, поскольку данное уведомление подписано лицом, не имеющим таких полномочий, доверенность от истца ФИО1, выданная адвокату ФИО3 не содержит полномочий на совершение представителем сделок от имени доверителя, в том числе сделок, направленных на прекращение гражданских правоотношений, и просит суд признать односторонний отказ недействительным, что исключает полностью удовлетворение первоначального иска в части взыскания с ООО «Астрхомстрой» 100% стоимости работ по Договорам подряда, а также неустойки за нарушение сроков выплаты стоимости работ.

Кроме этого, ФИО1 нарушены обязательства по оплате выполненных работ по Договору подряда №№-1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность за выполненные Истцом ООО «Астрхомстрой» работы в размере поскольку, по мнению ответчика, общая стоимость выполненных работ по двум договорам по экспертному заключению и по дополнительным работам, не учтенных экспертом, составила 9937614,86руб., истцом было оплачено 8239000руб., т.е. 1698614 рублей 86 коп. должна быть взыскана с истца, как неоплаченная за проведенные работы.

Представитель третьего лица ООО «Бригада-ПРО» в судебном заседании против иска ФИО1 возражал, иск ООО «Астрохомстрой» поддержал в полном объеме, указывая, что являясь субподрядчиком, выполнил все работы.

Представители третьих лиц в судебное заседание АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой, строительный подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 2 ст. 708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 2 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями», причем как императивно указано в ч. 1 ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 19.09.2023г. между сторонами были заключены договоры бытового подряда за № №-1 и № №-1 на выполнение ответчиком строительно-отделочных работ по возведению двух каркасных жилых строений на принадлежащих истцу земельных участках, КН № по адресу: <адрес>, г.о. Ступино в районе <адрес>; КН 50:33:0010325:769 по адресу: <адрес>, г.о. Ступино в районе <адрес>».

Срок окончания работ по договору определен 21.02.2024г. и 22.03.2024г. соответственно.

Общая стоимость работ по договорам подряда составила 22114022руб., из них 920080руб. явилось переплатой.

Как далее указывает истец, с первой половины лета 2024г. ответчик в одностороннем порядке отказался от выполнения работ и их завершения.

По состоянию на 28.08.2024г. обязательства ответчиком по договорам надлежащим образом не выполнены. Дома находятся в состоянии непригодном для выполнения последующих работ, в том числе по внутренней отделке, поскольку ответчиком существенным образом была нарушена технология выполнения строительных работ. С учетом недостатков и поведения ответчика, отсутствуют действительные предпосылки по завершению ответчиком работ в формате надлежащего качества. В связи с чем, в июле 2024г. истцовой стороной было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора и требование о возврате денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Балашихинского городского суда <адрес> от 10.12.2024г. по ходатайству представителя истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет установления объема, качества и сметной стоимости фактически выполненных строительных работ, соответствия качестве работ строительным нормам и условиям договор, проведение которой поручено экспертам АНО «ИНЭК».

Согласно экспертному заключению № от 19.03.2025г. Качество фактически выполненных строительных работ по заключенным между сторонами договорам бытового подряда за № №-1 и № №-1 от ДД.ММ.ГГГГ на земельных участках КН №912 по адресу: <адрес>, г.о. Ступино в районе <адрес>; КН № по адресу: <адрес>, г.о. Ступино в районе <адрес>» не соответствует.

Объем и сметная стоимость (по договору) фактически выполненных строительных работ по заключенному между сторонами договору № №-1 от 19.09.2023г. на строительство дома земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, г.о. Ступино в районе <адрес> представлены в таблице 1.

Стоимость фактически выполненных работ составляет: 3 584 226,02руб.

Объем и сметная стоимость (по договору) фактически выполненных строительных работ по заключенному между сторонами договору № №-1 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство дома на земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, г.о. Ступино в районе <адрес> представлены в таблице 2.

Стоимость фактически выполненных работ составляет: 4 193 683,84 руб.

Качество выполненных строительно-отделочных работ нормам и ГОСТ, СНиП и иным строительно-техническим нормам указанных строительных объектов не соответствуют.

Качество объекта строительства, выполненных строительных работ условиям договора, а так же требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям не соответствует.

Жилой дом, расположенный на земельном участке с КН № расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Ступино в районе <адрес> имеет следующие недостатки:

1. Имеются трещины и повреждение окрасочного слоя, саморезы утоплены в лицевую часть фасада в результате чего имеются участки незащищенной древесины, что не соответствует СП 72.13330.2016 Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии.

2. Две входных двери из ПВХ имеют не плотное прилегание конструкций, а также отклонение от прямолинейности более 1мм на 1 метра, что нарушает: ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.

3. Пароизоляция окон негерметична, что не соответствует ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.

4. Монтажные швы панорамных окон негерметичны.

5. На одном стеклопакете видны радужные полосы под прямым углом что не соответствует п. 5.1.6.2 ГОСТ 24866-14 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия»: На стеклопакетах допускаются радужные полосы (явление интерференции полосы Брюстера), видимые под острым углом (менее 60°) к плоскости стеклопакета или в поляризационном свете.

6. Имеются следы биологического повреждения древесины, что не соответствует СП 28.13330.2017 "Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85

7. Утеплитель в стенах, перекрытиях не плотно прилегает (имеются зазоры) к стойкам, балкам, стропилам, между стойками наружных стен имеются сквозные зазоры, что не соответствует СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом», проекту. Место соединения балок и досок не утеплены что не соответствует проекту.

8. Несущие конструкции имеют частичное опирание, место соединения балок и досок не утеплены что не соответствует проекту.

9. Из-за отсутствия отделки фасада с одной стороны дома ветровлагозащита пришла в негодность: протерлась, скотч отклеивается от основания. Необходим демонтаж и монтаж новой ветровлагозащиты.

1. Имеются непрокрасы, трещины и повреждение окрасочного слоя, саморезы утоплены в лицевую часть фасада в результате чего имеются участки незащищенной древесины, что не соответствует СП 72.13330.2016 Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии.

2. Водосточная труба и фасад из профлиста имеют механические повреждения.

3. Металлические обрамление окон имеют острые края что угрожает жизни и здоровью (можно порезаться).

4. Подрезка профлиста выполнена неровно, в результате чего на стыке металлической и деревянной облицовке фасада имеется зазор 1- 2см.

5. Пароизоляция окон негерметична, что не соответствует ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия.

6. Частично нет проклейки швов скотчем пароизоляции или скотч отходит, что не соответствует СП 31-105-2002 Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом.

7. Несущие конструкции имеют частичное опирание, место соединения балок и досок не утеплены что не соответствует проекту.

8. Утеплитель в стенах, перекрытиях не плотно прилегает (имеются зазоры) к стойкам, балкам, стропилам, между стойками наружных стен имеются сквозные зазоры, что не соответствует СП 31-105-2002 Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом.

9. Две входных двери из ПВХ имеют не плотное прилегание конструкций, а также отклонение от прямолинейности более 1мм на 1 метра, что нарушает: ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.

Стоимость устранения выявленных недостатков в жилом доме, расположенного на земельном участке с КН № расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Ступино в районе <адрес>, представлена в локальной смете № в Приложении № и составляет 541 351,00 руб.

Стоимость устранения выявленных недостатков в жилом доме, расположенном на земельном участке с КН № расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Ступино в районе <адрес>, представлена в локальной смете № в Приложении № и составляет: 421 970,15руб.

Стоимость строительных или ремонтных работ, отраженная в актах выполненных работ, обоснованной и достоверной не является, не соответствует фактически выполненным работам.

Стоимость строительных или ремонтных работ, отраженная в актах выполненных работ по заключенному между сторонами договору № №-1 от ДД.ММ.ГГГГ на строительство дома на земельном участке с КН №912 по адресу: <адрес>, г.о. Ступино в районе <адрес> представлены в таблице 3.

Стоимость строительных или ремонтных работ, отраженная в актах выполненных работ по заключенному между сторонами договору № №-1 от 19.09.2023г. на строительство дома земельном участке с КН № по адресу: <адрес>, г.о. Ступино в районе <адрес> представлены в таблице 4.

Исполнительная документация на подготовку территории и на внешние коммуникации, паркинг, освещение, сантехника для жилого строения Подрядчиком не представлена.

Истец представил фото, видео материалы, на которых виден процесс выполнения работ и чеки на материалы, в которых отсутствует указание, где были применены данные материалы.

Качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций действующим нормам и правилам, а также проектной и технической документации частично не соответствует:

- Двери из ПВХ имеют не плотное прилегание конструкций, а также отклонение от прямолинейности более 1мм на 1 метра, что нарушает: ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.

- На одном стеклопакете видны радужные полосы под прямым углом что не соответствует п. 5.1.6.2 ГОСТ 24866-14 «Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия»: На стеклопакетах допускаются радужные полосы (явление интерференции полосы Брюстера), видимые под острым углом (менее 60°) к плоскости стеклопакета или в поляризационном свете.

- Имеются следы биологического повреждения древесины, что не соответствует СП 28.13330.2017 "Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей не усматривается.

Таким образом, факт некачественно выполненных строительных работ по заключенным между сторонами договорам установлен материалами дела.

Так, в случае, если потребитель обнаружил в товаре недостатки, он вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет (ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, законом на продавца возложена обязанность по определению наличия или отсутствия недостатков переданного товара, и как следствие, бремя доказывания качественности товара должно быть возложено на продавца. В равной мере бремя доказывания должно быть распределено и в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец как потребитель обращался к ответчику с претензией о расторжении договора в связи с некачественностью произведенных работ.

При этом, довод встречного иска ООО «Астрохомстрой» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, поскольку 26.07.2024г. волеизъявления ФИО1 на совершение одностороннего отказа отсутствовало, так как данное уведомление подписано лицом, не имеющим таких полномочий, доверенность от истца ФИО1, выданная адвокату ФИО7 не содержит полномочий на совершение представителем сделок от имени доверителя, в том числе сделок, направленных на прекращение гражданских правоотношений, судом не принимается, поскольку в материалы дела представлено заявление ФИО1, согласно которому он подтверждает направление 26.04.2024г. в адрес ответчика уведомления об отказе от Договоров подряда №ДП-L65-14092023-1 и №№-1, которое было совершено ФИО3 во исполнение его поручения, на основании нотариально удостоверенной доверенности и полностью соответствует его волеизъявлению.

Кроме этого, из нотариальной доверенности(л.д.86 т.1) выданной ФИО1 на имя адвоката ФИО3 следует поручение ведение переписки с заинтересованными лицами, получать необходимые документы и справки, подавать от имени ФИО1 любые заявления, расписываться за него.

Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ с учётом распределения бремени доказывания по делам о защите прав потребителя, не представил суду доказательств отсутствия указанных потребителем недостатков ни в ходе претензионного порядка, ни в ходе судебного разбирательства.

На основании ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 названного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки по ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата перечисленной денежной суммы за период с 11.08.2024г. по 26.03.2025г. в размере 4589829,90руб., исходя из размера перечисленной суммы 22114022руб., установленной судебной экспертизой стоимости фактически выполненных работ 3584226,02руб. и 4193683,84 руб.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом для исполнения договоров была перечислена сумма по квитанциям к приходным кассовым ордерам в размере 13874422руб. (л.д. 71-73 т.1). сведений о перечислении сумм в большем размере суду не представлено.

Кроме этого, довод ответчика о непоступлении денежных средств на счет ООО «Астрохомстрой» судом не принимается, поскольку квитанции к приходным кассовым ордерам на общую сумму 13874422руб. выданы самим ответчиком, их подлинность в судебном заседании не оспорена.

В связи изложенным с ответчика подлежит к взысканию оплаченная истцом сумма в размере 13874422руб. - установленная судебной экспертизой стоимость фактически выполненных работ 7777909,86руб.(3584226,02руб. + 4193683,84 руб.) = 6097512,14руб.

Таким образом, с учетом даты направления в адрес ответчика претензии о расторжении договора, подлежит взысканию неустойка по основаниям ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата перечисленной денежной суммы за период с 11.08.2024г. по 26.03.2025г. исходя из следующего расчета:

6097512,14 ? 1% ? 228дн. / 100 = 13902327,68руб., с учетом ограничений в размере 6097512,14руб.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, размера заявленных требований, ходатайства ответчика, полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе неустойка и штраф носят компенсационный характер и не могут являться средством извлечения прибыли и обогащения.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера санкции, поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями. Возложив решение вопроса об уменьшении размера штрафа при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

При применении статьи 333 ГК РФ суд не может не учитывать, что определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О , в котором указано, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба. С учетом длительности нарушения права истца, значимости нарушенного права с одной стороны, несоразмерности размера подлежащей взысканию неустойки с другой стороны, в целях отыскания баланса прав сторон-участников спорных правоотношений, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 500000 руб.

При этом, суд полагает не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 11.08.2024г. по 26.03.2025г. за нарушение срока исполнения договоров, предусмотренных п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3-х % цены выполнения работы (оказания услуги), поскольку истцом в данном конкретном случае, исходя их уточненных требований, выбран способ восстановления права потребителя, как расторжение договора подряда в связи с некачественным выполнением работ (недостатком товара), что подтверждено заключением судебной экспертизы, а не в связи с нарушением срока исполнения договора.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными ФИО2 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ).

Данным положениям закона корреспондируют положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37).

При этом п. 39 приведенного выше постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными ФИО2 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт ФИО2 в сети «Интернет» и официальное издание ФИО2 «ФИО2».

На основании изложенного, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2024г. по 26.03.2025г. исходя из следующего расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,

ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024

366

101958,40

ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024

366

132945,76

ДД.ММ.ГГГГ – 31.12.2024

366

227407,22

ДД.ММ.ГГГГ – 26.03.2025

365

298193,40

Сумма процентов: 760504,78руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда или наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав, как потребителя, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако подлежащий взысканию размер штрафа суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу, что с учетом характера допущенного нарушения, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, на основании ст. 333 ГК РФ он подлежит снижению до 500000 рублей.

ООО «Астрохомстрой» заявил встречный иск указывая на то, что ФИО1 нарушены обязательства по оплате выполненных работ по Договору подряда №№-1 от ДД.ММ.ГГГГ, имеется задолженность за выполненные Истцом ООО «Астрхомстрой» работы в размере поскольку, по мнению ответчика, общая стоимость выполненных работ по двум договорам по экспертному заключению и по дополнительным работам, не учтенных экспертом, составила 9937614,86руб., истцом было оплачено 8239000руб., т.е. 1698614 рублей 86 коп. должно быть взыскана с истца, как неоплаченная за проведенные работы.

При этом, доказательств стоимости выполненных ответчиком работ по договорам подряда в большем, чем установлено судебной экспертизой, размере, суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что истцом было перечислено для производства работ по договорам подряда 13874422руб., исходя из экспертного заключения, стоимость фактически выполненных работ, подтвержденных документально, в том числе и актами о приемке работ, подписанных обоими сторонами, составила 6097512,14руб., при этом, проведении строительных работ подрядчиком были допущены недостатки, стоимость устранения которых составляет 541351,00 руб. и 421970,15 руб., суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ООО «Астрохомстрой» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 1698614,86руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Балашиха подлежит взысканию государственная пошлина в размере 75574рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Астрохомстрой» ИНН <***> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия № № денежные средства в счет стоимости оплаты договоров подряда в размере 6097512,14руб.

неустойку за просрочку выполнения требований потребителя по возврату денежных средств за период с 11.08.2024г. по 26.03.2025г. в размере 24.10.2023г. по 06.09.2024г. в размере 500000руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2024г. по 26.03.2025г. в размере 760504,78руб.;

компенсацию морального вреда 10000руб.;

штраф в размере 500000руб.

В взыскании стоимости оплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Астрохомстрой» ИНН <***> в доход бюджета г.о.Балашиха госпошлину в размере 75574руб.

В удовлетворении встречного иска ООО «Астрохомстрой» к ФИО1 о признании отказа недействительным, взыскании суммы долга отказать.

Решение в окончательной форме принято 14.04.2025г.

Судья Т.К.Двухжилова