№
№
Решение в окончательной форме 24.11.2023 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года
Подольский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судья Самаркиной Т.Н.
при помощнике судьи Ефремовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «<данные изъяты>» к ГУ ФССП России по М.О., Подольскому РОСП ГУ ФСПП России по МО, СПИ Подольского РОСП ФИО9 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ
Представитель ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не совершении действий по заявлению о замене стороны по исполнительному производству; возложить на указанное должностное лицо обязанность принять процессуальное решение.
Административные исковые требования мотивированны тем, что на исполнении в Подольском РОСП ГУФССП по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя АО <данные изъяты>. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Подольского отдела ФССП России направлено заявление о процессуальном правопреемстве, почтовое отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ сведений о рассмотрении заявления не поступало, что послужило основанием для повторного обращения в Подольское РОСП ДД.ММ.ГГГГ с аналогичными требованиями. ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об удовлетворении заявления, однако информации о вынесении соответствующего постановления не поступало. Нарушение судебным приставом-исполнителем прав административного истца, как взыскателя, послужило основанием для обращения в суд с данным административным иском.
Административный истец – представитель ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, прочит рассматривать дело в отсутствии представителя.
Административный ответчик – представитель ГУ ФССП России по М.О. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.
Административный ответчик – представитель Подольского РОСП ГУ ФСПП России по МО судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУ ФССП России по М.О. ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще.
Заинтересованное лицо – представитель АО "<данные изъяты>" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил
Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще о дате слушания дела.
Проверив материалы дела, суд полагает возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении слушания дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, признает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) закрепляет право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Подольском РОСП ГУ ФСССП России по М.О. находится ИП №-ИП в отношении должника ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> произведена замена взыскателя по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 с АО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты><данные изъяты> (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в адрес Подольского РОСП ГУФССП по Московской области направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству №-ИП, постовая корреспонденция получена адресатомДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 8).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» повторно обратилось в Подольское РОСП с аналогичными требованиями, повторно представив комплект документов о замене стороны правопреемником (л.д. 10-11)
ДД.ММ.ГГГГ получено постановление об удовлетворении заявления, однако информации о вынесении соответствующего постановления не поступало (л.д.12, 13).
Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В пункте 2 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле должны представлять суд оказательства в обосновании заявленных доводов и возражений. При этом, исходя из положений ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ факт незаконности действий судебного пристава-исполнителя презюмируется и обязанность доказывания законности действий (бездействии) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава- исполнителя, а так же на отделение ФССП России, в котором судебный пристав-исполнитель осуществляет трудовые обязанности.
В совокупности, установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что административными ответчиками допущено бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «<данные изъяты>» о процессуальном правопреемстве.
Доказательств, опровергающих доводы административного истца, административными ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, суд признает требования обоснованными и удовлетворяет их в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180,289-290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ГУ ФССП России по М.О., Подольскому РОСП ГУ ФСПП России по МО, СПИ Подольского РОСП ФИО11 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия – удовлетворить.
Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в не рассмотрении заявления о замене стороны по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя ГУФССП по Московской области Подольский РОСП ФИО12 принять процессуальное решение по заявлению ООО «<данные изъяты>» о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течении месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.Н. Самаркина