78RS0009-01-2024-010380-28

Дело № 2-2015/2025 15 апреля 2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующей судьи Цыганковой Ю.В.

При секретаре Цыба Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданской дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Сакнт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании выплаченных денежных средств, неустойки взыскания расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании иска указал, что 14 августа 2023 года между ФИО3 и ФИО1 был заключён Договор оказания услуг, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательство выполнить для ФИО1 консультационные, представительские и юридические услуги в части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласное прилагаемой схеме размером 2500-3500 кв.м. в Комитете по инвестициям Санкт-Петербурга, в Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» и во всех других организациях и учреждениях по вопросу получения ООО «Эверест Строй» (ИНН <***>) на правах аренды Участка под строительство одноэтажного комплекса бытового назначения. Результатом оказания услуг должно было стать заключение между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга») и ООО «Эверест Строй» (ИНН <***>) инвестиционного договора аренды Участка под строительство вышеуказанного бытового комплекса. Стоимость услуг по указанному договору составила 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей. В рамках исполнения указанного Договора Ответчиком были получены денежные средства в общем размере 10 500 000 (десять миллионов пятьсот тысяч) рублей, из которых 3 000 000 (три миллиона) рублей были переданы ФИО2 15 августа 2023 г., 3 000 000 (три миллиона) рублей – 01 сентября 2023 г., 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей – 22 мая 2024 г., что подтверждается отметками в Договоре о получении денежных средств расположенных на обороте договора. В соответствии с п. 4.1. Договора, срок выполнения работ составляет 12 (двенадцать) месяцев с даты заключения Договора, т.е. не позднее 13 августа 2024 года. Между тем, по состоянию на 13.08.2024 г. услуги по Договору не оказаны ни в каком объёме, результат оказания услуг по Акту приёма-передачи выполненных работ и оказанных услуг, предусмотренный п. 5.1. Договора, ФИО1 не передан. ФИО2, в ходе исполнения Договора, было представлено поддельное Распоряжение комитета по инвестициям Правительства Санкт-Петербурга за № 542-рн/23 от 05.12.2023г. в соответствии с которым якобы было предварительно согласовано заявителю право аренды части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Однако, как впоследствии стало известно ФИО1, Комитет по инвестициям Санкт-Петербурга исх. № 541-рн/23 от 23.10.2023г. отказал в предварительном согласовании указанного земельного участка.

Также 14 марта 2023 года между ФИО3 и ФИО1 был заключён Договор оказания услуг, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство выполнить для Истца консультационные, представительские и юридические услуги в части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> (далее по тексту «Участок») в Комитете по инвестициям Санкт-Петербурга (далее по тексту «Комитет»), в Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» и во всех других организациях и учреждениях по вопросу получения ООО «Эверест Строй» (ИНН <***>) на правах аренды Участка под строительство одноэтажного комплекса бытового назначения. Результатом оказания услуг должно было стать заключение между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга») и ООО «Эверест Строй» (ИНН <***>) инвестиционного договора аренды Участка под строительство вышеуказанного бытового комплекса. Стоимость услуг по указанному договору составила 15 500 000 (Пятнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей. В рамках исполнения указанного Договора ФИО2 были получены денежные средства в общем размере 8 000 000 (Восемь миллионов) рублей, что подтверждается отметкой в Договоре расположенной на обороте договора. В соответствии с п. 4.1. Договора, срок выполнения работ составляет 11 (Одиннадцать) месяцев с даты заключения Договора, т.е. не позднее 14 февраля 2024 года. По состоянию на 13 августа 2024 г. услуги по Договору не оказаны ни в каком объёме, результат оказания услуг по Акту приёма-передачи выполненных работ и оказанных услуг, предусмотренный п. 5.1. Договора, Аракеляну не передан. Просит взыскать 18 500 000 рублей полученных ФИО2 по договорам от 14 марта 2023г. и 14 августа 2023г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) в размере 2 875 580,15 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 126 815 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ направив в суд своего представителя ФИО4,который в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился против заявленного искового требования возражал.

Третье лицо Комитет по инвестициям правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее предоставил отзыв на исковое заявление и поддержал исковые требования

Третье лицо ООО «ЭверестСтрой» направило в суд своего представителя ФИО4, который в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Третьего лица, уведомленного надлежащим образом и ранее представившим свою позицию по делу.

Суд, выслушав объяснения представителя Истца ФИО1, Ответчика ФИО2, представителя третьего лица ООО «ЭвересСтрой», изучив материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в дело доказательств следует, что между ФИО1 и ФИО2 14 марта 2023г был заключен договор об оказании услуг в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательство выполнить для Истца консультационные, представительские и юридические услуги в части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№> (далее по тексту «Участок») в Комитете по инвестициям Санкт-Петербурга (далее по тексту «Комитет»), в Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» и во всех других организациях и учреждениях по вопросу получения ООО «Эверест Строй» (ИНН <***>) на правах аренды Участка под строительство одноэтажного комплекса бытового назначения. Результатом оказания услуг должно было стать заключение между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга») и ООО «Эверест Строй» (ИНН <***>) инвестиционного договора аренды Участка под строительство вышеуказанного бытового комплекса. Стоимость услуг по указанному договору составила 15 500 000 (Пятнадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей. В соответствии с п. 3.1.1 Договора Заказчик оплачивает аванс в размере 8 000 000 руб. в тот же день Ответчиком были получены указанные денежные средства, что подтверждается собственноручной распиской Ответчика на обороте договора и самим Ответчиком в суде не оспаривалось. Срок исполнения обязательств по договору в соответствии с п. 4.1. договора составляет 11 месяцев с даты заключения договора, доказательств исполнения договора Ответчиком в материалы дела не представлено. Претензия, направленная в адрес Ответчика 13 августа 2024г оставлена им без ответа. Более того, как следует из отзыва третьего лица еще 23.10.2023г. Ответчик был уведомлен о том, что принято решение об отказе в предварительном согласовании о предоставлении земельного участка при этом об указанном отказе Ответчик Истца не уведомил.

Также 14 августа 2023г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор оказания услуг в соответствии с которым ФИО2 принял на себя обязательство выполнить для ФИО1 консультационные, представительские и юридические услуги в части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> согласное прилагаемой схеме размером 2500-3500 кв.м. в Комитете по инвестициям Санкт-Петербурга, в Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» и во всех других организациях и учреждениях по вопросу получения ООО «Эверест Строй» (ИНН <***>) на правах аренды Участка под строительство одноэтажного комплекса бытового назначения. Результатом оказания услуг должно было стать заключение между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга») и ООО «Эверест Строй» (ИНН <***>) инвестиционного договора аренды Участка под строительство вышеуказанного бытового комплекса. Стоимость услуг по указанному договору составила 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей В соответствии с п.3.1.1 договора заказчик оплачивает аванс в размере 6 000 000 руб., в соответствии с п. 3.1.2 заказчик оплачивает 4 000 000 руб. после получения предварительного согласования земельного участка комитетом по инвестициям правительства Санкт-Петербурга. Ответчиком было получено 15 августа 2023г 3 000 000 руб., 01 сентября 2023г. 3 000 000 руб., 22 мая 2024г. 4 750 000 руб., что подтверждается собственноручными расписками ответчика на обороте договора и самим ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Срок исполнения договора в соответствии с п.4.1. договора составлял 12 месяцев с даты заключения договора. Доказательств исполнения договора Ответчиком в материалы дела не представлено претензия, направленная в адрес Ответчика 13.08.2024г. была оставлена им без ответа. Кроме того, как следует из отзыва третьего лица Ответчик еще 24.10.2024 г. был уведомлен об отказе в предварительном согласовании земельного участка, однако Истца о данном отказе не уведомил, а сообщив недостоверные сведения о наличии предварительного согласования участка получил от Истца 4 750 000 руб.

Ответчик, не оспаривая того, что указанные договора им были подписаны, а денежные средства получены в указанном объеме, заявил, что указанные денежные средства по своей сути являлись взяткой ФИО5 в целях заключения инвестиционных соглашений без проведения торгов в ползу ООО «ЭверестСтрой» и ООО «Инженерные Технологии», что указанные денежные средства фигурируют в уголовном деле № 12402400004000219 возбужденному СО по Выборгскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу. В связи с чем, считает, что денежные средства полученные им от Истца не подлежат возврату т.к. получены им для совершения противоправного деяния и в соответствии со статьей 169 ГК РФ указанные сделки ничтожны, как заведомо противные основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответчиком не было предоставлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по исполнению договора.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным общего собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных прав.

Каких-либо доказательств того, что указанные денежные средства являлись взяткой переданной Ответчиком ФИО5 в нарушение статьи 56 ГПК РФ материалы дела не содержат и Ответчиком не предоставлено. Исходя из материалов уголовного дела № 12402400004000219 ФИО1 привлечен в качестве свидетеля, а не взяткодателя, состоявшегося приговора в отношении ФИО1 указывавшего бы на его противоправную деятельность не имеется в связи с чем суд находит указанный довод Ответчика недоказанным. Кроме того, указанный довод Ответчика опровергается материалами дела. Ответчиком совершались работы по указанным договорам, которые, однако, не привели к результату, согласованному сторонами в договорах об оказании услуг. Ответчиком подавались заявки в Комитет по инвестициям, однако в предоставлении участков было отказано, что также подтверждается отзывом Комитета по инвестициям.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

С учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании 18 750 000 руб.

Разрешая требования о взыскании пени, суд учитывает положения ст. 395 ГК РФ, принимает во внимание те обстоятельства, что претензия о возврате денежных средств направлена истцом ответчику 13.08.2024 года, в которой предложено в течение 30 дней возвратить денежные средства, таким образом период взыскании пени подлежит определению как период с 13.09.2024 года по 19.09.2024 года, что составляет 7 дней.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 6 571 руб. 04 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере сумма. В связи с частичным удовлетворением иска суд находит подлежащей ко взысканию уплаченную истцом госпошлину в размере 111 773 руб.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р. Место рождения: <...> Паспорт: <...>.) в пользу ФИО1(<дата> г.р. Место рождения: <...> СНИЛС <№> Паспорт <...>) денежные средства в размере 18 750 000 (Восемнадцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч) руб., пени 6 571 (шесть тысяч пятьсот семьдесят один) руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 773 (Сто одиннадцать тысяч семьсот семьдесят три) ) руб.

В остальной части требования отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Цыганкова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья Цыганкова Ю.В.