Дело № 2-546/2023

УИД № 51RS0009-01-2023-000465-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 02.05.2023)

г. Кандалакша 24 апреля 2023 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «Феникс» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым банком были предоставлены ответчику заемные денежные средства, а ответчик принял на себя обязанность в установленные сроки вернуть кредитные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя обязательства в соответствии с договором, обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 64617 руб. 94 коп. На основании договора уступки прав требования <номер> от <дата> банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, в соответствии с которым последнему перешли все права и обязанности по заключенному кредитному договору в отношении ФИО1, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующее уведомление. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате в течение 30 дней, было направлено ответчику <дата>, которое оставлено им без внимания. Денежные средства в счет погашения задолженности ответчиком не вносились. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 28975 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное мнение, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как указано в иске, <дата> между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства. Однако данный договор либо соответствующее заявление ответчика на выдачу кредита или кредитной карты, иные документы, подтверждающие факт заключения кредитного договора в материалах гражданского дела отсутствует.

Получение ФИО1 денежных средств не оспаривалось.

Истцом представлены в материалы дела Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО), действует в отношении карт, оформленных физическими лицами с <дата> (далее – Тарифы Банка) и Общие условия обслуживания физических лиц в связном банке (ЗАО) (далее – Общие условия), выписка по договору за период с <дата> по <дата>.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, основанные на нормах права о кредитном договоре, принимая во внимание отсутствие доказательств подтверждающих факт заключения кредитного договора, учитывая, что выписка по счету сама по себе в отсутствие оригинала кредитного договора или надлежащим образом его заверенной копии безусловно не может являться доказательством, подтверждающим факт заключения кредитного договора, Тарифы Банка и Общие условия сами по себе также не подтверждают факт заключения кредитного договора, выписка по лицевому счету является доказательством внутреннего документооборота, но не подтверждением факта заключения кредитного договора на определенных условиях, суд приходит к выводу о том, что доказательств заключения кредитного договора между АО «Связной Банк» и ФИО1 суду не представлено, таким образом, оснований для взыскания с ответчика процентов на непросроченный основной долг, у суда не имеется.

При этом, из расчета суммы задолженности следует, что ФИО1 внесение денежных средств в счет погашения задолженности не производилось.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

<дата> между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) <номер>, в соответствии с которым последнему перешли права требования по кредитным обязательствам ФИО1

Согласно акту приема-передачи от <дата> на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору составила 64617 руб. 94 коп.

Ответчик уведомлен об уступке права требования АО «Связной Банк» - ООО «Феникс» и о необходимости уплаты образовавшейся задолженности.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате в течение 30 дней, направлено ООО «Феникс» ответчику <дата>. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленной истцом справке о размере задолженности у ответчика образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 28975 руб. 66 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из расчета суммы задолженности истца усматривается, что последняя выдача денежных средств ФИО1 была произведена <дата>.

<дата> ООО «Феникс» направило мировому судье судебного участка №1 Кандалакшского судебного района Мурманской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору и судебных расходов. Судебный приказ был вынесен <дата>, на основании заявления ФИО1 отменен определением мирового судьи от <дата>. Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности по взысканию задолженности истек.

При установленных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств заключения кредитного договора, осуществление последнего перечисления банком денежных средств ответчику <дата>, суд считает, что срок исковой давности, исчисляемый по расчету задолженности истца и выписке из лицевого счета, истцом пропущен.

Руководствуясь положениями статей 196, 199, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходя из заявленного ответчиком ходатайства о применении положений о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратился за пределами срока исковой давности, что свидетельствует об отсутствии оснований полагать о перерыве срока исковой давности в порядке статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Лебедева