Дело № 1-1068/2023

УИД 72RS0014-01-2023-005981-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город ФИО5 28 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города ФИО5 в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.

при секретаре судебного заседания Халитулиной З.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского АО города ФИО5 ФИО2,

подсудимойФИО3,

защитника: адвоката Седельникова В.В.,

потерпевшей: Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-1068/2023 в отношении

ФИО3, родившейся <данные изъяты> судимой ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. ФИО5 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённой ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

фактически задержанной – ДД.ММ.ГГГГ,

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено в городе ФИО5 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут ФИО3, находясь около магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. ФИО5, <адрес>А, нашла банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» и, осознавая, что банковская карта ей не принадлежит, решила тайно совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счёта № банковской карты № банка ПАО «Сбербанк», открытого в офисе банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. ФИО5, <адрес>, оформленного на имя Потерпевший №1 (далее по тексту банковский счёт Потерпевший №1), путём бесконтактной оплаты покупок.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счёта Потерпевший №1, ФИО3 около 09 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ФИО1 «ФИО1», расположенного по адресу: г. ФИО5, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путём оплаты покупок через терминал с использованием банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитила с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 282 рубля, принадлежащие последней.

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, ФИО3 в период времени с 09 часов 51 минуты до 10 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г. ФИО5, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путём оплаты покупок через терминал с использованием банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитила с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2591 рубля 06 копеек, принадлежащие последней.

После чего, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, ФИО3 в период времени с 10 часов 29 минут до 10 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. ФИО5, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путём оплаты покупок через терминал с использованием банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитила с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1522 рубля 83 копеек, принадлежащие последней.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 09 часов 15 минут до 10 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счёта Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4 395 рублей 89 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных ею при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, около 09 часов 15 минут она нашла банковскую карту банка «Сбербанк». В этот момент, так как она предположила, что на найденной ею банковской карте могут быть денежные средства, у неё возник умысел на хищение денежных средств с данной банковской карты. Она сказала Свидетель №4, что нашла банковскую карту и что хочет ей рассчитаться за покупки. Свидетель №4 не согласился с ней, напротив сказал, что нельзя пользоваться чужой картой, предложил выбросить, но она Свидетель №4 не послушала. Далее, она зашла в ФИО1 «ФИО1», которая расположена на углу пересечения улиц Одесская и Энергетиков, где около 09 часов 20 минут приобрела 6 пирожков на сумму 300 рублей, рассчиталась найденной ею картой. Заходила она одна, Свидетель №4 стоял всё время на улице. Далее, она проследовала в магазин «Красное Белое», где разными операциями она приобрела 1 пачку сигарет «Золотая Ява», 5 бутылок водки объёмом 0,5 литра, 2 бутылки пива объёмом 1,5 литра «Охота», за всё расплачивалась найденной ею банковской картой. Свидетель №4 при этом не присутствовал. Далее, проследовала в магазин «Монетка», расположенный на углу улиц Одесская и 50 лет Октября, где в магазине приобрела 2 банки баночного пива объёмом 0,5 литра «Жигулевского», чипсы, огурцы, помидоры, что ещё покупала, не помнит, была в состоянии алкогольного опьянения, оплачивала всё найденной ею банковской картой. После этого, она выбросила найденную банковскую карту где-то в кустах на улице. После чего она с Свидетель №4 направились на плиты, где стали распивать спиртное, которое она приобрела в магазинах, потом она уснула. Проснулась от того, что её будили сотрудники полиции. Сотрудники спросили её о данной банковской карте, на что она ответила, что нашла банковскую карту и расплачивалась ею в различных магазинах. После чего, сотрудники доставили их в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Всего она расплатилась на общую сумму около 4500 рублей. Вину в совершённом преступлении признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 62-64).

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании данные показания подтвердила. Показала, что с суммой ущерба она согласна. Она понимала, что деньги на карте ей не принадлежат. Она принесла извинения потерпевшей, ущерб потерпевшей возмещён.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении преступления, кроме её показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и доказательствами, представленными органом предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что подсудимую она не знает. В конце апреля 2023 года на <адрес> она обронила свою карту ПАО «Сбербанк» у магазина. Обнаружила пропажу карты она через 2 часа, пришли уведомления, что приобретают продукты, она заблокировала карту и обратилась в полицию. Картой можно было расплачиваться бесконтактно, до 1000 рублей Ущерб составил 4 395 рублей 89 копеек. От поддержания исковых требований она отказывается, поскольку ущерб возмещён ей в полном объёме.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 22 минут до 10 часов 31 минут похитило с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 4 395 рублей 89 копеек (т. 1 л.д. 3).

Из оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на плитах совместно с подругой ФИО3. Так как ни он, ни ФИО3 не трудоустроены, они ходят по городу и в мусорных баках ищут еду, одежду, просят деньги у прохожих. Около 08 часов 30 минут он с ФИО3 пошли прогуливаться по городу в поисках еды, прошли по <адрес>, там по дороге ходили просили у прохожих денежные средства. Затем ФИО3 подошла к нему и сказала, что нашла банковскую карту, предложила ему сходить в магазин и купить продуктов и алкоголь. Он сказал ФИО3, что нельзя пользоваться чужой банковской картой, так как знает, что за это можно понести наказание, но ФИО3 его не послушала и они направились в ФИО1. В саму ФИО1 он не заходил, заходила ФИО3 одна, там она приобрела 4 пирожка. ФИО1 находится на углу пересечения <адрес> и <адрес> того, как ФИО3 вышла из ФИО1, они направились в магазин «Красное белое», расположенный напротив ФИО1. ФИО3 прошла в магазин одна, он остался на улице. В магазине ФИО3 купила 3 бутылки пива «Охота» объёмом 1,5 литра, 4 или 5 банок объёмом 0,5 литра (1 банка пива «Охота», 2 или 4 банки пива «Жигулевское») и 2 бутылки водки объёмом 0,5 литра. После чего они направились в сторону магазина «Монетка», расположенного на углу <адрес> и <адрес>. В магазин заходила только ФИО3, он оставался на улице. В магазине «Монетка» ФИО3 приобрела 2 бутылки водки объёмом 0,5 литра, после чего они пошли распивать алкоголь обратно на плиты. Через некоторое время, вечером, на плиты приехали сотрудники полиции и забрали их в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 37-39).

Из рапорта оперативного дежурного дежурной части ОП № УМВД России по г. ФИО5 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:14 службу «02» по городу ФИО5 на телефон «02» поступило сообщение от Потерпевший №1 по факту того, что она утеряла банковскую карту и обнаружила, что у неё списано около 4 400 рублей (т. 1 л.д. 4).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых в кабинете № ОП № УМВД России по г. ФИО5 по адресу: г. ФИО5, <адрес> Потерпевший №1 изъяты копии справок по операции на 11 листах формата А4 (т. 1 л.д. 15-18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) в присутствии понятых осмотрено помещение магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: г. ФИО5, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что при входе в помещение магазина слева направо расположены: кассовая зона, прилавки, стеллажи с алкоголем и продуктами питания, в помещении магазина оборудованы семь камер-видеонаблюдения, расположенных в разных точках торгового зала. В ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. ФИО5, <адрес>-А. В ходе осмотра установлено, что при входе в помещение магазина слева направо расположены: прилавки и стеллажи с продукцией, прямо, относительно входа, расположена кассовая зона, в помещении магазина оборудованы десять камер-видеонаблюдения, расположенные в разных точках торгового зала. В ходе осмотра изъят CD-диск с видеозаписью с камер видео наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24-27).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) с участием ФИО3 и её защитника в кабинете № ОП № УМВД России по г. ФИО5 осмотрены: 1) CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в магазине «Красное Белое». При открытии диска появляются два видео файла. Продолжительность видео составляет 35 секунд. На видео расположена касса магазина «Красное Белое». На 1 секунде видеозаписи видно, за кассой стоит сотрудник магазина, напротив женщина в футболке чёрного цвета с рисунком красно-чёрного цвета. В руках женщина держит банковскую карту серого цвета. На 08 секунде женщина прикладывает банковскую карту к терминалу и оплачивает покупку. На 24 секунде женщина берёт шоколадку и даёт её продавцу, далее в 32 секунды женщина оплачивает указанную шоколадку банковской картой. В ходе осмотра ФИО3 пояснила, что на данной видеозаписи находится она, что на данном видео она совершает покупки в магазин «Красное Белое» посредством найденной ею банковской карты; 2) CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в магазине «Монетка». При открытии диска появляются два видео файла. Продолжительность видео составляет 42 секунды. На диске просматривается помещение магазина «Монетка». Справа расположен проход в магазин, слева располагается вторая касса, за ней стеллажи с продукцией. Прямо по центру имеется касса. На 1 секунде видеозаписи видно, что видно, за кассой стоит сотрудник магазина, напротив стоит женщина в футболке чёрного цвета с рисунком красно-черного цвета, складывает продукты в пакет белого цвета. На 08 секунде женщина прикладывает банковскую карту к терминалу и оплачивает покупку, далее, женщина продолжает складывать продукты в пакет. В ходе осмотра ФИО3 пояснила, что на данной видеозаписи это она совершает покупки в магазине «Монетка» посредством найденной ею банковской карты (т. 1 л.д. 52-56). Данные диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 57-58).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей и приложением к нему) в кабинете № ОП № УМВД России по г. ФИО5 осмотрены копии справок по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:22 совершена операция в валюте карты 282,00 рублей, тип операции: оплата товаров и услуг; описание ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ в 07:51 совершена операция в валюте карты 660,99 рублей, тип операции: оплата товаров и услуг; описание «Красное Белое» ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ в 07:51 совершена операция в валюте карты 164,29 рублей, тип операции: оплата товаров и услуг; описание «Красное Белое» ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ в 07:52 совершена операция в валюте карты 49,79 рублей, тип операции: оплата товаров и услуг; описание «Красное Белое» ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 совершена операция в валюте карты 397,55 рублей, тип операции: оплата товаров и услуг; описание «Красное Белое» ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ в 08:01 совершена операция в валюте карты 271,98,29 рублей, тип операции: оплата товаров и услуг; описание «Красное Белое» ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ в 08:03 совершена операция в валюте карты 82,89 рублей, тип операции: оплата товаров и услуг; описание «Красное Белое» ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ в 08:05 совершена операция в валюте карты 743,99 рублей, тип операции: оплата товаров и услуг; описание «Красное Белое» ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ в 08:09 совершена операция в валюте карты 219,58 рублей, тип операции: оплата товаров и услуг; описание «Красное Белое» ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ в 08:29 совершена операция в валюте карты 946,87 рублей, тип операции: оплата товаров и услуг; описание «Монетка» ФИО5; ДД.ММ.ГГГГ в 08:31 совершена операция в валюте карты 575,96 рублей, тип операции: оплата товаров и услуг; описание «Монетка» ФИО5. Списание денежных средств совершено по карте **** **** **** 4348, держателем которой является ФИО4 Х. (т. 1 л.д. 69-87).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) осмотрена ФИО1 «ФИО1», расположенная по адресу: г. ФИО5, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что прямо от двери располагается стенд с различной выпечкой, за стендом расположен стеллаж с хлебом. Вдоль стенок расположены витрины с различной выпечкой, кассовый аппарат с банковским терминалом (т. 1 л.д. 89-94).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) осмотрен магазин «Монетка», расположенный по адресу: г. ФИО5, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что при входе в помещение магазина слева расположен торговый зал, по центру располагаются стеллажи с фруктами и овощами, справа от входа расположены две кассы, оборудованные кассовыми аппаратами и банковскими терминалами (т. 1 л.д. 110-115).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей к нему) осмотрено помещение банка «Сбербанк», расположенного по адресу: г. ФИО5, <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка в помещении банка (т. 1 л.д. 116-121).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО3 в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 настоящего Кодекса).

Судом установлено, что ФИО3, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счёта Потерпевший №1 № банка ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 4 395 рублей 89 копеек, принадлежащие последней, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Причины для оговора подсудимой ФИО3 у потерпевшей и вышеуказанного свидетеля, а также её (ФИО3) самооговора при допросе в качестве обвиняемой отсутствуют.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО3

Довод стороны защиты о совершении подсудимой преступления в силу стечения тяжёлой жизненной ситуации, судом исследовался и не нашёл своего подтверждения, материалы уголовного дела доказательств таковых не содержат. Преступное поведение подсудимой ФИО3 не связано с целью уменьшения негативного влияния каких-либо тяжёлых личных или семейных обстоятельств, и не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое ФИО3 преступление относится к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

ФИО3 по месту жительства ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. ФИО5 характеризуется посредственно, жалобы в ОП № УМВД России по г. ФИО5 о недостойном поведении в быту в отношении неё не поступали, на учётах в ОП № УМВД России по г. ФИО5 не состоит (т. 1 л.д. 141).

На учёте у врача психиатра в ГБУЗ ТО «Областная клиническая психиатрическая больница» ФИО3 не состоит (т. 1 л.д. 142), состоит на диспансерном учёте в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя средней стадии» (т. 1 л.д. 144)

Психическое состояние подсудимой ФИО3, исходя из материалов уголовного дела и с учётом её поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, в отношении инкриминируемого деяния подсудимую следует считать вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3, предусмотренных пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, оказание помощи близким родственникам, наличие у неё грамот за спортивные достижения и звания «кандидат в мастера спорта по дзюдо».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО3, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства по делу, а также данные о личности подсудимой ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы с изоляцией от общества, поскольку оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд не находит.

По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО3 и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая все смягчающие обстоятельства, то, что ФИО3 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаялась в содеянном, полностью возместила потерпевшей ущерб, суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимой наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для применения правил статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку условное осуждение не окажет на подсудимую должного исправительного воздействия.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Решая вопрос о дополнительных мерах наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из всех обстоятельств дела, учитывая данные о личности подсудимой, её материальное положение, суд находит возможным указанные дополнительные меры наказания ФИО3 не назначать.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает совершение подсудимой ФИО3 тяжкого преступления, наличие в её действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, связи с чем, считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить подсудимой ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При исчислении зачёта срока содержания подсудимой ФИО3 под стражей суд в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации исходит из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Из рапорта полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. ФИО5 ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34) следует, что подсудимая ФИО3 была задержана сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут и данных об её освобождении до оформления протокола задержания ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут в деле не имеется. В соответствии с ч. 3 ст. 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. При таких обстоятельствах, в срок наказания ФИО3 должно быть зачтено время содержания её под стражей после фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 в размере 4 395 рублей 89 копеек (т. 1 л.д. 122), подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшей от предъявленного ею гражданского иска, поскольку ущерб ей возмещён подсудимой в полном объёме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом требований ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом срока содержания ФИО3 под стражей, наказание, назначенное ФИО3 настоящим приговором в виде лишения свободы, считать отбытым, в связи с чем, освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

два CD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, копии справок по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на 11 листах формата А4 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в сумме 4 395 рублей 89 копеек - прекратить в связи с отказом потерпевшей от предъявленного ею гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд города ФИО5.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в её апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий <данные изъяты> Е.А. Ермакова

<данные изъяты>