УИД 16RS0042-03-2023-000880-83
Дело № 2-927/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 января 2025 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Домрачевой В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кляпышевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом в обоснование исковых требований указано, что 05 сентября 2004 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №26637455. 18 июля 2005 года проверив платежеспособность ответчика Банк открыл на имя ответчика банковский счет ... и заключил договор о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» №34713586. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. 18 июля 2007 года Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в размере 61 821 руб. 91 коп. не позднее 17 августа 2007 года, однако требование не исполнено. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии судебный приказ был отменен в связи с возражением ответчика относительно его исполнения. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 18 июля 2005 года по 16 января 2023 года в размере 61 821 руб. 91 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 054 руб. 66 коп.
Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 марта 2023 года удовлетворено исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2024 года заочное решение суда от 03 марта 2023 года отменено, рассмотрение по существу возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил заявление, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно статье 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что 18 июля 2005 года между Банком и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». На основании оферты, изложенной в указанном заявлении, в соответствии с условиями предоставления кредита, тарифа по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты, с положениями которых ответчик был ознакомлен в тот же день, между сторонами заключен кредитный договор №34713586 о кредитовании на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме. Акцептом договора со стороны банка явилось открытие и кредитование клиенту счета кредитной карты.
При подписании заявления, ответчик ФИО1 указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, кроме того, понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.
Согласно условиям договора ответчик обязался погашать задолженность путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования Банком (Условия предоставления и обслуживания карт).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В период с 18 июля 2005 года по 17 августа 2007 года ответчиком были совершены операции по снятию наличных средств с использованием карты.
Общая сумма задолженности ответчика за период с 18 июля 2005 года по 16 января 2023 года составляет сумму 61 821 руб. 91 коп.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно заключительному требованию от 17 июля 2007 года, банк предлагал ответчику оплатить задолженность до 17 августа 2007 года (л.д.25). Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 18 августа 2007 года и истекает 17 августа 2010 года.
18 августа 2021 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ вынесен 18 августа 2021 года и отменен 12 ноября 2021 года (л.д.27).
Исковое заявление поступило в суд 27 января 2023 года, по истечении шести месяцев с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.
Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа направлено в суд по истечении трехлетнего срока для предъявления иска в суд после последней даты платежа – 12 декабря 2007 года, доказательств исключительных обстоятельств пропуска срока не представлено, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании задолженности по кредитному договору №34713586 от 18 июля 2005 года в размере 61 821 (шестьдесят одна тысяча восемьсот двадцать один) рубль 91 копейка, уплаченной государственной пошлины в размере 2 054 (две тысячи пятьдесят четыре) рубля 66 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Домрачева В.А.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2025 года