Решение по делу № 2-160/2025 от 10.10.2025 - об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем возложения обязанности демонтировать опору, возложении на СНТ «Марьино» обязанности организовать электрификацию соседних земельных участков альтернативным способом, взыскании судебной неустойки.

УИД 69RS0037-02-2024-003156-21

Дело №2-160/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тверь 25 сентября 2025 года

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Е.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО3,

представителей ответчика СНТ «Марьино» - ФИО4, ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Марьино» об устранении препятствий в пользовании земельными участками путем возложения обязанности демонтировать опору, возложении на СНТ «Марьино» обязанности организовать электрификацию соседних земельных участков альтернативным способом, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Марьино».

В обоснование иска, с учётом уточнения указано, что ФИО1 с 21.05.2020 является собственником земельных участков №109 и №110 в границах СНТ «Марьино» по адресу: <адрес>, кадастровые номера (КН) № соответственно.

После приобретения вышеуказанных земельных участков, истец провел процедуру выноса границ поворотных точек в натуру, с целью дальнейшего установления забора. В результате кадастровых работ установлено, что на принадлежащем ему земельном участке с КН № находится опора ЛЭП с воздушной линией электропередач до 1000 В, также проходящая над указанным земельным участком. Опора и участок воздушной линии электропередач, расположенные на границе принадлежащих истцу земельных участков, а также их охранная зона, нарушают и ограничивают права истца в использовании принадлежащего ему на праве собственности имущества. При этом участок ЛЭП и опора являются частью объекта электросетевого хозяйства СНТ «Марьино» и имуществом общего пользования. Таким образом, над территорией земельных участков с КН № и КН № располагается имущество иного собственника, являющееся при этом источником повышенной опасности, в отношении которого в соответствии с законодательством РФ устанавливаются охранные зоны. Как следует из электротехнического заключения от 30.10.2024, спорная воздушная линия установлена для электроснабжения участков №122 и №123 с КН № и КН №. Истец полагает, что данная схема электроснабжения должна быть согласована с собственником земельного участка с КН №, так как затронут его земельный участок, либо необходимо изменить схему наружного электроснабжения в связи с чем в указанном заключении предложен альтернативный способ подключения земельных участков с КН № и с КН № к системе электрификации.

Ранее какие-либо разрешения со стороны предыдущего собственника на использование земельных участков с КН № и КН № в целях электроснабжения других участков не выдавались, соглашение об установлении сервитута не обговаривалось и не подписывалось, охранная зона не установлена и не зарегистрирована. Переговоры с ответчиком по вопросу демонтажа или переноса ЛЭП ни к чему не привели. Более того, каких-либо доказательств, что воздушная ЛЭП установлена законно, что она согласованна и принята компетентными органами не предоставлено.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.1, 304, 308.3, 330 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ), ст.56,60,62,89 Земельного Кодекса РФ (ЗК РФ), СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», Правила установления охранных зон субъектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, разъяснений судебной практики с учётом уточнения исковых требований, ФИО1 просит обязать СНТ «Марьино» устранить препятствия в пользовании земельными участками №109 и №110 в границах СНТ «Марьино» по адресу: <адрес> КН № и КН №, путем возложения обязанности демонтировать принадлежащую СНТ «Марьино» опору №1.11С, указанную в электротехническом заключении от 30.10.2024 и участок ВЛ с территории земельного участка в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Возложить на СНТ «Марьино» обязанность организовать электрификацию соседних земельных участков с КН № и КН № альтернативным способом, указанным в электротехническом заключении от 30.10.2024, расположив опору на землях общего пользования. Взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

От заявленных первоначально исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей истец ФИО1 отказался, о чем судом вынесено соответствующее определение (т.2 л.д.155-156).

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей - ФИО2 и ФИО3

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, представители Администрации Калининского муниципального округа Тверской области, ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», АО «Тверьгорэлектро», АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт», надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо, представитель Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на территории Тверской области в лице отдела государственного энергетического надзора по Тверской области, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором, в том числе, указал, что размещение объектов в охранных зонах электрических сетей, построенных до вступления в силу постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160, выполнялось в соответствии с требованиями Правил охраны электрических сетей, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 №255. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Информация о движении дела, времени и месте его рассмотрения имелась также и на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что предполагает в силу ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) осведомленность организации, участника процесса о судебном заседании.

При указанных обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

В судебном заседании представители истца ФИО1 - ФИО2 и ФИО3 (ФИО3 также привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца) исковые требования поддержали по указанным в заявлении основаниям. Указали, что супруг ФИО3 - ФИО1 в 2020 году приобрёл в СНТ «Марьино» по договору купли-продажи два смежных земельных участка с КН № и КН № Указанные земельные участки забор по общей границе ни на момент их приобретения, ни в настоящее время не имеют. До заключения договоров купли-продажи истец проверял их на наличие обременений, ограничений и запретов, но таковых установлено не было. Также истец и третье лицо ФИО3 перед заключением договоров купли-продажи посещали и осматривали земельные участки лично. На наличие опоры и воздушной линии электропередач в тот момент они внимания не обратили, так как указанная опора стоит на краю земельного участка. Наличие опоры на земельном участке и воздушной линии электропередачи, проходящей через земельный участок, ввиду охранной зоны ограничивает право истца на полноценное использование земельных участков по их прямому назначению. Кроме того, наличие опоры и неизолированной воздушной линии электропередач создает угрозу жизни и здоровью, как его, так и иным гражданам. Нет к опоре и прямого доступа для того, чтобы можно было свободно обслуживать и ремонтировать её и проходящую над земельным участком воздушную линию электропередач.

Представители ответчика СНТ «Марьино» исковые требования не признали, поддержали доводы письменных отзывов, из которых, с учётом дополнений сделанных представителями ответчика в судебных заседаниях, следует, что линия электропередач оборудована в целях обеспечения членов СНТ «Марьино» электроэнергией в 1995-1996 гг. по инициативе и за счёт личных денежных средств членов указанного товарищества. Решение о возведении воздушной линии электропередач принято на общем собрании членов СНТ «Марьино», проект прошел необходимые согласования, монтаж линии осуществлен специализированной организацией, после чего она принята соответствующей комиссией и введена в эксплуатацию. Каких-либо документов на линию электропередач, кроме тех, что представлено суду за давностью лет и неоднократной смены председателя СНТ не имеется. Вместе с тем, за все время существования ЛЭП энергоснабжающие СНТ «Марьино» организации каких-либо замечаний и претензий по вопросам её эксплуатации никогда не предъявляли. Оплату потребленной электроэнергии СНТ «Марьино» осуществляет по единому общему счёту. На момент устройства линии электропередач земельные участки в СНТ на кадастровый учет поставлены не были, их границы в установленном законом порядке не определялись, охранные зоны не устанавливались. Воздушная линия электропередач и опора, о которых указывает истец, оборудованы для электроснабжения земельных участков с КН № и КН №, которые в настоящее время принадлежат ФИО6 и ФИО7 При этом она проходит по границе земельных участков с КН № и КН №, предыдущие собственники которых ни при монтаже линии электропередач, ни в процессе её эксплуатации никаких возражений относительно этого не имели. Существовали опора и линия электропередач и на момент приобретения земельных участков с КН № и с КН № в 2020 году ФИО1, в связи с чем находят, что истец должен был быть осведомлен о возможных ограничениях использования этих земельных участков при заключении договоров купли-продажи. Для переноса линии электропередач требуются значительные денежные средства, которых в СНТ «Марьино» нет, так как Товарищество осуществляет свою деятельность исключительно на членские взносы её членов. Полагают, что СНТ «Марьино» каких-либо прав истца никогда не нарушало, наличие разночтений в представленных суду документах и схемах объясняют отсутствием надлежащего контроля за состоянием документов предыдущими председателями СНТ.

Третье лицо ФИО6 пояснил, что земельные участки с КН № и КН № принадлежат на праве собственности ему и его супруге - ФИО7, являются смежными по отношению к земельным участкам ФИО1 На момент приобретения им одного из земельных участков в 2006 году, его электроснабжение уже было организовано, а именно, воздушная линия электропередач к их участкам подходит от опоры, расположенной на земельном участке ФИО1 Каких-либо споров относительно её месторасположения и прохождения воздушной линии электропередач через земельный участок, который теперь принадлежит ФИО1, ранее у предыдущих собственников этих земельных участков не возникало. Полагает, что в момент приобретения земельных участков, истец должен был увидеть и столб, и наличие линии электропередач над земельным участком. Для переноса линии электропередач по предложенной истцом схеме потребуются значительные денежные средства, также это повлечет и переоборудование энергопринимающих устройств в принадлежащем ему доме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав закреплены в ст.12 ГК РФ.

В силу ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу положений ст.56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, предусмотренным ЗК РФ и другими федеральными законами. Установление охранной зоны влечет введение ограничений прав на землю, которые устанавливаются органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Подпунктами 2, 3 п.1 ст.60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ст.3 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» объекты электроэнергетики - имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Объекты электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В соответствии с пп.2 п.2 ст.89 ЗК РФ, п.2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 №486, воздушная линия электропередачи (линия связи, обслуживающая электрическую сеть) размещается на обособленных земельных участках, отнесенных в установленном порядке к землям промышленности и иного специального назначения или землям поселений и предназначенных для установки опор указанных линий. Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

Ранее до утверждения указанных Правил обязательное установление охранной зоны, размещение ЛЭП на обособленных участках нормативно закреплено не было.

Лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом (земельным участком) по правилам ч.1 ст.56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершение ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права.

По настоящему делу судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с КН № и с КН №, расположенные по адресу: <адрес>».

Земельный участок с КН № является ранее учтенным объектом недвижимости, дата присвоения кадастрового номера - 14.05.2001. Площадь земельного участка 1000+/-22 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства (т.1 л.д.52-54).

Земельный участок с КН № расположен по адресу: <адрес>, является ранее учтенным объектом недвижимости, дата присвоения кадастрового номера - 14.05.2001. Площадь земельного участка 1000+/-22 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства (т.2 л.д. 78-79).

Земельный участок с КН № первоначально согласно постановлению Администрации Калининского района Тверской области от 23.02.1993 №76-1 предоставлен в собственность ФИО9 (т.1 л.д.62,67-68).

На основании договора купли-продажи от 06.03.2015 земельный участок с КН № поступил в собственность ФИО8, о чём 12.03.2015 в ЕГРН сделана соответствующая запись и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права (т.1 л.д.55, 69-70).

12.05.2020 земельный участок с КН № по договору купли-продажи передан ФИО8 в собственность ФИО1 (т.1 л.д.74-75), дата регистрации права в ЕГРН 21.05.2020 (т.1 л.д.52-53).

На земельном участке с КН № расположен объект жилого строительства с КН №, площадью 34,5 кв.м., год завершения строительства - 2005, назначение «жилое», дата присвоения кадастрового номера - 30.06.2020. Жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО1, дата регистрации права в ЕГРН 30.06.2020 (т.1 л.д.50-51).

Земельный участок с КН № первоначально согласно постановлению Администрации Калининского района Тверской области от 23.02.1993 №76-1 предоставлен в собственность ФИО10 (т.3 л.д.47, 51-52).

На основании договора купли-продажи от 06.03.2015 земельный участок с КН № поступил в собственность ФИО11, о чём 12.03.2015 в ЕГРН сделана соответствующая запись и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права (т.3 л.д.40, 55-57).

12.05.2020 земельный участок с КН 69:10:0271801:110 по договору купли-продажи передан ФИО11 в собственность ФИО1 (т.3 л.д.59-60).

Каких-либо ограничений на земельные участки с КН № и с КН № в ЕГРН не зарегистрировано.

Как следует из заключения ООО «Энергосистема-Тверь» при осмотре участка №109 по адресу: <адрес>» с КН №, установлено, что через него проходит воздушная линия электропередач, предназначенная для электроснабжения участков №122 и №123 с КН № и №. На земельном участке с КН № располагается опора линии электропередач №1.11С (Приложение №4). Трансформаторная станция расположена на территории СНТ «Марьино». Приборы учета домов и участков, расположенных в данном СНТ, установлены на опорах (т.1 л.д.121).

Данные обстоятельства сторонами, в том числе представителями ответчика, не оспариваются.

Согласно представленному представителями ответчика рабочему проекту для электроснабжения СНТ «Марьино», на территории указанного товарищества предусматривалась установка трансформаторной подстанции типа КТП-10/0,4 кВт и электроснабжение участков воздушными линиями 0,4 кВ.

Как следует из протокола совещания при главном инженере Тверских электросетей от 23.03.1992, вышеуказанный проект электрификации СНТ «Марьино» Калининского района Тверской области выполнен на основании технических условий №09-5 от 19.12.1991 Тверских электросетей и после обсуждения утвержден (т.1 л.д.160).

В соответствии с договорами подряда на капитальное строительство №2 от 12.09.1996 и №3 от 26.09.1996, подрядчик - ТОО «Оберон» принял обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по линии 0,4 кВт для СНТ «Марьино» согласно Приложению №1 (т.1 л.д.154-156, 161-164).

Работы по строительству линии электропередач приняты комиссией (т.1 л.д.157-160 166-171), в связи с чем 14.05.1997 ТУ «Тверьгосэнергонадзор» СНТ «Марьино» выдан акт о допуске в эксплуатацию вновь построенной (реконструированной) электроустановки (т.1 л.д.166).

05.03.2008 между ОАО «Тверская энергетическая система» (ОАО «Тверьэнерго») и СНТ «Марьино» подписан Акт об осуществлении технологического присоединения, согласно которому технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети выполнено в соответствии с действующими нормами и правилами (т.1 л.д.165).

Как следует из ответа АО «АтомЭнергоСбыт» обособленное подразделение «АтомЭнергоСбыт» Тверь между АО «АтомЭнергоСбыт» и СНТ «Марьино» с 01.04.2014 заключен договор энергоснабжения №69120391, с 01.01.2017 номер договора - 6910100391. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, предоставленного СНТ «Марьино» при заключении договора, следует, что энергопринимающие устройства СНТ «Марьино» имеют технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», граница балансовой принадлежности электрических сетей между сетевой организацией и СНТ «Марьино» установлена на опоре 10 кВ фидера №14 от ПС «Химинститут» (т.1 л.д.221-222, 247).

В соответствии с договором энергоснабжения №69120391 от 01.04.2014, заключенного между ОАО «АтомЭнергоСбыт» и СНТ «Марьино», ОАО «АтомЭнергоСбыт» обязуется осуществлять продажу электрической энергии товариществу исходя из точек поставки, а СНТ «Марьино» в свою очередь обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (т.2 л.д.57-67).

Согласно представленным платежным документам, счета за потребленную электрическую энергию АО «АтомЭнергоСбыт» направляет в СНТ «Марьино» (т.2 л.д.68-77).

Сам факт принадлежности воздушной линии электропередач, проходящей по территории СНТ «Марьино», в том числе опоры с порядковым номером №1.11С, размещенной в границах земельного участка с КН № и воздушной линии над ним СНТ «Марьино», а также факт передачи по ней поставщиком электроэнергии потребителям сторонами по делу не оспаривается.

Вместе с тем, вышеуказанные доказательства в их совокупности с показаниями участвующих в деле лиц свидетельствуют и о том, что объекты, о демонтаже которых выдвинуты требования, образованы до возникновения права собственности у истца на земельные участки с КН № и с КН № и находились на нём в момент приобретения данного права, что по существу также никем и ничем не оспаривается.

При этом как следует из договоров купли-продажи и передаточных актов (т.1 л.д.74-75, т.3 л.д.59-60) истец принял в собственность земельные участки с КН № и с КН № в том виде, в каком они существовали на момент совершения сделки, без каких-либо замечаний и оговорок, то есть и с находящейся на земельном участке с КН № опорой ЛЭП и воздушной линией электропередачи, следовательно, ему, при должной заботливости и осмотрительности, должны были быть известны объем и возможные пределы осуществления своих прав на указанные земельные участки на момент их приобретения в собственность.

Не представлено суду и доказательств тому, что предыдущие собственники как земельного участка с КН №, так и с КН № возражали против установки на одном из них как опоры ЛЭП, так и прохождения через земельные участки воздушной линии электропередач.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установка опоры линии электропередач на земельном участке истца и прохождение над ним воздушной линии электропередач, осуществлено ранее возникновения права собственности истца на земельные участки, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ввиду недоказанности истцом нарушения его права собственности на указанные объекты недвижимости, поскольку наличия реальных препятствий в осуществлении истцом того объема права собственности, который существовал на момент приобретения им указанных земельных участков в собственность, не представлено и судом не установлено.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы истца и его представителей о том, что на имеющуюся в СНТ «Марьино» линию электропередач отсутствуют все необходимые документы, что ЛЭП до настоящего времени не зарегистрирована в установленном законом порядке, что в представленных СНТ «Марьино» технических документах и схемах имеются разночтения, так как истцом не представлено никаких допустимых и достоверных доказательств тому, что опора ЛЭП №1.11С и воздушная линия электропередач допущена к эксплуатации и эксплуатируется с нарушением разрешительной документации, что в связи с их наличием невозможно осуществление разрешенного использования участка (для ведения садоводства), а также что опора №1.11С и воздушная линия электропередачи представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

Не является основанием для удовлетворения иска и доводы истца и его представителей о том, что ответчиком не установлена и до настоящего времени не зарегистрирована охранная зона имеющихся объектов ЛЭП в соответствии с «Правилами установления охранных зон субъектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 (далее - Правила), поскольку законодательством, действовавшим в период ввода спорных объектов в эксплуатацию, такой обязанности не предусматривалось, а действующие в настоящее время вышеуказанные Правила каких-либо сроков для регистрации охранных зон владельцами уже действующих объектов не устанавливают и права собственникам земельных участков, на территории которых находятся такие объекты энергетики, требовать их сноса не предоставляют.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о возложении на СНТ «Марьино» обязанности организовать электрификацию земельных участков с КН № и № альтернативным способом.

Делая такой вывод, суд помимо вышеизложенного, исходит и из следующего.

Как следует из п.1 ст. 133, ст. 133.1 ГК РФ и п.10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, линия электропередач представляет собой единый линейный объект, выступает как единый объект вещных прав, её раздел в натуре невозможен без изменения её назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости, как и составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Несмотря на это, истцом в материалы дела каких-либо доказательств возможности по изменению фрагмента ЛЭП без утраты технических характеристик всей линии электропередачи, безопасности и возможности демонтажа столба линии электропередач без утраты функциональности в целом всей линии электропередач в СНТ не представлено.

При этом суд не может принять в качестве доказательства заключение, выданное ООО «Энергосистема-Тверь» в части выводов о возможности изменения схемы наружного электроснабжения участков №122 и №123 (т.1 л.д.121-131), поскольку оно составлено без предупреждения составившего его лица об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, проведено без использования материалов настоящего гражданского дела и специальной, нормативной и справочной литературы, в нём отсутствует подробное описание проведенного исследования и не приложена необходимая соответствующая документация, которая оформляется при установке столбов и линий электропередач, а также какое-либо обоснование этого.

В связи с изложенным, суд не может положить в основу решения данное заключение, поскольку оно не является достоверным и допустимым доказательством, допускает сомнения в его правильности или обоснованности.

Кроме того, как следует из п.1.2 Устава СНТ «Марьино», утвержденного общим собранием указанного Товарищества, имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счёт целевых сборов, является совместной собственностью его членов.

Согласно пп.9 п.9.2 Устава СНТ «Марьино», принятие решения о формировании и об использовании имущества Товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установлении различных взносов относится к исключительной компетенции общего собрания СНТ «Марьино» (т.2 л.д.180-191).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец обращался к председателю правления СНТ «Марьино» с требованием демонтировать опору воздушной линии электропередачи и участка ВЛ с территории принадлежащего ему земельного участка (т.1 л.д.33-34).

Согласно протоколу №1 от 31.05.2025 вопрос о перемонтаже опоры и линии электропередачи расположенных на земельном участке ФИО1 обсуждался на общем собрании членов СНТ «Марьино» (вопрос повестки №2). Принято решение отказать в заявленных требованиях (т.2 л.д.246-250).

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что земельный участок приобретен истцом с установленной на нём опорой и воздушной линией электропередач над ним, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на СНТ «Марьино» обязанности организовать электрификацию соседних земельных участков альтернативным способом, также являются необоснованными и подлежат отклонению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанностей судом отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебной неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Марьино» об устранении препятствий в пользовании земельными участками №109 и №110 по адресу: <адрес> кадастровые номера № и № путем возложения обязанности демонтировать принадлежащую СНТ «Марьино» опору №1.11С, указанную в электротехническом заключении от 30.10.2024 и участок ВЛ с территории земельного участка в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, возложении на СНТ «Марьино» обязанности организовать электрификацию соседних земельных участков с кадастровыми номерами № и № альтернативным способом, указанным в электротехническом заключении от 30.10.2024, расположив опору на землях общего пользования, взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья П.В. Осипов

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.

Судья П.В. Осипов