Апелляционное определение по делу № 33А-16571/2023 от 06.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-16571/2023 (2а-№.../2022)

адрес 06 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО19

судей ФИО101

ФИО18

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа адрес о признании действий органа местного самоуправления по установлению сроков проведения мероприятий по расселению незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем установления разумного срока по апелляционной жалобе Администрации городского округа адрес адрес на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО18, пояснения представителя административного ответчика ФИО6, представителя заинтересованного лица Управления капитального строительства Администрации городского округа адрес Республики адрес – ФИО7, заинтересованных лиц ФИО8, ФИО16, ФИО13, ФИО15, ФИО12, ФИО11, ФИО14, ФИО17, судебная коллегия

установила:

прокурор адрес обратился в суд с вышеуказанным административным иском в интересах неопределенного круга лиц, мотивируя свои требования тем, что согласно техническому заключению ООО «ФИО102» от дата техническое состояние несущих строительных конструкций многоквартирного адрес городского округа адрес адрес, дата года постройки, классифицируется как аварийное; имеется риск внезапного обрушения несущих конструкций, что создает угрозу жизни и здоровью жильцов и третьих лиц. Заключением межведомственной комиссии Администрации городского округа адрес от дата выявлены основания для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан (далее по тексту - Администрация) от дата №... многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации от дата №...-р постановлено провести мероприятия по расселению жителей указанного многоквартирного дома в срок до дата.

Между тем, установленный пунктом 1 распоряжения №...-р крайний срок расселения жильцов вышеуказанного аварийного дома до дата не отвечает целям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в нем проживающих, а также третьих лиц, поскольку текущее состояние разрушающегося многоквартирного дома представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан.

На основании изложенного прокурор просил признать незаконными действия Администрации по установлению в пункте 1 распоряжения от дата №...-р срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного адрес до дата; возложить на Администрацию обязанность устранить нарушения жилищного законодательства путем установления разумного срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома до дата.

Решением Калининского районного суда адрес адрес от дата исковые требования прокурора адрес в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены, действия Администрации по установлению в пункте 1 распоряжения №...-р от дата срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома до дата признаны незаконными. На Администрацию возложена обязанность установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению указанного аварийного многоквартирного дома - до дата.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Администрация городского округа адрес адрес указывает на то, что вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, определения сроков расселения отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Срок расселения граждан из аварийного дома до дата установлен исходя из объективных обстоятельств, временных периодов проведения процедуры расселения граждан из аварийного жилья. Требования об установлении срока расселения до дата не мотивированы, нарушают права и законные интересы жителей аварийных домов, расселение которых предусмотрено ранее указанного срока, их удовлетворение приведет к тому, что преимущество в расселении возникнет у жителей домов, в отношении которых имеется решение суда. Очередность расселения установлена исходя из степени износа жилого дома с учетом мнения компетентных специалистов. Считают, что административный иск прокурора подлежал оставлению без рассмотрения, так как не представлены доказательства невозможности самостоятельного обращения в суд с заявленными требованиями собственниками аварийного дома. Просила отменить решение Калининского районного суда адрес от дата. и отказать прокурору в удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение суда первой инстанции было изменено, из резолютивной части судебного акта исключено указание на необходимость проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома до дата. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение отменено с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан о том, что определение срока сноса многоквартирного дома, а также срока отселения жильцов указанного дома является исключительной компетенцией органа местного самоуправления, что исключает возможность самостоятельного определения судом срока расселения жильцов многоквартирного дома, указав на то, что необходимость определения конкретного срока устранения нарушений обусловлена спецификой административного спора, а также наличием прямой угрозы жизни и здоровью проживающих в доме людей. В этой связи суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела предписано проверить обоснованность установленного судом первой инстанции срока отселения жильцов из многоквартирного дома с учетом необходимости выполнения Администрацией организационно-финансовых мероприятий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся представителей, заинтересованных лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца и заинтересованных лиц о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурору также предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 и 9 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в пункте 47 Положения.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата заключением межведомственной комиссии городского округа адрес адрес жилой адрес, расположенный в адрес городского округа адрес адрес, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. №..., т. №...).

На основании указанного заключения Администрацией городского округа адрес адрес принято постановление №... от дата о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. В пункте 1 распоряжения Администрации от дата №...-р срок по расселению жильцов из вышеуказанного аварийного жилого дома установлен до дата (л.д. №..., №..., т. №...).

Ссылаясь на незаконность действий Администрации по установлению срока расселения жильцов из вышеуказанного аварийного дома, прокурор адрес обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленный административным ответчиком срок расселения жителей вышеуказанного жилого дома до дата нельзя признать разумным, поскольку техническое состояние несущих конструкций жилого дома квалифицируется как аварийное, а степень их разрушения не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья жильцов и третьих лиц.

При этом суд основывался на представленных в материалы дела результатах обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, проведенного ООО «ФИО103» в дата году, согласно которому процент физического износа многоквартирного жилого дома на момент обследования составляет 79,7%, техническое состояние жилого здания является аварийным; техническое состояние несущих строительных конструкций пола и перекрытия многоквартирного дома, дата года постройки, классифицируется как аварийное, фундамента – ограниченно работоспособное, стен – ограниченно работоспособное; пола и перекрытия – аварийное; крыши – ограниченно работоспособное, для дальнейшей безопасной эксплуатации рекомендовано ограничить пребывание людей в здании (л.д. №..., т. №...).

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом вышеприведенных результатов обследования аварийного дома и его технического состояния суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности установленного административным ответчиком срока проведения мероприятий по расселению аварийного дома, поскольку по результатам проведенных еще в дата году обследований было установлено, что техническое состояние несущих конструкций жилого дома квалифицируется как аварийное, а степень их разрушения не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья жильцов и третьих лиц, поскольку имеется реальная угроза самопроизвольного разрушения аварийного дома.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы административного ответчика о том, что установление сроков расселения жителей аварийного дома относится к компетенции органа местного самоуправления. Вместе с тем нельзя согласиться с доводами его жалобы об отсутствии у суда полномочий по корректировке принятого органом местного самоуправления решения о сроках такого расселения.

Решение органа местного самоуправления об установлении срока расселения жителей аварийного дома не предполагает произвольного, не основанного на объективных данных о техническом состоянии дома, определения срока такого расселения, который должен носить разумный характер, имеет своей целью предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

В порядке проверки доводов апелляционной жалобы представителя Администрации городского округа адрес адрес судебной коллегией по административным делам сделан запрос в МБУ «ФИО104» городского округа адрес адрес, согласно ответу которого от дата. (исх. №...) всем собственникам жилых помещений названного аварийного дома дата. направлены требования в течении дата месяцев осуществить снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Учитывая срок направления требований о сносе или реконструкции дома, установленный Калининским районным судом адрес адрес срок проведения мероприятий по расселению жильцов указанного аварийного дома до дата. является недостаточным для проведения необходимых мероприятий, направленных на расселение его жителей. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить установленный судом первой инстанции срок проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного адрес Республики Башкортостан, указав новый срок: не позднее дата. Новый срок является разумным и соответствует продолжительности необходимых мероприятий, направленных на расселение жителей указанного аварийного дома в соответствии с процедурами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В силу требований статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также следует, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Основываясь на приведенных положениях закона и разъяснениях правоприменительной практики, учитывая необходимость принятия административным ответчиком решения об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, проведения контрактных процедур, связанных с оценкой изымаемых объектов недвижимости, вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества в случае возникновения спора, а также необходимость установления в бюджете муниципального образования на следующий финансовый год расходов на осуществление приведенных процедур, принимая во внимание техническое состояние многоквартирного дома, наличие опасности для здоровья и жизни людей при пребывании в аварийном здании, судебная коллегия полагает разумным установление срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома до дата.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы административного ответчика о необходимости оставления административного иска прокурора без рассмотрения, поскольку настоящий иск направлен не только на защиту прав и законных интересов жильцов аварийного многоквартирного дома, но и неопределенного круга лиц, жизни, здоровью или имуществу которых может быть причинен вред в результате несвоевременного отселения жильцов из аварийного жилого дома и его возможного разрушения.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционных жалоб, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата изменить в части срока проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного дома, указав:

обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан установить разумный срок проведения мероприятий по расселению аварийного многоквартирного адрес Республики адрес, а именно: не позднее дата.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий ФИО19

Судьи ФИО105

ФИО18

Мотивированное апелляционное определение составлено дата год

Справка: судья ФИО10