Дело № 2-3115/2025 64RS0004-01-2025-004283-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гриневой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Романычевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст», третье лицо: ПАО КБ «УБРиР» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 10.02.2020 г. был заключен договор уступки прав требований (цессии) №1-2020 с ПАО КБ «УБРиР», с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права по взысканию задолженности по кредитному договору № KD91667000009603 от 28.03.2016 г., заключенному между ПАО КБ “УБРиР”, и ответчиком ФИО1 Кредитный договор не оспорен.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. В соответствии с договором цессии ПАО КБ “УБРиР” уступил ООО «ПКО «ФинТраст» права (требования) взыскания задолженности с должников, поименованных в приложении к 1-2020 от 10.02.2020 г. Согласно договору цессии, ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору в размере 293587,57 руб., что подтверждается расчетом в акте приема-передачи прав (требований) от 10.02.2020 г. к договору уступке прав требований. Задолженность на дату подачи иска составляет Сумма, уплаченная должником ФИО2 в пользу истца составляет 293587,57 руб., которая состоит из суммы основного дога 253621,76 руб., суммы процентов 39965,71 руб. Требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме. Должнику направлено уведомление о наличии задолженности и предложено ее погасить в досудебном порядке. Задолженность до настоящего времени не погашена. Мировым судьей судебного участка №1 города Балаково Саратовской области по гражданскому делу 2-6524/2024 был выдан судебный приказ на взыскание с должника ФИО1 части суммы задолженности в размере 100 000 рублей, данный судебный приказ был отменен 16.09.2024 г. Истец просит взыскать с ответчика лишь часть задолженности по кредитному договору KD91667000009603 от 28.03.2016 г. в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, её представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие. Представили письменные возражения относительно заявленных требований, просили в иске отказать (л.д. 52-56, 72-76).
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 2 статьи 1, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 2 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В судебном заседании установлено, что 28.03.2016 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключили кредитный договор № KD91667000009603 (далее по тексту – кредитный договор), согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 256 200 рублей, сроком на 120 месяцев, под 10 % годовых. День погашения ежемесячных платежей определен графиком платежей, последний платеж определен датой 28.03.2026 года (л.д. 11-12, 13-14).
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.
24.08.2016 г. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 17, согласно которому право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору передано АО «ВУЗ-банк».
10.02.2020 года общество ООО «ПКО «ФинТраст» (ранее – ООО «ФинТраст») и АО «ВУЗ-банк» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 01-2020, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору передано истцу.
19.07.2024 года ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании части задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ФИО1, а именно в размере 100 000 рублей.
Мировым судьей по указанному заявлению 05.08.2024 года был вынесен судебный приказ № 2-2957/2024, согласно которому с ФИО1 в пользу
ООО «ПКО «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору № KD91667000009603 от 28.03.2016 г. в размере 100 000 рублей.
Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 16.09.2024 г. в связи с возражением ФИО1
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.
На основании статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из условий кредитного договора от 28.03.2016 г. следует, что последний платеж должен быть произведен ответчиком – заемщиком ФИО1 28.03.2026 года.
Как указано выше, мировым судьей по заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» 05.08.2024 года был вынесен судебный приказ № 2-2957/2024, согласно которому с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» взыскана задолженность по кредитному договору № KD91667000009603 от 28.03.2016 г. в размере 100 000 рублей.
Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 16.09.2024 г. в связи с возражением ФИО1
С исковым заявлением о взыскании задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей с ФИО1 по данному кредитному договору ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось только 10.09.2025 года.
Таким образом, срок взыскания задолженности по кредитному договору по платежам до 10.09.2022 года истцом пропущен.
Истец, обращаясь с иском просит взыскать задолженность с ФИО1 по кредитному договору № KD91667000009603 от 28.03.2016 г. просит взыскать только часть долга в размере 100 000 рублей, при этом не указывает период образования задолженности, и не указывает что входит в задолженность в размере 100 000 рублей.
Следовательно суд приходит к выводу, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 100 000 рублей (основной долг) с 28.03.2016 года.
Согласно графика платежей за период с 28.03.2016г. по 10.09.2022 г. сумма основного долга, подлежащая выплате ответчиком ФИО1 составила 133787,54 руб.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено. Факт пропуска срока исковой давности истцом не оспорен, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлены.
С учетом цены иска, отсутствия периода задолженности при заявленных требованиях в размере 100 000 рублей, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию суммы долга в размере 100 000 рублей (основной долг) за период с 28.03.2016г. по 10.09.2022г.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» о взыскании с ответчика ФИО1 части задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб. удовлетворению не подлежат, в удовлетворении требований следует отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме, применив срок исковой давности.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.В. Гринева
Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.
Судья Е.В. Гринева