Дело № 2 – 625/2023 Мотивированный текст от 30.06.2023

УИД 51RS0006-01-2023-000536-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 23 июня 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Александровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «БетонПром» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

установил:

К.М.В. обратился в суд с иском к ООО «БетонПром» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, мотивируя требования тем, что <дд.мм.гггг> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №...., в соответствии с которым истец был принят на работу охранником с окладом 2500,0 рублей. Согласно правилам трудового распорядка ответчик обязался выплачивать заработную плату два раза в месяц. В период времени с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ему выплачивалась заработная плата в меньшем размере. Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной плате составляет 140814 рублей.Кроме того, им были понесены расходы в связи с исполнением трудовых обязанностей на приобретение имущества: телевизора «Самсунг», телевизионной антенны, телевизионной приставки, пускателя, работы по замене пускателя, в общей сумме 6999,0 рублей. Ссылаясь на положения статей 136, 142, 236, 391, 392, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за вышеуказанный период в размере 140814,0 рублей, а также денежные средства, связанные с приобретением имущества для работодателя в общей сумме 6999,0 рублей.

Протокольным определением от <дд.мм.гггг> у истца К.М.В. принят отказ от иска в части признания отношений трудовыми, взыскании заработной платы. Принято уточненное исковое заявление о взыскании денежных средств по договору оказания услуг и стоимости приобретенных товаров.

В судебном заседании истец К.М.В. участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия в связи с отъездом в <адрес>. Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору оказанных услуг и стоимость приобретенных товаров в общем размере 147813,0 рублей.

Ответчик ООО «БетонПром», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил по неизвестным причинам, возражений по существу иска не представил, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы надзорного производства №...., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> между ООО «БетонПром» (Заказчик) влице директора С.С.И., действующего на основании Устава и К.М.В. (Исполнитель) заключен Договор №.... об охране имущества, в соответствии с которым Исполнитель по поручению Заказчика обязался оказать услуги по охране имущества включая, но не ограничиваясь: – охрану объекта и имущества, находящегося у Заказчика на праве собственности, на праве владения и/или пользования;на условиях предусмотренных Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с Договором. Объект охраны – бетонный завод .... на строительной площадке: <адрес>, а также его прилегающая территория. Охраняемое имущество – в том числе, но не исключительно, оборудование бетонного завода, металлоконструкции, сэндвич-панели, инструмент, рабочий инвентарь, товарно-материальные ценности и прочее имущество, находящееся на территории и в помещениях объекта (л.д. 22-23, 25).

Согласно пункту 1.2 указанного Договора, дата начала оказания услуг – <дд.мм.гггг>. Услуги оказываются в течение 1 (одного) года с даты начала оказания услуг.

Пунктом 3 Договора об охране имущества определены стоимость услуг и порядок расчетов. Стоимость услуг составляет 2500,0 рублей в сутки (п. 3.1). Смена с 8:00 до 20:00 – 1200,0 руб., смена с 20:00 до 8:00 – 1300,0 руб. Оплата услуг исполнителя осуществляется ежемесячно (п. 3.2).

Утвержденнымиответчиком графиками работ по охране объекта БетонПром на <адрес> за декабрь 2021 года, с января 2022 года по июнь 2022 года оказание истцом услуг по охране имущества ответчика подтверждается (л.д. 31-37).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец К.М.В. выполнил услуги по охране объекта, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Истец указывает, что выполненные услуги ему оплачивались в меньшем размере, задолженность ответчика по договору оказанных истцом услуг составляет 140814,0 рублей.

Денежные средства за работу по договору охраны имущества К.М.В. до настоящего времени не выплачены.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств исполнения обязательств по договору охраны имущества в части оплаты оказанных истцом услуг лежит на ответчике.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, в силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Таким образом, истцом представлены суду доказательства, не опровергнутые ответчиком, в подтверждение доводов о возникновении между ним и ответчиком договорных отношений и неисполненных ответчиком обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании суммы долга по оплате оказанных по договору об охране имущества услуг правомерными и подлежащими удовлетворению в размере 140814,0 рублей.

В силу статьи 188 Трудового кодекса Российской Федерации, при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Кроме того, истцом были понесены расходы в связи с исполнением трудовых обязанностей на приобретение имущества: телевизора «Самсунг»,стоимостью 3000,0 рублей; телевизионной антенны, стоимостью 1500,0 рублей; телевизионной приставки, стоимостью 1099,0 рублей; пускателя, стоимостью 400,0 рублей; работы по замене пускателя, в сумме 1000,0 рублей, в общей сумме 6999,0 рублей.

Данные закупки и произведенные работы, принятие данных товаров и работ, подтверждаются соглашениями, заключенными между представителем «БетонПром» Б.И.Г. и К.М.В., товарным чеком от <дд.мм.гггг> (л.д. 26, 27-29), стороной ответчика не опровергнуты.Каких-либо возраженийотносительно предъявленной к взысканию суммы понесенных истцом расходов на приобретение имущества и выполнение работ, с согласия представителя ООО «БетонПром», ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика также взысканию подлежит сумма понесенных истцом расходов на приобретение товаров и выполнения услугв размере 6999,0 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4156,26 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования К.М.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «БетонПром» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БетонПром» (ИНН №....) в пользу К.М.В. (СНИЛС №....) задолженность по договору об оказании услуг в размере 140814 (сто сорок тысяч восемьсот четырнадцать) рублей, понесенные истцом расходы на приобретение товаров и выполнения услуг в размере 6999 (шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БетонПром» (ИНН №....) в доход бюджета муниципального округа <адрес> с подведомственной территорией государственную пошлину в сумме 4156 (четыре тысячи сто пятьдесят шесть) рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Пронина