Решение по делу № 2-104/2025 от 31.01.2025

Дело № 2-104/2025 УИД:23RS0013-01-2024-002644-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 31 января 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Гулькевичского района Долженко Н.В.,

истца ФИО1,

представителя истца по заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о лишении права на выплату в связи с гибелью военнослужащего в период прохождения военной службы,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 и просит:

лишить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на выплату в связи с гибелью в период прохождения военной службы его сына Ш.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

страхового обеспечения, предусмотренного п.2 ст.5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»;

единовременной выплаты, предусмотренной п.1 Указа Президента РФ №98 от 05 марта 2022 года «О дополнительных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

единовременной материальной помощи членам семьи погибших военнослужащих при выполнении воинского долга в ходе специальной военной операции, начатой 24 февраля 2022 года, из резервного фонда администрации Краснодарского края;

пенсионного обеспечения, предусмотренного ст. 29, ст. 36 Закон РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»;

ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной ч. 9, 10 ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ от 07 ноября 2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

мер социальной поддержки, предусмотренных пп.1 п. 2, ст. 21 Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

Исковые требования истцом обоснованы тем, что она является неполнородной сестрой (общая мать) Ш.Д.В., погибшего ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе СВО. Других близких родственников ее погибший брат не имеет. Ш.Д.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>. Мать – Ш.Г.В., отец – ФИО3. Примерно в 1985 году ее мама Ш.Г.В. развелась с ФИО3, в конце 1986 года вышла замуж за С.Е.А., с которым прожила также недолго. После расставания с С.Е.А. мама встретила ее отца Х.А.А., и ДД.ММ.ГГГГ родилась истец. В мае 1994 года в связи с нестабильной политической ситуацией и возможностью возникновения военных действий на территории <адрес> она с мамой, братом Д. и бабушкой переехали в <адрес>. Мама умерла ДД.ММ.ГГГГ. С момента развода ФИО3 никоим образом в жизни и судьбе своего сына Ш.Д.В. не участвовал, они его никогда не видели, он никогда не звонил, не интересовался судьбой своего ребенка, не помогал ему, никаких денежных средств на его содержание не выплачивал. Он приехал проживать в <адрес> в <адрес>, но не приходил к своему сыну, не общался с ним, с днем рождения и иными праздниками не поздравлял, не помогал в его содержании и воспитании. Истец и ее брат были полностью на воспитании и содержании матери и ее супруга Р.М.А., именно он был их отцом, он полностью исполнял отцовские обязательства, у них были хорошие взаимоотношения, как у детей и отца, они называли его папой, относились как к родному отцу. Ее брат считал своим отцом именно этого мужчину, про своего биологического отца он никогда не вспоминал, не искал его и не хотел этого делать. В конце апреля 2024 года ее брат Д. заключил контракт с Министерством обороны РФ. 29 сентября 2024 года при выполнении задач в ходе СВО на территории <адрес> брат погиб. Семьи у брата не было, он проживал с мамой и отчимом, после смерти мамы брат проживал с отчимом до ухода на СВО. Захоронением и похоронами брата занималась истец. Считает, что ФИО3 не имеет права на получение соответствующих выплат, так как он не принимал участие в воспитании и содержании своего сына. Права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя. Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что Ш.Д.В. ее брат. Он проходил службу по контракту и погиб. Похоронами брата занималась она. С ней связывались из части, военкомата. Она была единственным родственником у брата. Уже в военкомате стали спрашивать про его биологического отца. ФИО3 она не знает, никогда в их жизни он не появлялся. С детства она с братом были вместе. Только в суде ей стал известен адрес ответчика. Биологический отец ее брата никогда не присутствовал в жизни брата, никогда не навещал, не созванивался, не писал письма, не общался, они никогда его не видели. Ее брат Ш.Д.В. не хотел искать своего отца, когда она искала своего отца, брат сказал, что этого не нужно делать, у них есть отец, который их воспитал. Их воспитывал Р.М.А., они считали его своим отцом. Когда они приехали сюда, брату было 10 лет, ей 4 года. Брат до последнего жил с отцом Р.М.А., и после смерти их матери, всегда помогал ему, у них было все вместе. Брат был вхож в ее семью, своей семьи у него не было, нянчил ее детей, все в горе и в радости, праздники, поездки, работа, все всегда вместе с братом. Они были полноценной семьей. Биологического отца своего брата она никогда не видела, даже не было никаких фотографий его. Уже в сознательном возрасте она поняла, что с братом у неё были разные отцы, а Р.М.А. им не родной отец. Мама рассказала, что с отцом брата она разошлась, когда брату было больше года, он был не очень хорошим человеком. Больше в жизни брата ФИО3 никогда не присутствовал, никогда не навещал, не интересовался, абсолютно никак. Мама ей говорила, что алименты не получала ни от ее отца, ни от отца брата. Их воспитанием и содержанием полностью занимался Р.М.А. Они как переехали в <адрес> в 1994 году, мама стала проживать с ним, заключила брак. Р.М.А. они называли папой, у них были теплые семейные отношения, ее дети считают его своим дедом, он их считал внуками. Когда мама сошлась с Р.М.А., брат уже понимал, что он не его родной отец, но называл и считал отцом, во взрослом возрасте тоже. Для брата Р.М.А. был родным человеком, отцом, потому что прожил с ним всю жизнь. Она думала, ждала звонка от ответчика, ведь узнав, что с твоим ребенком случилась такая беда, такие события произошли, но с ней никто не связался. Никто из семьи ответчика не связался с ней, не узнал о брате.

Представитель истца по заявлению ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в ходатайстве, поступившем в суд, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В возражениях на исковое заявление указал, что в 1983 году в <адрес> он вступил в брак с Ш.Г.В., в браке ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Ш.Д.В.. В тот период он работал на <адрес>, где в феврале 1984 года с ним произошел несчастный случай на производстве. Он длительное время, более пяти месяцев, находился на излечении в больнице. Потерял много крови, лежал в реанимации. Травмированную ногу удалось сохранить, но требовался длительный реабилитационный период, и ему поставили 2 группу инвалидности. По возвращении домой из больницы жена сказала ему, что у них маленький ребенок, ухаживать еще и за ним, передвигающимся на костылях, она не может, и предложила ему пожить с его родителями, пока не восстановится. В 1985 году жена сообщила ему, что встречается с другим мужчиной, и предложила развестись. Они расторгли брак, алименты были взысканы с него судом и выплачивались из его пенсии по инвалидности. Он длительное время повторно лежал в больницах, в том числе в <адрес>, перенес несколько операций, поскольку была повреждена артерия на ноге, рана не заживала, присоединилась внутрибольничная инфекция и остиомиелит кости. Он действительно редко видел тогда своего ребенка, по договоренности между ними Ш.Г.В. иногда приводила и показывала ему сына. От общих знакомых ему было известно, что его бывшая жена Г. вступала в брак и сожительствовала с разными мужчинами, его общения с сыном она не ограничивала. Вместе с тем, его физическое состояние исключало даже совместные прогулки с сыном: если бы ребенок побежал от него в сторону или выскочил на дорогу, догнать его он бы не смог. Его родительская роль ограничивалась алиментами и редкими подарками по праздникам. Позднее от одного из мужей у Ш. (С.Е.А.) Г. родился еще ребенок, он также женился. В браке у него родился сын С.. В 1991 году в связи со сложившейся после распада СССР в <адрес> политической ситуацией он переехал в <адрес>, где и проживает по настоящее время. Алименты на содержание сына Д. он выплачивал по исполнительному листу в установленном законом порядке, в размере 25% от всех видов заработка. Никаких претензий к нему со стороны его матери не было. Исков о лишении его родительских прав или каких-либо иных ограничений в родительских правах тем более никогда ею не предъявлялось. После переезда в <адрес> ему установили бессрочную 3 группу инвалидности, алименты он выплачивал до совершеннолетия сына. В настоящее время он попрежнему остается маломобильным, передвигается на костылях. В брак с Р. его бывшая жена вступила ДД.ММ.ГГГГ, когда их общему сыну Д. было более 11 лет. Истец ФИО1 предлагает опросить в судебном заседании ряд свидетелей, проживающих в основном в <адрес>. Он считает, что ни один из перечисленных ею лиц ничего не может пояснить о его отношениях с сыном Д., поскольку он никогда не проживал в <адрес> и не знаком ни с одним из этих людей. Все утверждения ФИО1 о том, что он якобы проживал в <адрес>, и при этом не общался с собственным сыном, являются ложью, из <адрес> в 1991 году он сразу переехал в <адрес>. Какие-либо претензии о неисполнении родительских обязанностей в отношении общих детей могут предъявлять друг другу родители этих детей или соответствующие государственные органы - органы опеки, когда имеют место неисполнение родительских обязанностей или неуплата алиментов. Истица ФИО1 не может являться истцом по делу о неисполнении родительских обязанностей в отношении своего сводного брата Ш.Д.В., тем более пытаться установить этот факт после смерти брата, которому уже исполнилось 40 лет. Уверен, что иск возник по причине материальной заинтересованности истца в получении выплат в связи с гибелью военнослужащего, его сына Ш.Д.В., поскольку он остался единственным членом семьи военнослужащего (родителем), имеющим право на социальные выплаты в связи с его гибелью.

Представитель третьего лица Министерства труда и социального развития Краснодарского края в суд не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что Постановлением Губернатора Краснодарского края от 19 июня 2023 года№ 363 установлена единовременная материальная помощь в размере 2000000 рублей, в равных долях членам семьи (супруге (супругу), детям, родителям) военнослужащих, погибших (умерших) при выполнении воинского долга в ходе специальной военной операции, начатой 24 февраля 2022 года. В соответствии с пунктом 4 Порядка оказания единовременной помощи решение о ее оказании принимаются управлениями социальной защиты населения в муниципальных образованиях края. Выплата носит заявительный характер.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Краснодарскому краю в суд не явился, в отзыве указал, что Ш.Д.В. не являлся получателем пенсий и выплат в ОСФР по Краснодарскому краю. ФИО3 за получением единовременного пособия и ежемесячной денежной компенсации не обращался. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица войсковой части 13140 в суд не явился, в заявлении, поступившем в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц Департамента военно-экономического анализа Министерства обороны Российской Федерации, Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, АО «Согаз» уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, отзывов на иск не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей, заслушав заключение старшего помощника прокурора Долженко Н.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материала дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся, в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, супруга, состоявшая на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, и родители (усыновители) застрахованного лица (абзацы второй и третий пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года №52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, согласно абз.2 п.2 ст.5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих: - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных выплат принимается Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы, до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ).

В соответствии с положениями части 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Согласно п. 2 ч. 11 ст. 3 указанного закона членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Кроме того, Указом Президента РФ от 05 марта 2022 года № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» и Приказом Министра обороны РФ от 06 декабря 2019 года № 727 «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат» (зарегистрировано в Минюсте России 15.01.2020 № 57168) также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.

Так, в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц (пункт «а» Указа Президента РФ от 05 марта 2022 года № 98).

На территории Краснодарского края Постановлением Губернатора Краснодарского края от 19 июня 2023 года № 363 «Об оказании единовременной материальной помощи и о внесении изменения в Постановление главы администрации Краснодарского края от 1 августа 2007 года № 698 «Об утверждении Положения о порядке использования бюджетных ассигнований резервного фонда администрации Краснодарского края» установлена единовременная денежная помощь в размере 2000000 рублей членам семей (супруге (супругу), детям, родителям) военнослужащих, погибших (умерших) при выполнении воинского долга в ходе специальной военной операции, начатой 24 февраля 202 года, одной из следующих категорий: 1) военнослужащих, проходивших военную службу на день смерти на территории Краснодарского края; 2) военнослужащих, местом жительства которых на день смерти являлся Краснодарский край; 3) военнослужащих, которые являлись уроженцами Краснодарского края, при условии проживания на территории Краснодарского края на день их смерти одного из указанных членов семьи или в случае отсутствия указанных членов семьи одного из полнородных, неполнородных братьев, сестер, дедушек, бабушек как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с пунктом 4 Порядка оказания единовременной материальной помощи членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при выполнении воинского долга в ходе специальной военной операции, начатой 24 февраля 2022 года, утвержденного Приказом Министерства труда и социального развития Краснодарского края от 24 июля 2023 года № 1223, принятие решения о предоставлении либо об отказе в предоставлении единовременной материальной помощи осуществляется государственным казенным учреждением Краснодарского края – управлением социальной защиты населения в муниципальном образовании Краснодарского края (далее – управление социальной защиты населения): 1) по месту прохождения военнослужащим военной службы – в случае, если военнослужащий проходил военную службу на день смерти на территории Краснодарского края, не имел места жительства на территории Краснодарского края и не был уроженцем Краснодарского края; 2) по последнему месту жительства военнослужащего – в случае, если последнее место жительства военнослужащего на день смерти находилось на территории Краснодарского края; 3) по месту рождения военнослужащего – в случае, если военнослужащий являлся уроженцем Краснодарского края и на день его смерти один из членов семьи или в случае отсутствия членов семьи один из других родственников проживал на территории Краснодарского края.

Размер единовременной материальной помощи, установленной пунктом 1 Постановления Губернатора Краснодарского края от 19 июня 2023 года № 363 составляет 2000000 рублей.

В судебном заседании установлено, что Ш.Д.В. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Мать – Ш.Г.В., отец – ФИО3 (свидетельство о рождении №).

Истец ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ее мать — С.Г.В.

Р.Г.В. умерла 22 октября 2019 года, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Ш.Д.В. погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории <адрес> в <адрес>. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ш.Д.В. захоронен на городском кладбище <...> почетный, ряд 5а, могила 55. Свидетельство о регистрации родственного захоронения № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ФИО1,

Согласно домовой книге по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Р.Г.В., Ш.Д.В., С.Е.А..

На предоставленных суду фотографиях и исходя из пояснений истца ФИО1 изображены она, ее брат Ш.Д.В., их мама Р.Г.В., их отчим Р.М.А., иные родственники на различных семейных праздниках и мероприятиях.

Согласно переписке в мессенджере Ватсап истец ФИО1 и контакт «Брат» постоянно общались, «Брат» просил ее оказать помощь, перевести ему денежные денежные средства в различных суммах, в подтверждение перевода ФИО1 отсылались чеки.

Свидетель П.Е.В. суду пояснила, что истец ФИО1 ее невестка – жена ее брата. Ш.Д.В. она знала, он был ее одноклассником с 3-го класса и в дальнейшем уже в семье общались. Ш.Д.В. всегда проживал с мамой Г. и папой Р.М.А., сестрой Е.. О том, что у Ш.Д.В. есть другой отец, а не Р.М.А., она узнала в 9 классе, узнав, что у него другое отчество. Со слов Ш.Д.В. она также знала, что у него папа Р.М.А.. ФИО1 и Ш.Д.В. считали своими родителями Р.М.А. и Г., сколько она знала Ш.Д.В., он проживал с ними. О биологическом отце Ш.Д.В. ей ничего не известно. Была ситуация, когда ФИО1 искала своего биологического отца, Ш.Д.В. сказал, что своего никогда в жизни не будет искать, у него есть отец Р.М.А.. Никогда не было речи, что Ш.Д.В. ездил в гости к биологическому отцу, получал письма, общался. Он считал отцом Р.М.А., называл его отцом, с ним у него были отличные отношения, Р.М.А. за Д. очень переживал во всех ситуациях.

Свидетель Ж.Д.В. суду пояснил, что Ш.Д.В. был его лучшим другом с 3 класса, сидели все годы за одной партой. Он дружил с Ш.Д.В. всегда, пока тот не погиб на СВО.Ш.Д.В. проживал с сестрой, мамой и с Р.М.А., которого он считал отцом Ш.Д.В. С момента переезда из <адрес> Д. проживал у Р.М.А.Д. сам сказал, что Р.М.А. ему не родной отец. По поводу биологического отца Д. уходил от вопросов, говорил, что есть где-то биологический отец, а где он, что он, он не знал. Сколько он знал Ш.Д.В., все время его отцом был Р.М.А. Он приезжал домой к Ш.Д.В., между ним и Р.М.А. были хорошие отношения. Биологического отца Ш.Д.В. он никогда не видел. Знает, что Ш.Д.В. в гости к биологическому отцу не ездил, дальше Гулькевичи он никуда и не выезжал.

Свидетель Р.Д.М. суду пояснил, что истец ФИО1 его сводная сестра. Его отец Р.М.А. Когда его родители разошлись в 1983 году, отец сошелся с женщиной С.Е.А.Г., у нее было двое детей – Д. и Е.. С отцом после развода они общались, связь не теряли, мать с отцом тоже общались, все праздники, мероприятия проводили вместе, отец приезжал с семьей - с Г. и детьми. Ш.Д.В. проживал с Р.М.А. в <адрес>, все время. О биологическом отце Ш.Д.В. ему ничего не известно, никогда не было разговоров о нем. Своим отцом Ш.Д.В. считал Р.М.А., называл «папой», они братья. Он даже не знал, что у Ш.Д.В. и ФИО1 были разные отцы. Воспитанием и содержанием Ш.Д.В. занимались родители Р.М.А. и Р.Г.В. Они очень плотно общались, друг друга поддерживали, общались семьями, поэтому ему это известно. Отношения у Р.М.А. и Ш.Д.В. были как у отца с сыном.

Свидетель Б.О.Н. суду пояснила, что она проживает на <адрес>, у них очень маленькая улица, истца она знает, она все время проживала там. Она знает эту семью с первого дня приезда из <адрес>, ФИО1 была маленькая, Ш.Д.В. старший. Ее дети такого же возраста, они дружили. С ними жила бабушка, а у нее (свидетеля) жила свекровь, вот они постоянно общались, проводили время на улице, они были в курсе всех событий. Р.М.А. проживал в то время один, он сначала пустил их на квартиру весной, а к осени они зарегистрировали брак, стали жить все вместе. Потом Е. отдали замуж. И Д. тоже все время на ее глазах, все время жил тут, никуда не уезжал. Он был всегда приветливым, спрашивал, чем помочь. Когда умерла мама Г., Лена вышла уже замуж, проживала недалеко, возила постоянно сумочки, кормила этих двух мужчин – брата и отца, они проживали вместе. Р.М.А. был чернобыльцем, он за семью всегда переживал, подрабатывал все время, он был очень хороший электрик, телевизоры ремонтировал, до самой смерти работал, обеспечивал. Никаких родственников со стороны Ш.Д.В. она никогда не видела, на похороны как к Р.Г.В., так и к Ш.Д.В. никто не приезжал. Что у Г. дети от разных отцов они знали изначально. Биологического отца Ш.Д.В. она никогда не видела, о нем ничего не слышала. Ш.Д.В. несколько лет назад ездил в <адрес> и потом ей говорил, что никого там из родственников не встретил. Никакого участия в воспитании биологический отец Д. никогда не принимал, ни открытки не присылал, ни денег, ни подарков, если бы такое случилось, она бы знала, потому что эти новости в семьях обсуждались. Д. никогда не общался со своим биологическим отцом, никогда к нему не ездил. Отношения у Д. с отчимом были хорошие, после смерти матери он остался проживать с ним, вместе все делали по дому. Они были очень работящие, Р.М.А. работал, содержал семью, никакого отца и близко не было, не принимал он участия никакого в жизни. Р.М.А. со своей женой от первого брака отношения поддерживал с детьми.

Свидетель К.Е.В. суду пояснила, что истец ФИО1 ее невестка, жена ее сына. Ш.Д.В. она знала, с 1994 года он учился в одном классе с ее дочерью ФИО1 Е. (П.Е.В.), в 3 класс пришел. С мамой его встречалась на родительских собраниях. Подробнее о нем она узнала, когда ее сын сошелся с ФИО1 с 2008 года. Д. проживал всегда с 1994 года на <адрес>, она всегда думала, что проживает со своим отцом, она даже не знала, что у детей разные родители, она всегда думала, что Р.М.А. их биологический отец, лет 5 назад узнала. О биологическом отце Ш.Д.В. ей ничего не известно. Она всегда думала, что Р. их биологический отец, он принимал активное участие в их воспитании, такие отношения теплые и заботливые, даже не подумаешь, что у детей другие папы. Д. и Е. называли Р. папой. Д. никогда тему биологического отца не затрагивал.

Свидетель К.К.В. суду пояснил, что он супруг истца ФИО1 Ш.Д.В. – брата супруги он знал еще до знакомства с супругой, поскольку он был одноклассником его сестры П.Е.В., все в одной школе учились. С супругой он познакомился в 2008 году. Ш.Д.В. проживал на <адрес> вместе со своими родителями Р.Г.В. и Р.М.А. Когда они были в браке с истцом, он узнал, что Р.М.А. - это отчим, а у Е. и Д. разные отцы. Р.М.А. с момента их переезда в Гулькевичи воспитывал детей. О биологическом отце Ш.Д.В. ему ничего не было известно, только стало известно при обращении ФИО1 в суд. Его супруга ФИО1 искала своего отца, который проживает в <адрес>, Ш.Д.В. на это относился очень негативно, говорил ей не нужно делать этого, есть отец Р.М.А., выкинь эти мысли. Д. называл Р. отцом, он говорил его супруге «Вот наш отец, который нас воспитывал, кормит, поит, одевает, под одной крышей живем». До гибели Д. проживал с отцом Р.М.А. на <адрес> и после смерти матери Р.Г.В.Д. говорил, что своего биологического отца никогда в жизни не видел, ничего о нем не знает, на контакт никто с ним не выходил, подарки никакие не получал, по телефону не общались, такого не было. Р.М.А. и Р.Г.В. были отцом и матерью Ш.Д.В.. Отношения у Д. и Р. были прекрасные, как отца и сына. С Ш.Д.В. он общался часто, был у них дома, помогали друг другу и Р.М.А. помогали, вместе все делали.

Согласно представленному ответчиком Акту о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил травму на производстве – повреждение. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена доплата за утрату трудоспособности по последствиям трудового увечья

Согласно выписке из акта освидетельствования по ВТЭК и справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлены третья группа инвалидности по причине трудовое увечье на производстве, диагноз.

Из справки, выданной администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты "в", "м"), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П, от 20 октября 2010 года N 18-П, от 17 мая 2011 года N 8-П, от 19 мая 2014 года N 15-П, от 17 июля 2014 г. N 22-П, от 19 июля 2016 года N 16-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты имеют целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 22-П, от 19 июля 2016 года N 16-П).

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате, в том числе родителям военнослужащего, в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона, указанных в нормативных правовых актах, в данном случае - в статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ, статье 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ, подпункте «а» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 98, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Статьей 38Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя.

Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (пункт 4 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации в редакции Федеральных законов от 15.11.1997 № 140-ФЗ, от 27.06.1998 № 94-ФЗ, действовавшей на момент возникновения спорных отношений).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей.

Пунктом 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статьи 69, 73 Семейного кодекса Российской Федерации).

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с нормативными предписаниями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конвенции о правах ребенка, а также из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов.

Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО3 не принимал участия в воспитании сына, формировании его личности, не интересовался его жизнью и здоровьем, не принимал мер к его физическому, духовному и нравственному развитию, не использовал право на общение с сыном, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку и материальную помощь, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между отцом и сыном фактически семейные и родственные связи разорваны 30 лет назад, когда погибшему не было двух лет.

С 1991 года ответчик проживает в <адрес>. То обстоятельство, что с сыном не общался, не встречался, сын к нему не приезжал, ответчик не опроверг, указав, что платил алименты, его возможность общаться с сыном была ограничена из-за травмы, полученной на производстве.

Кроме того, в своих возражениях ответчик ФИО3 подтверждает, что редко тогда видел сына, указывает, что Ш. (после заключения брака Р.) Г.В. иногда приводила и показывала ему сына, таким образом общение ответчика с сыном Ш.Д.В. могло быть только тогда, когда они проживали в <адрес>, а ответчик там проживал до 1991 года, ДД.ММ.ГГГГ он уже был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>, на тот момент Ш.Д.В. было почти 8 лет. Таким образом, ответчик не отрицает, что более со своим сыном он связь и общение не поддерживал, в его жизни участия не принимал.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты алиментов, а также оказания сыну Ш.Д.В. иной материальной помощи и поддержки, общения с сыном, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Наличие травмы и группы инвалидности суд не может признать уважительной причиной, препятствующей ответчику в общении с сыном Ш.Д.В., его воспитании и содержании, поскольку инвалидность третьей группы, является рабочей группой, она не воспрепятствовала ответчику вступлению в новый брак и рождению другого ребенка.

Установленные по делу обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ответчик ФИО3 на протяжении жизни своего сына Ш.Д.В. (не только до совершеннолетия последнего, но и до его гибели) как отец не поддерживал с ним родственные связи, не участвовал в его воспитании, не оказывал ему моральную и материальную поддержку.

Поскольку основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей, родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик ФИО3 утратил право на получение установленных для членов семей военнослужащих льгот и государственных пособий, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о лишении права на выплату в связи с гибелью военнослужащего в период прохождения военной службы - удовлетворить.

Лишить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, права на выплату в связи с гибелью в период прохождения военной службы его сына Ш.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

единовременной выплаты, предусмотренной п. 1 Указа Президента РФ №98 от 05 марта 2022 года «О дополнительных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

единовременной материальной помощи, предусмотренной Постановлением Губернатора Краснодарского края от 19 июня 2023 № 363 «Об оказании единовременной материальной помощи и о внесении изменения в Постановление главы администрации Краснодарского края от 1 августа 2007 года № 698 «Об утверждении Положения о порядке использования бюджетных ассигнований резервного фонда администрации Краснодарского края»;

мер социальной поддержки, предусмотренных пп.1, п. 2, ст. 21 Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах»

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.

Судья

Гулькевичского районного суда И.А. Бочко