Дело №2-947/2025
УИД 13RS0025-01-2025-001139-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 20 июня 2025 года
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе
судьи Сюбаева Р.И.,
при секретаре судебного заседания Базеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке.
В обоснование заявленных требований указано, что 21 октября 2019 г. между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор <..>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 17% годовых. Также между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключены дополнительные соглашения к кредитному договору <..>. Согласно соглашению от 22 марта 2023 г. срок кредитного договора увеличен до 21 декабря 2028 г. Также банком была предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредитному договору на 6 месяцев. Отсрочка по выплате процентов не предоставлялась.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор поручительства <..> от <дата> До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств не исполнены, в связи чем образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 31 декабря 2024 г. по 28 апреля 2025 г. (включительно), которая по состоянию на 28 апреля 2025 г. составляет 808 567 руб. 84 коп., в том числе: 689 137 руб. 96 коп. – просроченный основной долг, 112687 руб. 57 коп. – просроченные проценты, 14 руб. 50 коп.-неустойка за просроченный основной долг, 3 238 руб. 87 коп.- неустойка за просроченный основной долг, 1 руб. 31 коп.- неустойка за просроченные проценты, 3 487 руб. 63 коп.- неустойка за просроченные проценты.
Направленные в адрес ответчиков требования о досрочном возврате банку всей суммы кредита, до настоящего времени не выполнены. ИП ФИО1 прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения 9 января 2025 г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную задолженность, возврат госпошлины в размере 21 171 руб. 36 коп., а всего 829 739 руб. 20 коп.
В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк» не явился, в заявлении представитель ФИО3, действующий на основании доверенности в порядке передоверия просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о дне судебного заседания извещались своевременно и надлежаще судебными извещениями, направленными заказными письмами с уведомлением по месту их регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресам, указанным в качестве места жительства и регистрации ответчиков, суду не представлено.
Суд надлежащим образом производил уведомление ответчиков ФИО1, ФИО2 на основании статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу требований статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ). При этом статья 439 ГК РФ допускает отзыв акцепта.
Исходя из пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 октября 2019 года по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» <..> ПАО «Сбербанк» предоставило ИП ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб. на срок 36 месяцев с погашением аннуитетными платежами, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17 % годовых, цель использования кредита – на развитие бизнеса заемщика (л.д.9-10).
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно пункту 3.1 общих условий кредитования, банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели, указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении. Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заёмщика, открытый в подразделении банка на основании распоряжения.
Согласно пункту 3.5 общих условий заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в заявлении.
В случае несвоевременного погашения кредита (ежемесячного платежа по кредиту) – на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа, в которую платеж должен был быть произведен (включительно) (пункт 3.7 общих условий).
Пункт 6.5 общих условий кредитования предусматривает право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (л.д.25-28).
Указанный кредитный договор подписан личной подписью заемщика.
27 октября 2020 г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору <..> от <дата>, согласно которому срок кредитного договора увеличен до 21 марта 2024 г., предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредитному договору на 3 месяца. Отсрочка по выплате процентов не предоставлялась (л.д.11).
Дополнительным соглашением от 1 февраля 2021 г. к кредитному договору <..> от 21 октября 2019 г. срок кредитного договора увеличен до 20 сентября 2024 г. Также Банком была предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредитному договору на 5 месяцев. Отсрочка по выплате процентов не предоставлялась (л.д.24).
15 декабря 2021 г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, согласно которому срок кредитного договора увеличен до 21 марта 2025 г. Также Банком была предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредитному договору на 3 месяца. Отсрочка по выплате процентов предоставлена на 3 месяца (л.д.12).
22 марта 2023 г. между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к кредитному договору <..> от <дата>, которым срок кредитного договора увеличен до 21 декабря 2028 г. Также Банком была предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредитному договору на 6 месяцев. Отсрочка по выплате процентов не предоставлялась (л.д.13-15).
В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, 15 декабря 2021 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства <..>, в соответствии с которым, поручитель принял на себя обязательства с заемщиком ИП ФИО1 отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору <..> от 21 октября 2019 г. (л.д.16-20).
Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе: сумму кредита – 1 000 000 рублей; срок возврата кредита-20 сентября 2024 г., процентная ставка за пользование кредитом - 17 % годовых, целевое назначение – для развития бизнеса.
Указанный договор поручительства подписан личной подписью поручителя.
15 декабря 2021 г. и 22 марта 2023 г. в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, между банком и ФИО2 были заключены дополнительные соглашения к договору поручительства <..> от 15 декабря 2021 г. (л.д.23, 21-22).
ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору <..> от 21 октября 2019 г. выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет <..> открытый на ИП ФИО1 в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д.35).
Однако ответчик ИП ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Согласно выписке из ЕРИП индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность 9 января 2025 г. в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.31-32).
При этом учитывается, что факт заключения кредитного договора № <..> от 21 октября 2019 г., его условия, поступление в распоряжение ФИО1 заемных денежных средств оспорены не были, как и не был оспорен период просрочки исполнения обязательства.
Учитывая то, что обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, кредитор направил требования о досрочном погашении кредита, процентов и неустойки от 26 марта 2025 г. заемщику и поручителю, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена (л.д.29, 30).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по состоянию на 28 апреля 2025 г. составляет 808567 руб. 84 коп., в том числе: 689 137 руб. 96 коп. – просроченный основной долг, 112687 руб. 57 коп. – просроченные проценты, 14 руб. 50 коп.-неустойка за просроченный основной долг, 3 238 руб. 87 коп.- неустойка за просроченный основной долг, 1 руб. 31 коп.- неустойка за просроченные проценты, 3 487 руб. 63 коп.- неустойка за просроченные проценты (л.д.5-8).
Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам, неустойки индивидуальным и общим условиям кредитования, договора поручительства, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчики в судебное заседание не представили.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая размер основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в данном случае не усматривается.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату заемных средств у банка имеются все основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке всей суммы кредита, процентов и неустойки, предусмотренных условиями указанного кредитного договора.
При этом ответчики не лишены возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.
В соответствии со статьей 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 21171 руб.36 коп., уплаченной согласно платежному поручению <..> от 12 мая 2025 г. (л.д.4).
В соответствии с частями 1 и 2 статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 194-199 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<..>) к ФИО1 (<..>), ФИО2 (<..>) о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <..> от <дата> период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 808 567 (восемьсот восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 84 копейки, в том числе: 689 137 рублей 96 копеек – просроченный основной долг, 112687 рублей 57 копеек – просроченные проценты, 14 рублей 50 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 3 238 рублей 87 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 1 рубль 31 копейка - неустойка за просроченные проценты, 3 487 рублей 63 копейки - неустойка за просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» возврат государственной пошлины в размере 21171 (двадцать одна тысяча сто семьдесят один) рубль 36 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиками в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Р.И.Сюбаев
Мотивированное заочное решение составлено 20 июня 2025 г.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Р.И.Сюбаев