Дело № 2-1391/2022

УИД: 91RS0011-01-2022-002113-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское 21 ноября 2022 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Сангаджи-Горяева Д.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Мухетдиновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» к ФИО1 о взыскании в ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил :

02.08.2022 общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ» (далее – ООО «СК «ТИТ», страховая компания, страховщик) обратилось в суд с названным иском, мотивируя тем, что 05.12.2020 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 и застрахованный в ООО «СК «ТИТ» согласно страховому полису № от 17.06.2020. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 18.03.2021 страховая компания выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 119392 руб. 09 коп. Истец не располагает информацией о наличии у причинителя вреда действующего на момент дорожно-транспортного происшествия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, не выполнена. Просили суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в пользу ООО «СК «ТИТ» денежные средства в размере 119362 руб. 09 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3587 руб.

Стороны и третье лицо ФИО2, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Истец ООО «СК «ТИТ» в своем исковом заявлении просило дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Суд счёл возможным в силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 05.12.2020 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему ФИО2, причинены механические повреждения и согласно договора/заказа-наряда № от 08.12.2020 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 119362 руб. 09 коп.

Постановлением инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от 05.12.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Сведений об обжаловании указанного постановления и его отмене, о привлечении ФИО2, управлявшим автомобилем «<данные изъяты>», к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по вышеуказанному происшествию, в материалах дела не содержится, не представлены такие сведения и участниками гражданского производства.

08.12.2020 между ООО «Техно-Сервис К» и ФИО2 заключен договор/заказа-наряда № от 08.12.2020 из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 119362 руб. 09 коп.

09.12.2020 произведен осмотр транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> в ООО «Техно-Сервис К».

Из акта выполненных работ по договору/заказа-наряда № от 31.12.2020 следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 119362 руб. 09 коп.

18.03.2020 ООО «СК «ТИТ» произвело выплату страхового возмещения в форме оплаты за ремонт застрахованного автомобиля в размере 119362 руб. 09 коп., выполненного ООО «Техно-Сервис К», что подтверждается актом выполненных работ по договору/заказа-наряда № от 31.12.2020, счетом на оплату и платежным поручением № от 18.03.2021.

Таким образом, с момента страхового возмещения потерпевшей стороне понесенных убытков по договору добровольного страхования в порядке суброгации к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный в результате аварии имущественный вред.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

В силу правовых норм, закрепленных в статьях 387, 965 ГК РФ в порядке суброгации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят права страхователя на возмещение ущерба в пределах выплаченной суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965).

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ущерб, причиненный ФИО2 в результате данного ДТП, был возмещен ООО «СК «ТИТ».

Учитывая, что в обоснование заявленных требований истцом представлены доказательства, подтверждающие виновность ответчика в случившемся ДТП, размер причиненного потерпевшей ущерба, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, своего отчета о стоимости поврежденного автомобиля, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного ФИО2, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

23.04.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 119362 руб. 09 коп. Претензия была направлена ответчику по адресу проживания.

Ответчику был предоставлен срок на погашение имеющейся задолженности.

Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Поскольку вина ответчика в ДТП, размер причиненного ущерба потерпевшему и доказательства выплаты истцом потерпевшему страхового возмещения нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и в нарушении статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не опровергнуты, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в порядке суброгации.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , паспорт гражданина <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ТИТ», ИНН: <***>, ущерб, причинённый автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 119362 (сто девятнадцать тысяч триста шестьдесят два) руб. 09 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3587 (три тысячи пятьсот восемьдесят семь) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

Мотивированное решение составлено 28.11.2022.

Председательствующий (подпись) Д.Б. Сангаджи-Горяев