РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при помощнике судьи Савостиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1873/2025 (УИД № 62RS0002-01-2025-001842-45) по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Почта Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере № рублей. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчиком должным образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ года АО «Почта Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному с ФИО7 Принятые на себя кредитные обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность сумме № рубля № копеек, в том числе: задолженность по основному долгу № рублей № копеек, задолженность по процентам № рублей № копеек, задолженность по штрафам № рублей. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив ему соответствующее уведомление № №. На основании изложенного истец ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика ФИО8 в свою пользу задолженность по договору № №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рубля № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль № копеек, по оплате отправления искового заявления ответчику в размере № рублей № копеек.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», ответчик ФИО9., представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Ответчиком ФИО10 представлено письменное заявление, согласно которому он просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Почта Банк» и ФИО11 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику ФИО12 кредит в размере № рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,9 % в год.

В соответствии с условиями заключенного договора ФИО13 обязался погашать предоставленный кредит и начисленные по нему проценты путем совершения 60 ежемесячных равных платежей в размере по № рублей каждый.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях, получения кредитных денежных средств ответчиком не оспорен и подтвержден согласием с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ года, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжением клиента на перевод от ДД.ММ.ГГГГ года, заявлением о согласии на обработку персональных данных и получение кредитного отчета, согласием на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, тарифами на предоставление потребительских кредитов, общими условиями договора потребительского кредита ПАО «Почта Банк».

Как следует из выписки АО «Почта Банк» по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком ФИО14 нарушавшим сроки внесения денежных средств, обязательства по заключенному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ФИО15 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет № рубля № копеек, в том числе задолженность по основному долгу № рублей № копеек, по процентам № рублей № копеек, штраф в размере № рублей.

Статьей 382 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО16 согласен на передачу и /или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и /или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензий на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с представленным в материалы дела договором уступки прав требований № № от ДД.ММ.ГГГГ года, АО «Почта Банк» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО17 возникшее на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств заемщиком, в адрес ФИО18 банком ПАО «Почта банк» было направлено заключительное требование по договору ДД.ММ.ГГГГ года, копия которого приобщена к рассматриваемому делу, которым банк потребовал от заемщика исполнения обязательств в полном объеме в сумме № рублей № копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом с указанной даты начал течь срок исковой давности.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года (согласно штампу на почтовом конверте), то есть в пределах срока исковой давности, АО «Почта Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г. Рязани с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО19

ДД.ММ.ГГГГ года указанным мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-757/2020 о взыскании с должника ФИО20 в пользу взыскателя АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей № копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 07 июля 2022 года судебный приказ № 2-757/2020 от 13 мая 2020 года был отменен.

Таким образом, не подлежит зачету в срок исковой давности период с даты обращения к мировому судье по дату отмены судебного приказа, а именно ДД.ММ.ГГГГ дня (с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года).

С настоящим иском ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд согласно почтовому конверту ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по истечении шести месяцев с момента отмена судебного приказа.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности, начавший течь ДД.ММ.ГГГГ года удлинился на ДД.ММ.ГГГГ дня и истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Рассматриваемое исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект», направленное в суд ДД.ММ.ГГГГ года, предъявлено по истечению срока исковой давности.

Поскольку по главному требованию срок исковой давности истек, то по требованиям о взыскании процентов, штрафов также пропущен срок исковой давности.

Факт пропуска срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что судом принимается решение об отказе в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины и почтовых расходов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» (ОГРН №) к ФИО22 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья Барышников И.В.