Гр.дело № 2-2767/2022 публиковать

УИД: 18RS0002-01-2022-003569-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при секретаре Хаметовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований указано, что ответчику была выдана кредитная карта под 17,9% годовых. По условиям договора держатель карты осуществляет погашение кредита в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Ответчик совершал расходные операции по счету карты, однако надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору. В период с 25.05.2015 по 12.05.2022 образовалась задолженность. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, данное требование не исполнено ответчиком.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредиту в размере 249616,18 руб., в том числе: основной долг по кредитному договору в размере 215974,38 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 24103,86 руб.; неустойку 9537,94 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5696,16 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству заявили о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, ответчик просила отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснив, что истцом в материалы дела предоставлены документы, надлежащим образом не заверенные, в связи с чем считают, что истцом не доказан факт получения ответчиком денежных средств. Также заявила о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, так как с момента возникновения просрочки прошло более 3-х лет.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

27.06.2013 ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты.

Как усматривается из текста заявления, ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с Тарифами Банка, что подтверждается его подписью в данном заявлении.

Истец акцептовал полученную от ответчика оферту путем предоставления клиенту кредитного лимита в размере 150 000 рублей (с возобновляемой кредитной линии), следовательно, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Обязательство по предоставлению ФИО3 кредита истцом исполнено в полном объеме – в соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту Visa Gold кредитная с лимитом кредита в размере 150 000 рублей, ответчик получил кредитную карту и совершал по ней расходные операции.

В соответствии с п.3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее также - Условия) предусмотрено, что операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. Должник должен получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно ст.ст. 421, 420 ГК РФ, стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, истец акцептовал полученную от ответчика оферту путем предоставления клиенту кредитного лимита в размере 150000 рублей, следовательно, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Обязательство по предоставлению ФИО1 кредита истцом исполнено в полном объеме – в соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту Visa Gold кредитная с лимитом кредита в размере 150 000 рублей, ответчик получил кредитную карту и совершал по ней расходные операции.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее также - Условия) предусмотрено, что операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю, с одновременным уменьшением доступного лимита. Должник должен получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Исходя из Условий, обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период.

Дата платежа – дата, до наступления которой держатель должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

В силу п.3.6 Условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в соответствии с которым ответчику предложено возвратить сумму задолженности по кредиту.

Сумма задолженности ответчика по кредиту по состоянию на 12.05.2022 по расчету истца составляет 249616,18 руб., в том числе: основной долг по кредитному договору в размере 215974,38 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 24103,86 руб.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает представитель истца в иске, ответчик регулярно совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал кредитные средства, однако в нарушение условий кредитного договора, не возвращал их в срок не позднее 20 дней с момента получения отчета.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком оспаривался сам факт заключения договора и получения денежных средств по кредитной карте. Однако указанный факт у суда сомнений не вызывает, факт заключения договора подтвержден подлинным заявлением ФИО4 на получение кредитной карты, выпиской со счета, открытого заемщику для пользования картой и кредитным лимитом.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. В связи с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности судом дополнительно распределено бремя доказывания. Заявление ответчика о пропуске срока и определение о дополнительном распределении бремени доказывания в части срока исковой давности направлены истцу, вручены адресату. Каких либо дополнительных доказательств в данной части истец суду не представил.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда истцу стало известно о нарушении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из содержания ч.2 ст.811 ГК РФ (в ред. на дату заключения кредитного договора) следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленной в материалы дела выписки по счету, расчета задолженности, следует, что платежи заемщика производились с нарушением сроков и сумм обязательных платежей.

Судом установлено из материалов дела, что Банк, воспользовавшись правом, предусмотренным вышеуказанной нормой, направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в срок не позднее 10.01.2016, изменив условие договора о возврате задолженности путем внесения повременных платежей.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал 11.01.2016, на следующий день после даты исполнения, указанной в требовании.

С учетом установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности, истец должен был обратиться в суд не позднее 11.01.2019.

Согласно материалам дела по судебному приказу №2-165/22, поступившего от мирового судьи судебного участка №1 г. Воткинска, Банк обратился в суд за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности 14.03.2016 путем направления почтой, то есть в пределах установленного срока.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

После отмены судебного приказа 06.04.2016 течение срока возобновилось в общем порядке, остаток срока составил 2 года 9 месяц 27 дней. Таким образом, срок, в течение которого истец должен был обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке в пределах срока исковой давности, истек 04.02.2019.

Вместе с тем, после отмены судебного приказа мировым судьей судебного участка №1 г. Воткинска истец ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим исковым заявлением лишь 17.06.2022, т.е. за пределами срока исковой давности.

При этом, суд отмечает, что повторное обращение 28.04.2020 к мировому судье судебного участка № 7 Первомайского района г. Ижевска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, является злоупотреблением правом, и не влияет на исчисление срока исковой давности и не меняет порядок его исчисления.

Судебный приказ является упрощенной формой искового производства и в соответствии со ст.129 ГПК РФ подлежит отмене в случае поступления от должника возражений в установленный срок. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, процессуальным законодательством не допускается повторное обращение за судебным приказом по тем же основаниям, по которым он был выдан, после его отмены.

С учетом изложенного, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору заслуживают внимания.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по смыслу ст.205 ГК РФ восстановлению не подлежит.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом установленных по делу обстоятельств, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности следует удовлетворить, в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.

Судья: Н.В. Дергачева