Дело № 2-651/2022
УИД 33RS0012-01-2022-001460-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 ноября 2022 г. г. Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Беловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» (далее - ООО «Экспресс Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 декабря 2013 г. в размере 77 598, 43 руб. за период с 29.06.2016 по 18.12.2018.
В обоснование иска указано, что 13 декабря 2013 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчиком получен кредит в размере 108 182, 93 руб.на срок 72 месяца с уплатой 12 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, нарушая условия о сроках платежа. 18 декабря 2018 г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченному кредиту на основании договора цессии ООО «Экспресс Кредит». Сумма задолженности ответчика по состоянию на 18.12.2018 составляет 77 598, 43 руб. - основной долг.
Представитель истца ООО «Экспресс Кредит» по доверенности ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела путём неоднократного направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренных ст. 165.1 ГК РФ, которая была возвращена за истечением срока хранения, а также посредством электронной почты, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.
В письменных возражениях от 10 августа 2022 г. исковые требования не признала, указав на выплату в 2020 г. согласно судебному приказу части задолженности в размере 77 598, 43 руб. и заявив о пропуске срока исковой давности.
Представители ответчика по доверенности ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили. Ходатайство представителя ответчика ФИО3 об отложении рассмотрения дела по причине убытия в отпуск отклонено судом, поскольку указанное обстоятельство не является уважительной причиной неявки. Кроме того, судебное заседание 19 октября 2022 г. было отложено по ходатайству указанного представителя в связи с занятостью в ином судебном процессе.
В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика и его представителей в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, с согласия со стороны истца, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По смыслу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 13 декабря 2013 г. ПАО НБ «Траст» предоставил ФИО1 потребительский кредит в размере 108 182, 93 руб.на срок 72 месяца с уплатой 12 % годовых. Полная сумма кредита составила 154 804, 62 руб., из которых: 108 182, 93 руб. - основной долг; 46 621, 69 руб. - проценты за пользование займом. Согласованным сторонами графиком платежей предусмотрено внесение 2 346 руб. с 11 по 13 число каждого месяца с 11.07.2014 по 11.12.2019.
Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, которая подлежит взысканию в судебном порядке.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующим доказательствами.
Условия предоставления кредита, а также порядок его возврата, подтверждены заявлением о предоставлении кредита, анкетой к нему, тарифами ПАО НБ «Траст», графиком платежей (л.д. 12-19).
Ненадлежащее исполнение ответчикам обязательств по кредитному договору подтверждено расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 7).
Переход права требования по кредитному договору от 13 декабря 2013 г. от цедента ПАО НБ «Траст» к цессионарию ООО «Экспресс Кредит» подтвержден копией договора уступки прав требования от 18 декабря 2018 г. (л.д. 23-27).
Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование займом ответчиком не представлено.
По состоянию на 18.12.2018, согласно расчёту истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет основной долг за период с 29.06.2016 по 18.12.2016 в размере 77 598, 43 руб. (108 182, 93 руб. - основной долг + 49 580, 38 руб. - проценты за пользование займом = 154 763, 31 руб. - 80 164, 88 руб. - возращенный займ).
Суд не принимает расчет цены иска, представленный истцом, поскольку он противоречит материалам дела.
Из текста заявления на получение кредита и графика платежей следует, что полная сумма кредита составила 154 804, 62 руб., из которых: 108 182, 93 руб. - основной долг; 46 621, 69 руб. - проценты за пользование займом. Согласованным сторонами графиком платежей предусмотрено внесение 2 346 руб. с 11 по 13 число каждого месяца с 11.07.2014 по 11.12.2019.
Как следует из материалов гражданского дела № ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 11.12.2013 в размере 78 881, 66 руб., что составляло 1/2 от общего размера задолженности за период с 11.12.2013 по 18.12.2018 исходя из следующего расчета (108 182, 93 руб. - основной долг + 49 580, 38 руб. - проценты за пользование займом = 154 763, 31 руб./2), далее по тексту- 1 половина долга.
6 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Кольчугино и Кольчугинского района выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 11.12.2013 за период с 11.02.2013 по 18.12.2016 в размере 77 598, 43 руб., в том числе: основного долга - 54 091, 47 руб., процентов за пользование займом - 24 790, 19 руб.
15 сентября 2020 г. ОСП Кольчугинского района возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 11.12.2013 за период с 11.02.2013 по 18.12.2016 в размере 77 598, 43 руб., в том числе: основного долга - 54 091, 47 руб., процентов за пользование займом - 24 790, 19 руб.
19 ноября 2020 г. исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением, взыскана задолженность по 1 половине долга, в размере 80 164, 88 руб., включая исполнительский сбор и государственную пошлину в размере 1 283, 22 руб.
При таких обстоятельствах задолженность ФИО1 перед ООО «Экспресс-Кредит» по второй половине основного долга по состоянию дату вынесения решения составляет (108 182, 93 руб. - полученный займ, за вычетом взысканного по судебному приказу № половины основного долга - 54 091, 47 руб.) 54 091, 46 руб.
Вместе с тем, согласно части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности лишь по второй половине основного долга за период с 29.06.2016 по 18.12.2018, у суда не имеется оснований для рассмотрения наличия иных видов задолженности и за иные периоды.
Одновременно заслуживает внимания заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исходя из следующего.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из графика внесения платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от 11 декабря 2013 г. погашение задолженности предусмотрено путем внесения денежных средств в фиксированной сумме 2 346 руб. с 11 по 13 число каждого месяца с 11.07.2014 по 11.12.2019 включительно.
Первая половина задолженности по договору взыскана судебным приказом №.
В пределах, установленных ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, предметом настоящего спора является вторая половина основного долга за период с 29.06.2016 по 18.12.2018.
Срок исковой давности по последнему платежу в указанном периоде - 11.12.2018, начал течь 12.12.2018 и истек 11.12.2021.
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением почтовой связью 13 июля 2022 г. (л.д. 31), срок исковой давности пропущен на 7 месяцев и 3 дня, ходатайство о его восстановлении не заявлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 43 признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (ст. 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (п. 23 Постановления №).
В связи с этим уплата ФИО1 денежных средств в размере 78 881, 66 руб. - первой половины долга во исполнение судебного приказа № от 6 февраля 2020 г. не прерывает срока давности по иным платежам и не свидетельствует о признании долга в целом, поскольку не оговорено должником. Доказательств иного истцом, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно материалам гражданского дела № о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 11.12.2013 за период с 29.06.2016 по 18.12.2016 в размере 77 598, 43 руб. ООО «Экспресс-Кредит» обратился с соответствующим заявлением почтовой связью 27.12.2021.
19 января 2022 г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Кольчугино и Кольчугинского района выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 11.12.2013 за период с 29.06.2016 по 18.12.2016 в размере 77 598, 43 руб.
21 февраля 2022 г. судебный приказ № отменен ввиду поступления возражений ответчика.
Обращение к мировому судье 27 декабря 2021 г. с заявлением о выдаче судебного приказа после истечения срока исковой давности 12 декабря 2021 г. не возобновляет его течение, поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано истцом за пределами срока исковой давности (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 43). Ввиду того, что заявление о вынесении судебного приказа подано истцом за пределами срока исковой давности, отмена судебного приказа определением от 21 февраля 2022 г. не повлекла увеличения срока исковой давности до шести месяцев в порядке положений п. 3 ст. 204 ГК РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, у суда не имеется основания для взыскания с ответчика процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 декабря 2013 г. за период с 29.06.2016 по 18.12.2018 (включительно) в размере 77 598, 43 руб. отказать.
Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.С. Балуков