Дело № 2-1806/2025

УИД: 26RS0012-01-2025-002708-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

"25" сентября 2025 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Носкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей собственности, указав, что семья ее бабушки ФИО3 (она и два сына) проживали в пострадавшем от наводнения 2002 года жилом доме. Дом признан непригодным для проживания и им была выдана субсидия для строительства нового жилого дома.

Постановлением главы г. Ессентуки № 3067 от 12.11.2003 г., бабушке: ФИО3 с ее сыновьями ФИО4 и ФИО5, передана в общую долевую собственность в равных долях <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью 72,6 кв.м, в построенном на деньги субсидии доме.

Постановлением главы г. Ессентуки № 1992 от 23.06.2004 г. бабушке ФИО3, ФИО4 и ФИО5 под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 610,8 кв.м. 08.12.2004 года был заключен договор аренды земельного участка № 1626, который подписали все совладельцы.

Согласно ч. 3 Постановления главы г. Ессентуки от 12.11.2003 г. право долевой собственности на квартиру подлежало государственной регистрации в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края.

Семья ФИО3 вселилась в квартиру № 2, однако своих прав в установленном законом порядке не регистрировала.

ФИО4, ее дядя, умер 29.08.2012 г. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.04.2013 г. его наследниками являются мать ФИО3 и дочь ФИО2 по 1\6 доли в праве на аренду земельного участка. Переданная умершему в собственность 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> не являлась наследственным имуществом, так как право на нее не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Ессентукского городского суда от 10 июня 2014 г. <адрес> была передана на праве общей долевой собственности бабушке ФИО3 – 1/2 доля дома и отцу ФИО5 - 1/3 долю на праве общей долевой собственности.

1/6 доля в праве на квартиру осталась не оформленной, так как дядя ФИО4, умер в 2012 году, не зарегистрировав своих прав, а его дочь ФИО2 не приняла наследство на долю в доме и не пыталась ее узаконить в судебном порядке. ФИО2 с отцом не жила и не поддерживала с ним связь, в квартиру не вселялась, наследство в виде 1/6 доля квартиры не приняла и в судебном порядке не пыталась узаконить свои права.

ФИО2 получила право на наследство в виде 1/6 доли земельного участка, они длительное время пытались заключить дополнительное соглашение по аренде земельного участка после смерти дяди в Комитете по муниципальной собственности, однако она категорически отказывается подписывать документы и на приглашения не является.

Решением Ессентукского городского суда от 30.08.2017 года удовлетворен иск Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки к ФИО2 о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды. Однако она так и не появилась.

Бабушка ФИО3 умерла <дата> Ее наследником по завещанию являлась ФИО1.

На день ее смерти наследственное имущество состояло из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности <адрес> литер А по <адрес> в <адрес> общей площадью 72,6 кв.м, и 1/3 и 1/6 (доставшаяся ей после смерти сына Вячеслава) доли земельного участка с кадастровым номером ***** общей площадью 610,8 кв.м. Таким образом, доля бабушки на земельный участок составляла 1,3 и 1,6 доля.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию <адрес>5 от <дата> истец стала собственником 1/2 доли на квартиру и ей перешли права аренды земельного участка.

Отец ФИО5 умер <дата> По свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>1 от <дата> истец является собственником принадлежавшего ее отцу наследственного имущества: 1/3 доля квартиры по завещанию и 1/3 доля аренды на земельный участок.

Таким образом, после смерти бабушки и отца истец является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 72,6 кв.м, с кадастровым номером 26:30:040311:407 и арендатором земельного участка с кадастровым номером ***** общей площадью 610,8 кв.м.

Право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире не имеет собственника, так как дядя ФИО6, при жизни своих прав не зарегистрировал в установленном законом порядке, что является обязательным для недвижимого имуществ, а его доля является неотъемлемой частью квартиры № 2.

Выдел долей между совладельцами не производился. Собственники вместе вселились в квартиру и пользовались ею. Уход за всей квартирой был возложен на истца, так как бабушка была старая, а отец и дядя злоупотребляли спиртными напитками и ничем в доме не занимались. Уход за квартирой и земельным участком фактически после смерти родственников был возложен на истца. Именно она оплачивала коммунальные платежи, содержала дом по мере возможности. Лицевой счет квартиры один.

ФИО2 - ответчик по делу, после смерти отца не устанавливала свои права на наследство в судебном порядке, фактически не приняла наследство и не предпринимала мер для получению данной доли квартиры в наследство в судебном порядке.

Доля ФИО4 являлась наследственной массой, после его смерти по решению суда частично перешла бабушке ФИО3, являвшейся наследницей первой очереди после смерти сына.

Истец является наследницей бабушки по завещанию и приняла наследство в установленном законом порядке после смерти бабушки, отца, да и дяди, в связи с чем считает возможным обратиться в суд с просьбой о признании за ней права собственности на не унаследованную 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, так как именно она фактически приняла наследство после бабушки, отца и дяди.

На основании вышеизложенного, просит суд признать право собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности <адрес> общей площадью 72,6 кв.м, по <адрес> в <адрес>.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

Согласно требованиям ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с подведомственностью дел, установленный процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Из материалов дела следует, что Постановлением главы г. Ессентуки № 3067 от 12.11.2003 г., ФИО3, ФИО4 и ФИО5, передана в общую долевую собственность в равных долях <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью 72,6 кв.м.

Постановлением главы г. Ессентуки № 1992 от 23.06.2004 г. ФИО3, ФИО4 и ФИО5 под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек в аренду предоставлен земельный участок общей площадью 610,8 кв.м.

08.12.2004 года между комитетом по муниципальной собственности и ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключен договор аренды № 1626 земельного участка пл.610.8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком с 12.11.2003 по 11.11.2028 г.

Согласно ч. 3 Постановления главы г. Ессентуки от 12.11.2003 г. право долевой собственности на квартиру подлежало государственной регистрации в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края.

Согласно ч.1 ст.131 ГК РФ Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 вселились в <адрес>, однако своих прав в установленном законом порядке не регистрировали.

ФИО4, умер <дата>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.04.2013 г. его наследницей является ФИО3 и ФИО2 по 1/6 доли в праве на аренду земельного участка.

1/3 доля в праве общей долевой собственности на <адрес> не являлась наследственным имуществом, так как право на нее не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Ессентукского городского суда от 10 июня 2014 года <адрес>, была передана на праве общей долевой собственности ФИО3 – 1/2 доля и ФИО5 - 1/3 доля в праве общей долевой собственности.

Ответчик ФИО2 в судебном порядке о правах на спорное недвижимое имущество не заявляла.

Из материалов наследственного дела №96/2015 следует, что ФИО3 умерла <дата> Ее наследником по завещанию является истец ФИО1.

На день смерти ФИО3 наследственное имущество состояло из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности <адрес> литер А по <адрес> в <адрес>, общей площадью 72,6 кв.м, и 1/3 и 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером ***** общей площадью 610,8 кв.м.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию <адрес>5 от <дата>, истцу принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и право аренды земельного участка.

Из материалов наследственного дела ***** следует, что ФИО5, умер <дата>

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>1 от <дата> истец является собственником 1/3 доли квартиры по завещанию и ей принадлежит право аренды на 1/3 долю земельного участка.

Таким образом, на основании свидетельств о праве на наследство истцу принадлежат на праве собственности 5/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из указанной выше нормы материального права юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства, свидетельствующие о владении спорной долей жилого дома как своим собственным имуществом. О таком владении может свидетельствовать осуществление прав и обязанностей собственника доли жилого дома, в частности пользование частью общего имущества, соразмерной этой доле, несение расходов по ремонту, уплата налогов и других обязательных для собственника платежей, приходящихся на долю, страхование данного имущества, пользование частью земельного участка, относящегося к этой доле дома, и т.п.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.15, 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из материалов наследственного дела № 191/2012 следует, что 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не входила в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 29.08.2012 г.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчик ФИО2 и ФИО3 (мать ФИО4) выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 20.03.2013 г., по которым он и каждая в 1/2 доле наследственного имущества приобрела право собственности на автомобиль Киа, 2008 г. выпуска, право аренды 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на 11/36 доли жилого дома по адресу: <адрес> (т.2, л.д. 83-88).

Решением Ессентукского городского суда от 30.08.2017 года удовлетворен иск Комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки к ФИО2 о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Однако сведения о заключении ФИО2 дополнительного соглашения с КУМИ г.Ессентуки суду не представлены.

При таких обстоятельствах, в силу п.3 ст.218 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества ФИО4, умершего <дата>, не входила.

При этом, истец ФИО1 с момента издания постановления главы г. Ессентуки № 3067 от 12.11.2003 г. проживает в квартире по адресу: <адрес> к моменту принятия настоящего решения одна пользуется и несет бремя её содержания.

Доказательств обратного суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ФИО1, являясь участником общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, правопритязания иных лиц на спорное имущество отсутствует, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. В связи с этим, настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, пл. 72,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости и постановки на кадастровый учет объекта недвижимого имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки их в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2025 года.

Председательствующий Е.В.Иванова