ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2025 года г. Нижний Новгород
Московский районный суд г. Н. Новгорода (<...>) в составе:
председательствующего судьи Айдовой О.В.,
при помощнике судьи Самойловой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 29.09.2024г. в результате действия водителя транспортного средства «Лифан Соланд» госномер * ФИО2 было повреждено транспортное средство «Рено Сандеро» госномер * принадлежащее на праве собственности ФИО3.
ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД. Виновником в ДТП была признана ФИО2.
Гражданская ответственность ФИО3 не застрахована по ОСАГО.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полиса ОСАГО в АО "Тинькофф Страхование».
ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО3 заключил договор уступки права (цессии) с ООО «РЦУУ», которое в свою очередь, заключило договор цессии с ИП ФИО4.
02.10.2024г. ИП ФИО4 обратилась в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении с приложением необходимых документов.
После осмотра поврежденного автомобиля между ИП ФИО4 и страховщиком 28.10.2024г. заключено соглашение об урегулировании убытка, согласно которому страховщик выплачивает заявителю страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
29.10.2024г. страховщик совершил выплату в размере 400 000 рублей по заключенному соглашению в пределах лимита страхового возмещения по ОСАГО.
12.02.2025г. между ИП ФИО1 ММ. и ФИО1 заключен договор уступки права (цессии) по вышеуказанному ДТП.
Согласно экспертного заключения ООО «Русская консалтинговая группа» от 20.10.2024г., подготовленного по инициативе страховщика АО «Тинькофф Страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Сандеро» госномер Н280ОХ152 составила с учетом износа 426 300 рублей, без учета износа – 639 800 рублей.
Таким образом, размер убытков, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 239 800 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 239 800 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8 194 руб..
Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.
Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда г.Нижнего Новгорода - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,.. .и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 29.09.2024г. в результате действия водителя транспортного средства «Лифан Соланд» госномер * ФИО2 было повреждено транспортное средство «Рено Сандеро» госномер *, принадлежащее на праве собственности ФИО3.
ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД. Виновником в ДТП была признана ФИО2.
Гражданская ответственность ФИО3 не застрахована по ОСАГО.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полиса ОСАГО в АО "Тинькофф Страхование».
01.10.2024г. ФИО3 заключил договор уступки права (цессии) с ООО «РЦУУ», которое в свою очередь, заключило договор цессии с ИП ФИО4.
02.10.2024г. ИП ФИО4 обратилась в АО «Титнькофф Страхование» с заявлением о страховом возмещении с приложением необходимых документов.
После осмотра поврежденного автомобиля между ИП ФИО4 и страховщиком 28.10.2024г. заключено соглашение об урегулировании убытка, согласно которому страховщик выплачивает заявителю страховое возмещение в размере 400 000 рублей.
29.10.2024г. страховщик совершил выплату в размере 400 000 рублей по заключенному соглашению в пределах лимита страхового возмещения по ОСАГО.
12.02.2025г. между ИП ФИО1 ММ. и ФИО1 заключен договор уступки права (цессии) по вышеуказанному ДТП.
Согласно экспертного заключения ООО «Русская консалтинговая группа» от 20.10.2024г., подготовленного по инициативе страховщика АО «Тинькофф Страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Рено Сандеро» госномер Н280ОХ152 составила с учетом износа 426 300 рублей, без учета износа – 639 800 рублей.
Согласно ч.1,ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 6-П положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения. Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности (п. 5.3 Постановления).
В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (п. 5.2 Постановления).
В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).
Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, на владельца транспортного средства, виновного в ДТП, возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать невозможность восстановления поврежденного автомобиля без использования новых запасных частей возлагается на ответчика.
Между тем, возможность восстановления автомобиля истца без использования оригинальных запасных частей ответчиком не подтверждена.
С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 6-П от 10.03.2017 года "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Б. и других", суд приходит к выводу, что применительно к случаю причинения вреда транспортному в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возмещению фактически причиненного вреда.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 239 800 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, исходя из сложности данного спора, объема представленных суду доказательств, количества судебных заседаний, в размере 20 000 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8 194 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения, в пользу ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ*.рождения, возмещение ущерба в размере 239 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, госпошлину в размере 8 194 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Айдова
Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 01.11.2025г.